Вопрос о происхождении зла

[Даниил В.]

Не, апокрифами не увлекаюсь.

Ну, тогда посидите еще на молоке...)))
И вообще, какая разница, все же это -Писание?

[Семёнов Алексей]

Ну, тогда посидите еще на молоке...)))

Хороший продукт надо Вам сказать. ))) и Если не обратитесь и не будете как дети, а дети молоко как известно очень даже обожають..))

[Семёнов Алексей]

Да, прям так и сказал: Ани борэ ра! Устами пророка Исайи! Жаль, что вы Библию не читали...

Действительно на еврейском как - то не приходилось, а как это звучит по - русски? Ани борэ ра!

[Семёнов Алексей]

Увлекаетесь, увлекаетесь... просто вы даже не догадываетесь об этом. А именно о том, что исповедуемая вами доктрина про падших - это из книги Еноха.

Про падших ангелов и в каноническом Писании не мало, что бы мне ещё и в апокрифы лесть.

[Кадош]

Действительно на еврейском как - то не приходилось, а как это звучит по - русски? Ани борэ ра!

Я творю зло.

[Кадош]

Про падших ангелов и в каноническом Писании не мало, что бы мне ещё и в апокрифы лесть.

Нет в каноне ничего про падших. Более того есть куча мест утверждающих обратное. Но вы-то Библию не читали. Откуда вам знать? Так что увлекаетесь апокрифами, увлекаетесь. Просто даже не догадываетесь об этом.

[Семёнов Алексей]

Я творю зло.

Да я и не сомневался в этом и не сомневаюсь.

[Семёнов Алексей]

Нет в каноне ничего про падших.

Более чем.

[Кадош]

Да я и не сомневался в этом и не сомневаюсь.

Зачем тогда вам доктрина о падших, о которой нет ничего в Писании?

[Кадош]

Более чем.

Самовнушение - страшная сила....

[Семёнов Алексей]

Самовнушение - страшная сила....

Не более чем самообман....)))

[Семёнов Алексей]

Зачем тогда вам доктрина о падших, о которой нет ничего в Писании?

Более чем, но Вы как я понимаю с Писаниями не согласны.

[Истомин Саша]

Самовнушение - страшная сила....

мне думается- совершенно скучное занятие, можно проводить время интереснее, например изучая Библию

[Двора]

Что значит "грех был до творения"? Если учесть,что ангелы часть творения, то выходит,что грех в Боге? Так, Двора?

А как вы понимаете Евреям первая глава

⁶ Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.

Ангелы должны были поклониться Сыну Божьему.
Вы понимаете что это после творения неба и земли?
А как же распят прежде вековых времен, прежде бытия?
Ведь читаем же 2 Петра 2

⁴ Ибо, если Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания;

Когда они согрешили?
Мне понятно, когда не поклонились Сыну Божьему,
потому что как после введения Его во Вселенную у него появились враги

¹³ Кому когда из Ангелов сказал Бог: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?

А обманутое творение Божие стало сосудами для лукавого духа.
Не добровольно, а по хитрому обольщению, потому творению и обещано искупление,
и оно совершилось.
Только не ввязывайтесь в споры, я тоже не хочу спорить.
Все что то у кого то прочитали, и носятся со своим как будто есть что то новое на земле.
Кроме Благовестия, все уже было.
А что было есть искорки в Писаниях, кто как их понимает.
Одни говорят что это бегемот так таки,
а какой это бегемот Иов 41 глава, а так ли это?

²³ Он кипятит пучину, как котел, и море претворяет в кипящую мазь;
²⁴ оставляет за собою светящуюся стезю; бездна кажется сединою.
²⁵ Нет на земле подобного ему; он сотворен бесстрашным;
²⁶ на все высокое смотрит смело; он царь над всеми сынами гордости.

Потому рассуждения в любви хорошо, а когда ты дурак нет ты дурак, открывает что мало кому хочется признать что мало знает и не много понимает.
Детство.

[Кадош]

Не более чем самообман....)))

А вот самокритика - это хорошо!!! Это правильно...