Любовь к ближнему...

[Лука]

Tessaract

Ну понятное дело чудеса неопровержимы и недоказуемы!
Если-же вы говорите об исторических данных

Не я, а Вы говорите, что атеизм подтверждается наукой. Повторяю - приведите хотябы одно утверждение Библии, которое было научно опровергнуто.

Какова культура, такова и вера, меняется культура, меняется и вера!

Почему же не поменялась культура у европейских буддистов или вера у европейских мусульман?

Извините за тавтологию, но любовь к родине разве не любовь?

Не думаю. Это скорее привязанность к привычному укладу жизни и определенной природной и социальной среде. Но не любовь.

Может быть, а ведь может и не быть!

Слова, слова...

[милый_друг]

Вы говорите, что атеизм подтверждается наукой.

- атеизм подтверждён здравым смыслом.

Повторяю - приведите хотя бы одно утверждение Библии, которое было научно опровергнуто.

2:9 Они, выслушав царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец.
Как известно, для небесных тел подобное перемещение в зависимости от движения нехарактерно. Это можно было бы понять, если бы волхвы шли на другой конец земли, но они шли от Ирода в Вифлеем. Тем более не ясно, как могло небесно тело остановить свое движение над определенной точкой земной поверхности. Все это указывает, что звезда была подвижным светящимся объектом в земной атмосфере, в пользу этого говорят слова о том, что звезда «шла» и «остановилась». Имеем яркий пример НЛО, которое могло быть вызвано психическим заболеванием, либо употреблением галлюциногенных веществ.

Почему же не поменялась культура у европейских буддистов или вера у европейских мусульман?

- культура и религия тесно связаны, ибо последняя является одним из факторов первой. У нас, например, мёртвых хоронят и ставят крестики; в одном из африканских племён бытует обряд катания трупа на плечах с умыванием раскисшей физии и сожжением; в Индии усопшего могут либо спалить, либо пустить по реке, либо вообще изрубить на корм диким животным. Религия - не форма управления государством, но если задуматься над первой частью предложения, то государство строится на тех моральных принципах, которые развивались тысячелетиями определённого вероисповедания.

Не думаю. Это скорее привязанность к привычному укладу жизни и определенной природной и социальной среде. Но не любовь.

Поскольку однозначного и одновременно всеобъемлющего определения любви не существует - вы не можете судить что есть любовь, а что нет.

[милый_друг]

Ещё немножко о культуре и вере:
Как ни прискорбно, но почти за все отрицательные стороны жизни в той, не современной, Европе отвечала христианская церковь. В первую очередь католическая. Античный мир возвёл гигиенические процедуры в одно из самых главных удовольствий: например, римские термы. До победы христианства только в одном нём действовало более тысячи бань, коие первым делом и закрыли.
В общем, дошло до того, что к мытью тогдашний люд начал относиться с подозрением: ногота - грех, да и холодно - все дровишки инквизиция на костры растащила. И то не хватало, любимое сожжение приходилось сменять четвертованием. Русские послы при дворе Людовика писали, что их величество аки зверь дикий смердит, хотя самих же русских по всей Европе считали дикарями. И правда, ходить в баню раз в месяц - варварство. Христиане предпочитали ходить в рванье и не мыться, ибо похоже только так можно было добиться духовного очищения. Мыться ещё нельзя было потому, что так можно было смыть с себя святую воду крещения. В итоге люди не мылись годами или не знали воды вообще. Грязь и вши (которых называли не иначе как "божьи жемчужины") считались особым признаком святости.
Люди настолько отвыкли от водных процедур, что доктору Бильцу в популярном учебнике медицины приходилось уговаривать народ мыться: «Есть люди, которые, по правде говоря, не отваживаются купаться в реке или в ванне, ибо с самого детства никогда не входили в воду. Боязнь эта безосновательна, - писал Бильц в книге «Новое природное лечение», - После пятой или шестой ванны к этому можно привыкнуть...» - мало кто верил.
Нарочитое пренебрежение к смерти и презрение к земной жизни проявилось в таком явлении, как мода на человеческие черепа. Выражение «переплет из человеческой кожи» скорее вызовет ассоциации только с пропагандистскими байками вроде «абажуров из кожи в Бухенвальде» и «мыла из евреев». Но если на пресловутые абажуры посмотреть нигде не получится ввиду их отсутствия, то прототипы этого «навета» вполне реальны. Книг, переплетенных в человеческую кожу, в библиотеках достаточно. Книги или пергамент, обернутые в человеческую кожу, появились в средневековье, когда стало широко практиковаться дубление человеческой кожи (и сохранение других частей тела). Эти книги до нас не дошли, хотя есть некоторые исторические сообщения касательно Библии XIII-ого века и текста Decretals (Католическое церковное право), написанных на человеческой коже.
Вот так вот-с.

[Вовчик]

Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?

А Вы говорите о миллионах христиан... Тут хотя бы один истинный христианин нашёлся...

[Tessaract]

Лука

Не я, а Вы говорите, что атеизм подтверждается наукой. Повторяю - приведите хотябы одно утверждение Библии, которое было научно опровергнуто.

Например исход евреев из Египта, другой пример - всемирный потоп!

Почему же не поменялась культура у европейских буддистов или вера у европейских мусульман?

Почему вы решили что она не поменялась? Буддисты и мусульмане соблюдают соответствующие своей религии культурные традиции, иначе их трудно назвать буддистами/мусульманами! Также как и христианин из Китая вынужден будет отказаться от многих культурных традиций, неразрывно связанных с буддизмом, или формализуем так, с традиционными верованиями Китая нехристианского содержания!

Не думаю. Это скорее привязанность к привычному укладу жизни и определенной природной и социальной среде. Но не любовь.

Для кого может и привязанность а для кого и любовь! Если любовь трактовать как страх потерять, тогда страх потерять родину будет любовью к ней!

Слова, слова...

А вы разве знаете точный ответ на свой вопрос?

[Лука]

милый_друг

- атеизм подтверждён здравым смыслом.

В таком случае здравым смыслом обладает ок. 10% от общей численности человечества

Поскольку однозначного и одновременно всеобъемлющего определения любви не существует - вы не можете судить что есть любовь, а что нет.

Вам еще многое не известно из реально существующего. Поверьте, человечество знает гораздо больше, чем Вы, Ваши знакомые или соседи.

[Лука]

Tessaract

Например исход евреев из Египта, другой пример - всемирный потоп!

Во-первых, где эти опровержения? Во-вторых, почему Вы решили, что исход евреев из Египта или всемирный потоп изложены в Библии, как факты линейной истории?

Почему вы решили что она не поменялась? Буддисты и мусульмане соблюдают соответствующие своей религии культурные традиции, иначе их трудно назвать буддистами/мусульманами!

Спасибо, что подтвердили мою мысль

Для кого может и привязанность а для кого и любовь!

Верно. Есть и любовь, есть и привязанность, есть и трезвый расчет. И все это не тотальные явления, а присущие каждому человеку персонально.

А вы разве знаете точный ответ на свой вопрос?

Конечно знаю. Пожарным становится каждый по своим причинам и обобщения здесь не уместны.

[Tessaract]

Лука

Во-первых, где эти опровержения?

Выше я называл один из источников, если вы об этом!

Во-вторых, почему Вы решили, что исход евреев из Египта или всемирный потоп изложены в Библии, как факты линейной истории?

А какие-же еще? Библия претендует на достоверность, следовательно и на достоверность всех фактов исторического значения! Исход евреев из Египта это разве не история?

Верно. Есть и любовь, есть и привязанность, есть и трезвый расчет. И все это не тотальные явления, а присущие каждому человеку персонально.

Так вопрос был вовсе не в тотальности, а в том, может-ли неверующий выполнять заповеди и проявлять ту любовь, которая в Библии считается высшим проявлением любви! Выяснили, что вполне может, стало быть и спастись он может, будучи неверующим!

Конечно знаю. Пожарным становится каждый по своим причинам и обобщения здесь не уместны.

Значит и по причине личного патриотизма может, а не "ради высокой зарплаты, славы героя и социальных льгот?"!

[Лука]

Tessaract

Выше я называл один из источников, если вы об этом!

Вы предлагаете мне читать все Ваши сообщения? Неужели трудно дать ссылку повторно?

А какие-же еще? Библия претендует на достоверность, следовательно и на достоверность всех фактов исторического значения!

Библия достоверна в изложении фактов священной истории. А Вы приводите пример фактов истории линейной.

Исход евреев из Египта это разве не история?

Исход евреев из Египта - факт священной истории.

Так вопрос был вовсе не в тотальности, а в том, может-ли неверующий выполнять заповеди и проявлять ту любовь, которая в Библии считается высшим проявлением любви!

Нет, не может так как высшей любовью Христиан является любовь к Богу и к ближнему, как к самому себе.

Значит и по причине личного патриотизма может, а не "ради высокой зарплаты, славы героя и социальных льгот?"!

Патриотизм и близко не лежал к любви Христовой.

[Tessaract]

Лука

Вы предлагаете мне читать все Ваши сообщения? Неужели трудно дать ссылку повторно?

Крывелев Иосиф Аронович. Книга о Библии
Там имеется исторический разбор многих библейских сюжетов!
В Инете книга есть, почитайте, если хотите, довольно интерестно!

Библия достоверна в изложении фактов священной истории. А Вы приводите пример фактов истории линейной.

Исход из Египта это и линейная история в числе прочего!
И обьясните подробнее этот момент: разве то, что называется священной историей не должно совпадать с историей линейной? И почему!

Исход евреев из Египта - факт священной истории.

Т.е. в реальной (линейной) истории Египта никакого исхода никогда не было?
Но тогда получается что исход не более чем просто миф и только-то!

Нет, не может так как высшей любовью Христиан является любовь к Богу и к ближнему, как к самому себе.

Но ведь любовь к ближнему он проявляет и даже жизнью ради него может жертвовать!

Патриотизм и близко не лежал к любви Христовой.

Голословное утверждение, ничем не подкрепленное!
Чем таким принципиальным отличается, скажем, самопожертвование патриота ради защиты родины от самопожертвования христианина ради своей веры? Ну, разумеется, кроме объекта, ради которого человек жертвует собой!

[Лука]

Tessaract

Исход из Египта это и линейная история в числе прочего!

Библия не исследует факты линейной истории.

И обьясните подробнее этот момент: разве то, что называется священной историей не должно совпадать с историей линейной?

Для священной истории факты истории линейной - не объект описания, а повод для раскрытия взаимоотношений Бога и человека. Поэтому смысл описания абсолютно другой. А линейную историю изучают по историческим книгам.

Т.е. в реальной (линейной) истории Египта никакого исхода никогда не было?

В том виде, в каком он он описан в Библии, могло и не быть. Но для веры это не имеет никакого значения.

Но тогда получается что исход не более чем просто миф и только-то!

Так вся Библия - миф. Настоятельно рекомендую поинтересоваться значением слова "миф", дабы не путать миф с выдумкой и сказкой.

Но ведь любовь к ближнему он проявляет и даже жизнью ради него может жертвовать!

Но ради Бога он жизнью не пожертвует. А любовь к ближнему - только пол-дела.

Чем таким принципиальным отличается, скажем, самопожертвование патриота ради защиты родины от самопожертвования христианина ради своей веры? Ну, разумеется, кроме объекта, ради которого человек жертвует собой!

Сами спросили - сами ответили. На Голгофе были распяты трое и внешне казнь каждого из них ничем не отличалась от казни других. Разве что объектом, ради которого они принимали смерть...

[Dmitry1]

Исключено. Во-первых, у атеиста нет мотивации любить врага т.к. тот представляет опасность.

Уважаемые Лука и другие верующие, а для вас враг не представляет опасности? Я вот спрашивал у своего знакомого христианина, что он сделает в том случае, если на него нападут поздно вечером? Защищаться, как я думал нельзя и он примет это как должное, но оказалось, что он всё же будет при необходимости защищаться и если даже ненароком кого то убьет, то это по любви! Вот такая получается у христиан двойственная любовь, впрочем не удивительно. У ваших конкурентов мусульман она тоже похожа, можно взрывать кого то любя. А если уж тебе сам Бог скажет любя кого нибудь ограбить, то совсем хорошо.

[Dmitry1]

ВЫ СОЗДАЛИ ТЕМУ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ УЛИЧАТЬ ВО ЛЖИ?

Да, а что? Я вот ещё подумал, а не из корыстных ли побуждений надо любить ближнего своего? Ведь за эту любовь полагается награда на том свете.

[Лука]

Dmitry1

для вас враг не представляет опасности?

Представляет. А Вы считаете любить - это дать сесть себе на голову? Тело человека - это храм его души, а защищать храм - святая обязанность верующего. Но это не предполагает ненависти к тому, кто пытается его разрушить. И почему у Вас понятие "корыстный" вызывает только негативную реакцию? Почему корысть - это плохо, а бескорыстие - хорошо?

[Dmitry1]

Dmitry1
А Вы считаете любить - это дать сесть себе на голову?

Да, именно, ибо: "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" К тому же на всё воля Божья.

Тело человека - это храм его души, а защищать храм - святая обязанность верующего.

Чем докажите? Тело это совершенно бесполезная вещь, на том свете не понадобится. К тому же может быть тому кто собрался разрушить этот "храм" сам Бог повелел, на благо или за грехи.

И почему у Вас понятие "корыстный" вызывает только негативную реакцию? Почему корысть - это плохо, а бескорыстие - хорошо?

Да мне что то не понравилось значение слова "корысть", хотя для христиан может быть наоборот.