Третья Заповедь

[Холоп]

А сейчас-то мы, тысячи поколений до нас и, дай Бог, столько же после нас-КТО? Незаконнороженные дети Матери? Или вообще нерожденные и тем более незачатые (неначатые в начале "берешит")? Так себе, сырье какое-то, глина, почва? или горшки может быть? КТО мы? Откуда? И куда? ОТКУДА, прежде всего???
(ответ я знаю, просто хочу Ваше мнение знать)

По мере того, как я всеми правдами и неправдами находил ответы на эти вопросы, у меня вырисовалась определенная "картина" в голове. Ну а потом случайно я наткнулся на сногсшибательное видео, которое полностью отобразило мою "картину"... Это видео я нашел у Вас в профайле, גברת אורלי. В нем ответы на Ваши вопросы и там же, кстати, ярко отображены Мужское и Женское начала... Но в этой теме я увидел, что у нас с Вами разное понимание содержания этого видео.

Меня же сейчас волнует другой вопрос. Зачем Ему это было надо??? Какое-то издевательство над Самим Собой, мазохизм ...

[Владимир 3694]

Вот, вот... смирение..., и кротость... Чуть что, хочется ...

Смиренный да кроткие по форумам не ходят.

Простите, если можете.

А Orly - умница.

[Владимир 3694]

Холоп

См. мой ответ Зоровавелю.

[Зоровавель]

Смиренный да кроткие по форумам не ходят.

А хотелось бы...

Простите, если можете.

Могу..., только пока не знаю за что???

А Orly - умница.

Умница, кто же спорит...
Все мы умницы, жаль только, что мудрости не достает для нашего ума...

[kiriliouk]

Смиренный да кроткие по форумам не ходят.

А ну как Вы ошибаетесь?

[Orly]

А по ком мне судить??? Давайте по Павлу:

Рим 7 24 Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
От чего хочет избавиться Павел??? От души..., или от тела???

Тело-клетка души. Перефразируем ап. Павла:"Кто выпустит душу из клетки?" Но клетка сама по себе не генерирует желания и мотивы птицы, она лишь обуславливает их.

А дух для чего??? К примеру нечистый, или наоборот Святый???

Мое скромное имхо: духи (Святой или нечистые) воздействует на душу, исконно принадлежащую человеку. Душа же, как невеста. выбирающая из вьющихся вокруг нее хлопцев, кого-либо,-того, кто будет ею обладать. Важно для души-сделать правильный выбор и отдаться Духу Святому.

А Господь, в Писании, говорит как раз, что это жало, присуще женскому началу:

Быт 3 16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.

Зоровавель, за что был нгаказан Адам? Только за то, что отведал от запретного плода? Полагаю, больше из-за того, что не взял по-мужски ответственность на себя, а перевел стрелки на Еву:

Цитата из Библии:

жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.

Жало присуще обоим, иначе не оставил человек своего отца и свою мать и не прилепился бы к жене. Кстати, о Каком Отце и о Какой Матери, Которых оставит Адам, прилепившись к Еве, идет здесь речь?

Порождает, оплодотворенное Семенем женское начало. А не семя само. Я же сказал раньше: Семя, прежде, создает женское начало, которое является телом.

Вот отсюда поподробнее: как семя создает женское начало, которое по сути тело. т.е. мертвая материя? Т.е. Вы отождествляете женское начало с чем-то неживым. не имеющим в себе жизни???

Почему Люциферистическое??? Кстати, кого Вы подразумеваете под этим именем??? Если Самаэля, то ошибаетесь, Самаэль самолично, никого не порождал, но с успехом воспользовался телом Хавы.

Самаэль, Ангел смерти, Змей, Люцифер, сатан,-у этого духа нечистого, интеллектуального, быстрого, БЕСТЕЛЕСНОГО много кличек,- воспользовалься душой Хавы, из тела-разве что только ее ушами, да и то внутренними ушами, не телесными, а душевными.

Мы ведь упоминали выше, что все произошли из одного места.

Сефер ха Бахир:
И выдал её замуж за царя, также дал её ему в подарок. Иногда называет её от любви своей к ней «сестра моя», ибо из одного места появились. А иногда называет её «дочь моя», ибо дочь его она. А иногда называет её «мать моя».

Да. А кто спорит?
Я вообще ни с кем не спорю. Ни с Сефер ха Бахир, ни с сефер ха Ецира, ни с Зоар, ни с Мидраш Танхум, ни с Пиркей авот, ни с Псикат Зутрата, ни с Танией. Не говоря уже о Тальмуде бавли и Тальмуде ерушальми, Мишне, Гмаре, Шульхан арух. Тем более не спорю со всеразличными таргумами Торы-от Септуагинты до таргума Онкелоса.
Пусть источники сами между собой спорят. А они таки, да, спорят между собой, как спорят толкователи испокон веков и до сеегодняшнего дня: Раши с Рашбашем, Бешт с Бааль Суламом, рав Ашлаг и виленским Гаоном и т.п.
Несть числа спорам толкователей, спорам школ и систем толкователей в иудаизме. Их океан. Имя спорам-легион.
Один лишь предмет этих бесчисленных и бесконечных споров-ТОРА.

В качестве частного махонького примера приведу только эпизод борьбы Яакова на рассвете с кем-то, кто повредил ему бедро и нарек Яакова Исраэлем. Разные толкователи,-иудейские, не христианские,- толкуют диаметрально противоположно этого НЕКТО: от Ангела Михаэля, до ангела смерти сатаны.

А Вы взяли в качестве обоснования мировоззрения пару источников (Зоар и Бахир) и решили, что словили дух в силки?

А началось с Олам Некудот. Господь, реализует (исполняет) то желание которое возникло в Некудах..., впрочем это желание возникло по Его воле:

Флп 2 13 потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению.

Иак 1 17 Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены.
Иак 1 18 Восхотев, родил Он нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий.

Олам некудот не имеет отношения к этим стихам. Олам некудот был создан, не рожден. Каждая некуда (точка) возомнила себя "пупом земли" и решила, что она самая духовная, поймавшая Духа в силки. Олам некудот треснул, некудот рассыпались на мелкие осколки и прослоили собой, осколками зла и гордыни весь мир. Иногда какой-нибудь осколок залетает кому-нибудь в глаз. А дальше-читайте хохматого Андерсена.

[Orly]

Меня же сейчас волнует другой вопрос. Зачем Ему это было надо??? Какое-то издевательство над Самим Собой, мазохизм ...

Ну.. если так рассуждать, то это вообще садо-мазо...милль пардон.
Бог есть любовь, согласно ев. Иоанну. Любовь к Себе Самому-это ведь уже не любовь, а эгоизм. т.е. сатанизм чистой воды. Что тогда значит ЛЮБОВЬ до творения, тогда, когда нас с вами не было?

[Холоп]

Холоп

См. мой ответ Зоровавелю.

Зря Вы так, Владимир. Позвольте псевдо-эзотерику еще раз попытаться.

И помнит, что одна и та же пространственная фигура может иметь три разных проекции на плоскость. В том числе, пресловутые круг, квадрат и треугольник одновременно.

Не важно насколько Тень искажает Подобие. Главное чтоб Подобие отбрасывало эту Тень. И я буду с лупой изучать эту искаженную Тень здесь в Асии, и, если Господь даст мудрости, то по этой искаженной Тени увижу Подобие.

[Холоп]

Ну.. если так рассуждать, то это вообще садо-мазо...милль пардон.
Бог есть любовь, согласно ев. Иоанну. Любовь к Себе Самому-это ведь уже не любовь, а эгоизм. т.е. сатанизм чистой воды.

И что это Вы уже второй раз в этой теме пытаетесь уличить собеседника в сатанизме??

Что тогда значит ЛЮБОВЬ до творения, тогда, когда нас с вами не было?

Мы с вами были до Бе-решит в грязных Источниках. И Его любовь заключается в том, что Он смиловался и решил создать весь мир, чтоб вывести нас с вами из грязных источников Своею Кровью. А иначе мы бы с вами остались в канализации...

[Владимир 3694]

Умница, кто же спорит...
Все мы умницы, жаль только, что мудрости не достает для нашего ума...

А ей хватило. Сообразила, что мой "вызов" - "тест на педикулёз". И не откликнулась.

Вот и говорю: умница!

[Владимир 3694]

А ну как Вы ошибаетесь?

Не беда. Они не обидятся.

[Владимир 3694]

я буду с лупой изучать эту искаженную Тень здесь в Асии, и, если Господь даст мудрости, то по этой искаженной Тени увижу Подобие.

Бог Вам в помощь. Позвольте и мне попытаться еще раз - очень упрощенно и приблизительно изложить, к чему я клоню. "Детская" задачка:

Дано: две независимые, внутренне непротиворечивые и достаточные для решения задачи отображения всей гаммы спектра системы:

1. Три основных цвета: красный, зеленый, синий (телевизор, RGB монитор).
2. Три дополнительных: желтый, голубой, пурпурный (цветоделение в полиграфии).

Наложив одну на другую, получим элементарную "штучку": стандартный цветовой круг. Белый (в прямом свете) или черный (в отраженном) можно получить сочетанием:

а) трех основных цветов (красный + зеленый + синий);
б) трех дополнительных (желтый + голубой + пурпурный);
в) всех шести цветов, т. е. "сложением" обеих систем .

***
Ньютон ошибся, выделив в спектре семь цветов. Зато теперь все (!) знают (!), что в радуге - семь цветов. А как же иначе? Ведь не абы кто, а САМ (!) великий Ньютон сказал! Как не вспомнить еще одного титана мысли, Аристотеля: раз ОН сказал, что у мухи восемь ног, значит, так оно и есть. А тому, кто видит шесть - это только кажется (а может, лучше - сразу, на костер?). И ведь не анекдот, а факт: полторы тыщи лет критерием истинности того или иного суждения был не опыт, а исключительно ЕГО - авторитетное! - мнение!

***
То есть, для получения белого (черного) необходимо все три цвета каждой системы (или обе полных системы одновременно). Никакая пара цветов, входящих в любую из двух систем по отдельности, желаемого результата не даст. Зато при смешении двух цветов одной системы мы получим новый цвет, и это будет один из трех цветов другой системы. И тогда (и только тогда) белый/черный становится порождением двух противоположных цветов:

г) красный + голубой;
д) зеленый + пурпурный;
е) синий + желтый.

То есть, при сочетании элементов разных систем. (В более общем случае речь идет не о "сочетании", а о суперпозиции. Но к данной задачке это не относится.)

Идем дальше. Научившись "складывать", получаем:

а) красный + зеленый = желтый;
б) желтый + пурпурный = красный.

Из чего следует:

а) красный - причина, желтый - следствие;
б) желтый - причина, красный - следствие.

Парадокс, однако!

Задачку эту я выкладывал на форуме уже не раз, и вот уже три года я никак не могу добиться от сторонников тезиса "как наверху, так и внизу" (полагающих, что и "наверху, как внизу"), чтобы пояснили мне, тёмному, как решить сию "детскую" задачку при помощи "универсальных" двузначных отношений.

Как и от антитринитариев.

[kiriliouk]

Владимир, а какова, если можно так выразится, "практическая мораль" из всех Ваших спектральных изысканий?
Холоп хочет вооружиться лупой. А Ваш выбор?

[Orly]

И что это Вы уже второй раз в этой теме пытаетесь уличить собеседника в сатанизме??

Да не дай Бог! С чего Вы взяли? Просто я задаю вопрос, к КОМУ была направлена любовь Божья, когда нас еще не было? Неужели, к тому, что в "грязных источниках"?

Мы с вами были до Бе-решит в грязных Источниках. И Его любовь заключается в том, что Он смиловался и решил создать весь мир, чтоб вывести нас с вами из грязных источников Своею Кровью. А иначе мы бы с вами остались в канализации...

Т.е. Бог просто-напросто ассенизатор? А наша основа-грязь, муть, если не сказать хуже-отходы Бога? Откуда эта грязь взялась в до-берешит, в мире Ацилут, мире чистого сияния Бога? И почему иудеи верят таки, что основа души человеческой-чиста, потому и молятся каждое утро к Господу со словами "душа, которую Ты дал мне, чиста она"?

[Зоровавель]

А ей хватило. Сообразила, что мой "вызов" - "тест на педикулёз". И не откликнулась.

Вот и говорю: умница!

Тест на вшивость, это очень хорошо, плохо, когда вшивость свою скрывают, и остаются вшивыми...

Ис 6 10 Ибо огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их.