"Нестыковки" в библии

[babay]

Не пойму тебя, друг бабай. Ты считаешь что Божия святость может умереть?

Не сама по себе, а в человеке.
Человек был создан праведным. Поскольку не нарушал праведность, оставался свят. Но нарушив праведность непослушанием, потерял святость...(не сильно мудрено?)
Благословений.

[karim555]

Не сама по себе, а в человеке.
Человек был создан праведным. Поскольку не нарушал праведность, оставался свят. Но нарушив праведность непослушанием, потерял святость...(не сильно мудрено?)
Благословений.

Не...Не сильно. В самый раз.
В общем все у него было: "образ и подобие Божии. Божия святость и праведность." и д.т. и т.п.
Одного ему не доставало - МОЗГа.

[babay]

Не...Не сильно. В самый раз.
В общем все у него было: "образ и подобие Божии. Божия святость и праведность." и д.т. и т.п.
Одного ему не доставало - МОЗГа.

Не могу согласиться. Вспомните:

Цитата из Библии:

"Начало мудрости - страх Господень, и познание Святаго - разум;" (Прит.9:10)

Господь уготовил человеку два пути. Чего жалеть о том, что выбрали?

[Jeka2]

Вы понимаете что такое "хранить" в духовных значении(например внутренний мир) и в отношении какого-то объекта:квартиры,стройки,кассы,сада?В Бытие речь идет об охране объекта т.е. сада.Вы видите что эти Ваши параллели совершенно не к месту?

Это Ваши перпендикуляры не к месту.
Хранить хоть внутренний мир, хоть сад - это значит делать так, чтоб не изменялось состояние, которое установил Творец, Автор, Создатель этого внутреннего мира, этого сада и пр...
Бог создал сад, с плодами, листьями, тенью, и дал заповедь хранить его. Мы не знаем точно, как там всё устроено, но раз сказал Создатель "храни", значит что-то нужно было делать.

[Neumann]

В Ваших словах есть противоречия. Во-первых. Я не впервые сталкиваюсь с таким вопросом. А во-вторых. Стоит ли обращаться с вопросами к тому, кто не сможет на них ответить?

Как говорил доктор Геббельс, наилучшая ложь - та, которая замешана на полуправде. То есть будто бы не лжём, но правду не говорим. Для себя давно сделал вывод: Библию, как повествование читать нельзя, там логики нет

[karim555]

Господь уготовил человеку два пути. Чего жалеть о том, что выбрали?

Если вы про Адама, то не вижу, что у него был выбор.

[babay]

Как говорил доктор Геббельс-наилучшая лож та которая замешана на полуправде. Тоесть будтобы не лжом, но иравду не говорим. Для себя давно сделал вывод-Библию, как повествование читать нельзя, там логики нет

Для того, что бы услышать, нужно спросить.
Кстати. А кто Вас заставляет Библию читать? Кто заставляет Вас видеть там логику? И чью Вы там логику хотите увидеть?
Напишите свою книгу, со своей логикой. Она будет Вам понятна и интересна.
Существуют книги, отличные от букваря. Что бы понять смысл которых, нужно приложить усилие. Кроме того. Иногда хочется не согласиться с автором, а понять его.
Благословений.

[babay]

Если вы про Адама, то не вижу, что у него был выбор.

Именно.
Он мог скушать, а мог и попоститься. Кто ж его заставлял?

[Neumann]

Для того, что бы услышать, нужно спросить.
Кстати. А кто Вас заставляет Библию читать? Кто заставляет Вас видеть там логику? И чью Вы там логику хотите увидеть?
Напишите свою книгу, со своей логикой. Она будет Вам понятна и интересна.
Существуют книги, отличные от букваря. Что бы понять смысл которых, нужно приложить усилие. Кроме того. Иногда хочется не согласиться с автором, а понять его.
Благословений.

Тогда про какие нестыковки можно говорить, если там все-иносказательный миф или закодированные знания? Конечно там будут одни нестыковки - написано одно, подразумеваем другое. Тема не корректна.

[babay]

Тогда про какие нестыковки можно говорить, если там все-иносказательный миф или закодированные знания? Конечно там будут одни нестыковки - написано одно, подразумеваем другое. Тема не корректна.

Тема создана для того, что бы понять, о чем написано в Библии. Совершенно коректно.
Другое дело, что не все удается понять...

[karim555]

Именно.
Он мог скушать, а мог и попоститься. Кто ж его заставлял?

Да я не про кушать.
Непонятно почему адама с евой предупредили, что в саду есть древо со "сметрельной" отравой, и сказали: не ешь плодов с него.

А вот насчет того, что в саду есть змей, этакий брехун-батыр, которого "низзя не только слушать", а и вообще общаться с ним опасно. Так про это молчок.

[babay]

Да я не про кушать.
Непонятно почему адама с евой предупредили, что в саду есть древо со "сметрельной" отравой, и сказали: не ешь плодов с него.

А вот насчет того, что в саду есть змей, этакий брехун-батыр, которого "низзя не только слушать", а и вообще общаться с ним опасно. Так про это молчок.

Судя по всему, там кроме батыра были еще всякие. И если Вы дочитаете Библию до конца, то некоторые фрагменты прошлого можно узнать из предсказаний будущего. Совершенно логично, что в саду Эдемском лев с ягненком в прятки играли.
Слушайте. Вас удивил факт того, что только не кусался змей? А то, что разговаривал, не удивил?
По поводу подробных инструкций... Хотел бы я видеть, хоть одного человека, которого бы они не радражали. Тем более, в определенном возрасте.
Благословений.

[www1980]

Именно.
Он мог скушать, а мог и попоститься. Кто ж его заставлял?

Ну, учитивая что Бог знает все и обо всем наперед, и план спасения
человечества был разрботан еще до его создания, то сложно сказать у
Адама был какой-то выбор.
Думаю что если бы и Не соблазнились Адам с Евой от змея, то нашелся бы
другой искуситель который бы таки справился со своею задачей. Дерево
же познания добра и зла в Раю никто рубить не собирался,
да и зачем оно там еще было если не для грехопадения человеческого?
Да и вообще сложно представить как могло существо (в данном случае человек до грехопаденния)
не знающее добра и зла согрешить, то есть совершить зло????

[karim555]

Ну, учитивая что Бог знает все и обо всем наперед, и план спасения
человечества был разрботан еще до его создания,

"План спасения", ради самого спасения.?.
Это мне напоминает план спасения девушки от хулиганов, когда в роли подставных хулиганов друзья "ухажера- спасителя".

[babay]

Ну, учитивая что Бог знает все и обо всем наперед, и план спасения
человечества был разрботан еще до его создания, то сложно сказать у
Адама был какой-то выбор.

А что, только в поле можно сворачивать, а на готовом перекрестке нельзя? У Адама был предоставленный выбор. А это уже и немало.
Кстати. А вот с женщиной ему было хуже. Навязали.

Думаю что если бы и Не соблазнились Адам с Евой от змея, то нашелся бы
другой искуситель который бы таки справился со своею задачей.

А человек не может все время идти в одну сторону. Ему приходится все время делать выбор.

Дерево
же познания добра и зла в Раю никто рубить не собирался,
да и зачем оно там еще было если не для грехопадения человеческого?

А если представить, что оно было для полноты выбора? Ведь вполне вероятно, что при другом исходе событий в отсутствие дерева, человек бы пенял Господу в ограниченности выбора.

Да и вообще сложно представить как могло существо (в данном случае человек до грехопаденния)
не знающее добра и зла согрешить, то есть совершить зло????

Но ведь они нарушили запрет. Пренебрегли волей Создателя. Ведь если человека будет мучить аппендикс, никто же не додумается потакать ему? Напротив, его удалят.