Закон и благодать

[Дмитрий Резник]

Добавлю конкретный вопрос: можно ли прелюбодействовать. Мы ведь знаем, что запрет на прелюбодеяние был дан в ветхом законе невозрожденному, ветхому (аж сыпется) человеку. Мы ведь теперь выше этого? Правда же?

[Игорь]

Дима,
я уже предвижу ответ, который тебе сейчас поступит. Тебе скорее всего ответят, что ты ничего не понимаешь, из того что тебе пишут, что Писание - тайна, доступная не всякому, и если бы ты был духовным человеком, то таких вопросов просто не задавал.
Во всяком случае, мне так объяснили...

[Игорь]

Ответ участнику Hermann:

Закон и благодать это две совершенно разные сферы. Если к благодати добавить хоть совсем немножко от закона, то она уже не будет благодатью. Получается, что в церквях только говорят о благодати, но на деле сплошной закон: нельзя поступать так; должен быть таким...; проповедуется сплошная мёртвая буква, которая животворить не может.

Привет, Герман!

Вообщето, Писание говорит, что закон добр, если кто законно употребляет его. Если кто-то уходит от Христа - то неплохо и показать ему кое-что из закона, потому что закон положэн для блудников, нечистивых и ..... не стоит проболжать.
А закон и благодать все же связаны - не стоить так разделять. Ведь если нет закона - нет греха, то и незаслуженная милость (благодать) не нужна.
Согласен?

[Ольгерт]

Ответ участнику Игорь:
Привет, Герман!
А закон и благодать все же связаны - не стоить так разделять. Ведь если нет закона - нет греха, то и незаслуженная милость (благодать) не нужна.
Согласен?

Привет Игорь.
Получается из твоих слов что ЗАкон нужен, что ли?
А может для прочувствования и осознания милости нужно на себе испытать смерть от наказания за грех?

[Игорь]

Олег,
ну не надо прям "испытывать на практике" эту смерть. Важно понимать, что по делам ты это заслуживаешь. Вот тогда и понимаешь благодать - незаслуженную милость. С наказанием в теории Адольфа (учителя Германа) тоже пробелл, если ты без недостатка - то за что наказывать? А Библия говорит, что если остаётесь без наказания - то вы не сыны.

Получается из твоих слов что ЗАкон нужен, что ли

Так не я, а Павел написал, что нужно законно употреблять его - то есть по отношению к тем, для кого он положен. Если водишься Духом - прекрасно, но а если кто уклонился от Христа - закон для него в полную силу вступает. А для тех, кто Христов закон Божий записан на скрижалях сердца - он этим законом водится и по нему поступает.
Это отличие религиозного человека от спасённого -у религиозного закон перед глазами (мёртвая буква), а у спасённого - в сердце и в разуме. Как Павел написал о себе - "не будучи чужд закона перед Богом, но подзаконен Христу"

Да и ты и я и Герман - законом зовём разные вещи. Друг Германа - Женя и заповеди Нового Завета зовёт законом (точнее говорит, что из них сделали закон), а ведь это совсем разные вещи. Вот например Герман написал

Получается, что в церквях только говорят о благодати, но на деле сплошной закон: нельзя поступать так; должен быть таким...; проповедуется сплошная мёртвая буква, которая животворить не может.

Видишь - заповеди Нового Завета он называет мёртвой буквой. "нельзя поступать так; должен быть таким" - а разве Павел не так говорил. Возьмём цитату из твоих любимых Ефесян "А блуд и всякая нечистота и любостяжание не должны даже именоваться у вас, как прилично святым. Также сквернословие и пустословие и смехотворство не приличны [вам], а, напротив, благодарение; ибо знайте, что никакой блудник, или нечистый, или любостяжатель, который есть идолослужитель, не имеет наследия в Царстве Христа и Бога. Никто да не обольщает вас пустыми словами, ибо за это приходит гнев Божий на сынов противления; итак, не будьте сообщниками их. " Как видишь , сам Павел подпадает под то, что Герман называет "проповедью в современных церквях"
Думай сам.

[Дмитрий Резник]

Привет, Игорь!
". Тебе скорее всего ответят, что ты ничего не понимаешь, из того что тебе пишут, что Писание - тайна, доступная не всякому, и если бы ты был духовным человеком, то таких вопросов просто не задавал."
Да, гностицизм - штука живучая. Ну не духовный я, а простой человек. По крайней мере, не духовный в их понимании. И мозги у меня человеческие. И духовность я вижу не в создании невразумительных теорий, а в борьбе с грехом, в смирении.

[Ольгерт]

[QUOTE]Ответ участнику Игорь:

Тут я конечно с тобой согласен. Хотя здравое зерно у них есть.
Однако я уже давно высказывался по этому поводу: Любой акцент на Закон носит антиблагодатный характер и в этом Герман прав.
Для беззаконных и всему что противоречит здравому учению - дан ЗАкон. А для возрожденных - здравое учение. В чем-то отличия же должны быть. Поэтому я спрашиваю - какие?
Возможно так: от соблюдения ЗАкона зависела жизнь; теперь же от соблюдения здравого учения (хотя почему-то учение, в любом его виде Герман, как я понял, - отвергает) - только награда.
Я считаю, что здравое учение не вытекает из Закона. Это отдельно стоящие принципы поведения. Одно хорошее, другое лучше и яснее.
Они пересекаются, просто потому что сходны в чем-то. Но сходство заканчивается иногда.

пишу с опозданием. Извиняюсь за сумбур неотредактированного послания.

[ 27 Июня 2001: Сообщение изменил olgert ]

[Top]

Ничего не понял

[Ольгерт]

Ответ участнику Top:
Ничего не понял

Понял! Редактирую см. выше.

[Дмитрий Резник]

Задается конкретный вопрос: можно ли прелюбодействовать?
Если "здравое учение", которое здесь противопоставляется закону, содержит запрет на прелюбодеяние или на что-либо еще, то это уже закон. А если не содержит, и прелюбодействовать можно, то это не здравое учение.

[Ольгерт]

Мы встали на двух концах ереси: одна говорит, что существует некое состояние при котором вообще не нужны слова и все аморфно и безучительно ничего нет кроме аморфной природы Христа.
Другая ересь твердит: Закончик. Нет Закона создай его. Извини, что ж праотцы парились тысячелетиями, а ты хочешь на белом коне, в белых перчатках. И даже если ты никогд не был под ним будь под ним. Ты не уйдешь от меня от щупалец мафии-законников.
Закабаление, цепи с одной стороны.
Свобода не понятно откуда вдруг свалившаяся, непонятно почему взявшаяся.

Но вопрос не сформулирован. А именно вопрос всех времен и народов:
?? КАК ??
каков механизм?

Одни говорят механизма нет: природа за тебя сделает все. Ты просто сиди.
Вторые говорят: никакой природы нет. Ты делать обязан, ДОЛЖЕН, попробуй не сделай.

[ 27 Июня 2001: Сообщение изменил olgert ]

[Дмитрий Резник]

А все-таки, можно прелюбодействовать, или нет? Я так и не услышал ответа по сути. Или отвечайте, или сдавайтесь. :-)

[Ольгерт]

В тюряге нельзя преступать Закон, просто физически, даже если захочешь.
Закон - это тюряга.
Благодать - высвобождение из нее.
Но наказание есть на свободе, но не снова в тюрьму.
Лишение награды а прелюбодеяние.
Но вообщет-то норма , когда ты даешь возможность действовать новой природе, а не себе.

А когда говорится нельзя- возникает желание сделать это. Когда нет "нельзя" , то грех в меньшей степени действует.
Поэтому , кто говорит нельзя , тот больше согрешает. Т.к. даже мысль - это уже грех.

[Дмитрий Резник]

Я так и не получаю ответа по существу. То есть я должен обладать новой природой, которая сама не позволит мне делать плохого? Так, что ли? И усилий с моей стороны не требуется? А если требуется, то я должен знать, на что направить эти усилия. Например, на то, чтобы не делать того, что плохо. Значир, я должен знать, что плохо, чего делать нельзя. А это уже закон. И никуда от этого не деться.

[Ольгерт]

Я не скрываю, что на многие вопросы я не получаю уже давно ответы. И не только я .
А те , кто на все имеет готовый ответ, когда нет его в Писании, те... супергностики какие-то что-ли.

Ну все уних разложено по полочкам: это закон, а это нет.

Вернее так: все у них на одной полочке лежит: это закон ребята, это закон ребята и это закон ребята.

Везде я вижу большую длинную полку. Вот повязку я снял, а на ней было написано 10 заповедей . моих любимых, я с ними даже сплю.
Нельзя же так, у?

[ 28 Июня 2001: Сообщение изменил olgert ]