Является ли аборт убийством?

[Savskaya]

[QUOTE]

То есть, можно убивать младенцев? Они ведь сами по себе не выживут!

Ага. А заодно стариков и инвалидов.

А ребёнок-дошкольник может "вести самостоятельный внеутробный образ жизни"?

Невидела ещё ни одного внутриутробного дошкольника. Разве если, по вашему оплодотворённая яйцеклетка это уже дошкольная субстанция.

[Great Serge]

Действительно связи не видите?

Удалено модератором. ну может ОЧЕНЬ отдаленную связь вижу.
Вы намекаете, что я против убийства детей, но готов убить при защите Родины, Семьи?
Удалено модератором. вопрос к Вам:
если Вы зайдете в свой дом и обнаружите в своем доме открытую дверь, где на полу будет насильник надругаться на Вашей женой, сестрой или мамой, а в руках у Вас будет топор - ЧТО ВЫ СДЕЛАЕТЕ?
Я Вам гарантирую 98% вероятность действия в такой ситуации - Вы этим топором отшибете голову насильнику напрочь!!!
1% даю на возможные проблемы с ГОЛОВОЙ и 1% даю на то, что у Вас отнялись от страха руки...

В общем думайте прежде чем писать...
Серж

[Great Serge]

Не читал. Я просто пытался расуждать как человек просто читающий Библию без всяких расшифровок и комментариев.

Тогда читайте ее в оригинале!!!
Я здесь уже показал дополнительно 2 ошибки в Синодальном переводе - потрудитесь прочитать последние страницы - увидите. Поэтому для того, чтобы рассуждать иногда нужно проверить правильность перевода.
В данной ситуации (стих из Исхода) казалось особой ошибки нет, но есть не совсем раскрытый перевод. В Синодальном написано ВЫКИНЕТ и тяжело понять, что имели ввиду переводчики в 19 веке, но вот если смотреть на СТАРОЕВРЕЙСКИЙ текст (а именно он есть оригинальный для ВЗ), то видно, что СИНОД в 19-м веке перевел одним словом "ВЫКИНЕТ" то, что написали словосочетанием "извлекут (выйдет) ребенке" в оригинале.

Прочитал. Откуда у Вас такие сведения? Не встречали ли Вы такой же перевод или толкование ещё у кого-нибудь?

Дрункер!? У меня просто есть староеврейский текст на компьютере и есть староеврейский словарь. Если Вы сомневаетесь, то найдите сами в Инете - ВЗ на староеврейском и посмотрите... А толкование здесь пока не причем... берет БУКВАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД!

И ещё мне интересно что Талмуд говорит по этому вопросу, но искать как-то не хочется.

Хочется - узнайте! А если не хочется - то что я могу сделать...
Серж

[Great Serge]

Вот хотел сказать о меньшем зле. Знаю случай, когда женщина с серьезным пороком сердца, родила с трудом ребенка, и врачи рекомендовали ей больше не беременеть, т.к. были осложнения со здоровьем. Через шесть лет она опять забеременела. Началась паника, - семья не знала что делать. Пастор их церкви был настроен категорично и говорил бризительно те же слова, что и наш местный горе-апологет.
Врачи настоятельно рекомкндовали не продоложать беременность, т.к. - роды были большим риском для жизни самой женщины. Решили рожать, - в итоге умерла и женщина и ребенка не успели спасти.

Вы говоритое была паника? Значит не было деверия Богу! Если бы была ВЕРА, ДОВЕРИЕ - было бы и чудо. Я не харизмат, но именно в таких случаях и проявляется НАСТОЯЩАЯ ВЕРА! А если (я не знаю, а лишь допускаю судя по Вашим словам) там было сомнение, не уверенность, если поступили не по вере своей, а лишь из-за рекомендации пастора и боязни совершить грех... Ой, Господь знает... Таких ситуаций на самом деле даже ВРАГУ не пожелаешь...

Я сознательно против абортов и считаю это убийством, и возможно одним из худших видов смерти, но коль мы иногда говорим и о войне, то скажу что на войне, даже если она отечественная, никто не застрахован от возможности самому стать убийцей ребенка, в особенности, если война со временем приобретает наступательный характер(мы побеждаем) и военные действия переносятся на территорию противника. Убийство - это всегда убийство, хотя из двух зол иногда есть возможность выбора меньшего.

Беременность - это не война! У Бога нет понятия меньшего грех... Есть просто понятие - ГРЕХ, что значит "мимо цели"...
Я не знаю, как я бы поступил в этой ситуации, если не дай Бог в ней бы оказался, но я знаю как ПРАВИЛЬНО ПОСТУПИТЬ!
Нужно доверится Богу, молить, просить, НЕ СОМНЕВАТСЯ!!!
А если уж так повело, что рожиница умерла - Господь знает, Его воля...
Но поверьте не Его воля одобрить аборт. В данной ситуации мы либо доверяем Ему престол жизни своей и Господство в ней и тогда через ДОВЕРИЕ будет видна воля Всевышнего - жить матери и ребенку через ЧУДО от БОГА или же Его воля забрать их! А аборт - это НЕДОВЕРИЕ Богу! Это чистая логика!

Серж

[Great Serge]

Душа в неродившемся ребенке...Если вдуматься,как может существовать одна душа в другой?В теле матери-душа.Получается-душа ребенка в душе матери,что ли ?Прошу сильно не пинать,так,мысли вслух..

Пусть Вас Ваши мысли не тревожат... Если думать о том, что душа дается ТИПАна этапе выхода из утробы, то хотелось бы понять на каком этапе: вхождения в шейку матки? Или на этапе выхода из влагалища (если для кого-то это плохое слово - то читайте Анатомию за 9 класс)? И на сколько нужно выйти - лишь появится из влагалища, выйти на половину или выйти целиком? а если не дай Бог вперед пошли ножки, то может считать по моменту выхода головы? Или может на этапе обрезания пуповины?
А может это все МУДРСТВОВАНИЕ СВЕРХ НАПИСАННОГО?
В Библии есть четкие слова о том, что в утробе уже жизнь. Стихи были приведены.

Серж

[leloup]

Даже Бог не судит человека, пока тот не умрет, имхо, осуждению подлежит убийство, насилие, клвета и пр..Вы застрахованы от того, что в этой жизни не совершите убийство, насилие, клевету и пр.?

А причем здесь то, застрахован я или нет? Мы ведь не об этом говорим. Или вы предлагаете оправдывать всех убийц и прочих преступников?

[Savskaya]

А причем здесь то, застрахован я или нет? Мы ведь не об этом говорим. Или вы предлагаете оправдывать всех убийц и прочих преступников?

Если покаятся как Давид.

[Итальянец]

Вопрос о том, является ли аборт убийством, нужно рассматривать с двух сторон:
1. C точки зрения закона - в разных странах по разному регламентируется понятие "начала жизни плода". Поэтому, и говорить здесь придется долго.
2. С точки зрения Библии - аборт это несомненно грех и убийство, потому, что плод становится живым уже через нескольких недель после зачатия.


Вопрос, "как поступать верующим", даже не стоит на повестке дня - делать аборт нельзя. Вопрос же "как поступать неверующим", тоже не стоит на повестке дня, ибо неверующие в своих действиях должны руководствоваться законом (либо своими предрассудками).

[leloup]

по какому праву вы тогда судите других людей?

С чего вы решили, что я кого-то сужу? Я не судья, чтобы судить. Я всего лишь сказал, что не буду общаться с такой "женщиной", вот и все. Причем здесь суд-то? Судить Господь будет, а не я.

И не надо раздувать вещи до непомерного уровня, пытаясь сделать из "серого" "красное".

это не по-моему, это по-библейскому.

Нет, это по-вашему. По-библейскому законы написаны для человеческого рассудка, а не для робота. А если вы робот, то тогда и воспринимаете все буквально, как фарисей.

грани каждый устанавливает сам для себя.

Ну вот у меня и есть грани. А у вас их как будто бы и нет. Но это ваше личное дело и ваша личная проблема.

для вас свидетельства 2-х очевидцев, участвовавших непосредственно в этом - недостоверный источник?

Свидитетельства двух очевидцев? Где? Я их не видел и не слышал, и как зовут не знаю.

или вы куда больше верите тем, кто пишет статьи о войне, не видев ее?

Я верю им больше, чем вам Смотря каким статьям еще.

откуда же вы тогда черпаете ваши "достоверные сведения"?

Не из пропаганды. Я вообще телевизор, например, не смотрю. У меня есть большая плазма 50", но она не подключена ни к кабелю, ни к спутнику.

предало?

Да. А что, нет?

послало (кстати, куда?)?

На три буквы. Вам так не ясно куда?

неужели
кстати, пообщайтесь с ними, и спросите, из-за чего они пьют. государство здесь как раз не при чем (:

Ну-ну. Они конечно же пьют из-за того, что душили мирное население напалмом. Но я не склонен доверять таким сплетням.

во-первых - а при чем здесь я?

При том, что я задал вопрос такой. Стали бы вы такое делать? И стало бы делать большинство людей? А стали бы делать это советские парни? Конечно нет.

во-вторыхх - неисполнение приказа в военное время карается расстрелом.

Это смотря где и при каких обстоятельствах.

мне достаточно знать, в каком мире живут многие из христиан. мир догматов и страха греха, тщательно им внушаемый.

Во-первых, многие из христиан это еще не все. Во-вторых, вы полагаете, что греха бояться не нужно?

тогда - и изготовление кухонных ножей грех. не верите - посмотрите статистику бытовых убийств при помощи кухонных ножей. это 1-е.

Кухонные ножи изготавляются для обработки пищи, а не для убийства людей. Поэтому не нужно сюда это приплетать.

2-е - ядерное оружие, которого вы так боитесь,

Кто вам сказал, что я его "так боюсь"? По себе судите, как обычно?

никто в здравом уме не будет использовать. т.к. это на данный момент реально означает уничтожение всей планеты. но, в то же время, никто не рискнет напасть на страну, владеющую ядерным оружием.

Ну-ну. А Хиросиму и Нагасаки никто не бомбил?

не было бы этих яйцеклетки и сперматозоида - не было бы человека. значит - таки стадии развития...

Это вообще не логика, и к логике отношения не имеет Это то же самое, что сказать, что проводок это стадия развития компьютера, т.к. это часть компьютера. Ну не бред? Конечно бред.

опять ткнуть вас в ваше сообщение?

Тыкайте вы себя, если хотите. А мне цитируйте.

если для вас историческое явление как таковое и его методы - одно и то же, то - no comment

Историческое явление неотрывно связано с методами, а также с временм его происшествия.

ставлю вопрос еще раз: если бы методы инквизиции были бы другими (без убийств, без пыток - скажем, просто депортация) - она бы была грехом? да или нет? и не нужно юлить.

Я не юлю как раз. Вы просто опять по себе судите. Так вот, отвечаю - да, она была бы греховной, потому что изгоняли бы не ведьм и колдунов, а чаще всего просто невинных людей для овладения их собственностью и т.д. И что дальше?

просмотрите свои предыдущие посты.
или мне нужно к каждому "неудобному" для вас вопросу давать ссылки, чтобы вы не юлили?

Юлите только вы. Давайте ссылки.

получается, несколько веков католики были не католиками а непонятно кем да и православные некоторые "святые", как оказывается по вашей логике, не то что святыми - а даже православными небыли... так, что ли?

Нет, это у вас логика какая-то ломанная. А что, если вы себя сегодня назовете доктором наук, им не являясь, вы им сразу станете?

то, что меня отвлекли, и я не окончил ответ на километровое полотно - еще не дает вам права ехидничать по этому поводу.

А я и не ехидничал. Это вы по себе судите, в искаженном свете о других.

согласно исследований, внешние раздражители эмбрион может воспринимать с 18-25 недели, реагировать же на них начинает с 28-30 недели.

Восприятие или невосприятие внешних раздражителей не является критерием человечности.

нет мозга как такового - нет и сознания. т.к. сознание без функционирующего мозга существовать не может.

Сознание не является критерием человечности. Еще есть такая вещь как подсознание, например.

теперь ваша очередь доказывать. чтобы не мелочиться - докажите, что оплодотворенная яйцеклетка обладает сознанием.

А причем здесь оплодотворенная яйцеклетка? Оплодотворенная яйцеклетка еще ничего не значит. А вот развивающийся эмбрион значит. И не буду я доказывать вам по поводу сознания, т.к. сознание не является здесь критерием.

Если для вас сознание является критерием (что не мешало бы обосновать), то выходит, по-вашему, эмбрион не является человеком до тех пор, пока у него не начинает развиваться мозг?

жить - только при наличии аппаратов искусственного дыхания как минимум.

Да, но и что?

кстати, отклюение аппарата искусственного дыхания у пациента с погибшим мозгом - является ли убийством?

Я думаю, что да. Но куда более "оправданным", чем аборты. По понятным причинам.

кроме оскорблений аргументов не осталось?

Оскорбляете это вы меня своей клеветой. А аргументов у меня сколько угодно, как видите. Вот у вас - большой вопрос. Т.к. вы вместо аргументов используете ложь и клевету.

защита от насилия в виде убийства нападающего - это не есть ответ насилием на насилие?

Разумеется, это не есть ответ насилием на насилие!

Ответ насилием на насилие это месть. То есть когда вас избили, а вы потом тоже пришли и избили в отместку (по одному отлавливали), по Ветхому Завету в общем. Это так делают разные "супергерои" голливудских боевиков. Там эта тема популярна.

а ведь вы к этому призываете, приводя примеры монахов-солдат...

Да это просто клевета опять. Я к этому не призываю. Монахи с мечом шли на защиту отечества против иноземных иноверных захватчиков. Шли на святое дело. А по-вашему получается, что нужно сдавать землю без боя, как делают трусы и предатели.

"абсолютно все" - а факты можно? насколько изменился доход граждан, каких прав их лишили, насколько возрос уровень преступности...

Вы видимо совсем не в курсе, что там творится. И вы видимо совсем не знаете, что там постоянно гибнут мирные жители от терактов в публичных местах. И что иноземные захватчики установили у них военную диктатуру и позволяют себе всяческий произвол. Ни о какой экономике здесь вообще не может быть и речи.

а насчет "гуманитарного кризиса" - думаю, для вас - не новость, что после войны, особенно у побежденной страны, наступает упадок

Там война даже еще не закончилась.
Вы что хотите сказать, что все нормально у них там, и что американцы все OK делают? Еще и подмигивает... Ужас какой-то.

Гитлер (как, в принципе, и Сталин) - это клинические случаи. я это уже подчеркивал, но вы решили-таки проигнорировать мои слова.

А чем Сталин клинический случай?
Вам что, было бы приятно жить под властью иноземных захватчиков? Вот это-то и есть клинический случай... Да еще и циничный случай к тому же.

а в чем разница-то? или вы можете назвать страны, не фвлфющиеся государствами?

Ну, то что вы не различаете страну и государство, это у вас то ли недостаток образования, то ли что-то еще... А что Пушкин вот так вот говорил: «Я люблю свою страну, но ненавижу государство» - вы тоже не знаете? Задумайтесь, что имел в виду этот гениальный человек.

везде так было и остается. в любой стране. даже - в "самых демократичных" США. просто - в разной степени. в одних странах - стараются предупредить недовольство народа, в других - давят это недовольство силой.

Во-первых, США далеко не самая демократическая страна. Это все мифы и легенды. Они такой были, но это было лет 100 назад.

Во-вторых, я с вами не согласен. Все еще остались страны, где о народе заботятся в первую очередь.

а при том, что действия даже "ставленника бога" не обязательно соответствуют библии.

А я и не говорил, что они обязательно соответствуют.

с чего вы сделали такой вывод? где в библии (ессно, в НЗ, т.к. ВЗ вы не признаете) хоть одно слово о том, что нужно кого-либо убить?

Я такой вывод сделал из того, что Серафим Саровский был святым, и благословил двух монахов на защиту Отечества от иноземных и иноверных захватчиков. Вот отсюда и вывод.

А о том, что нужно кого-то убить, так это я вообще не знаю, о чем вы....

зато убийства такого же человека, просто оказавшегося по другую сторону окопа - это святое дело

Что значит "такого же" человека? Двойника, копии, или что? Или вы считаете, что нужно им отдать родину без боя, как делают трусы и предатели?

с чего вы взяли?

Потому что тем, кому не мерещится, по моим постам ничего подобного не видно.

вы мне приписывали не так давно догматические мышление в частности

Я говорил о фарисейском мышлении, а не догматическом.

кстати, у вас, кроме обвинений в клевете и увиливаний от ответа под разными предлогами, какие-то аргументы еще есть?

Вы опять нагло клевещите. И этим самым только оскорбляете меня. Потому что я от ответов никогда не увиливаю. Я же говорю - не судите о других по себе. Другие не такие как вы.

дайте-ка вспомнить.... догмат о "первородном грехе",

Как там его не назови, а первородный грех есть первородный грех. И он есть. Попробуйте обосновать, что его нет.

догмат о греховности практически всего, что приносит удовольствие,

Бред какой-то.

догмат о прощении грехов после исповеди священнику, и т.д...

Исповедь идет не священнику, а Богу через священника.

все, что не укладывается в прокрустово ложе вашей веры - вы либо отбрасываете, либо - объявляете ложью.

Любые фразы высказывания, которые противоречат здравому смыслу и логике, я очень четко аргументирую. А вот вы - отбрасываете и увиливаете. А также нагло и грязно клевещите и лжете. Спросите у других людей, они вам скажут, что вы клевещете и лжете. А если и не преднамеренно, то у вас серьезная проблема с мышлением и логикой. Великая брешь, которая не позволила бы вам никогда выиграть ни на одном объективном официальном суде. Это я вам как юрист говорю.

зато любые аргументы, которые хоть как-то подпирают вашу веру - принимаются без какой-либо проверки на истинность.

Голословие, как обычно.

[Savskaya]

[QUOTE]

Вопрос о том, является ли аборт убийством, нужно рассматривать с двух сторон:
1. C точки зрения закона - в разных странах по разному регламентируется понятие "начала жизни плода". Поэтому, и говорить здесь придется долго.

Наша папа пришла - порядок навела.

2. С точки зрения Библии - аборт это несомненно грех и убийство, потому, что плод становится живым уже через нескольких недель после зачатия.

Нет такого в библии.
И через сколько недель с точки зрения библии плод оживает?
Можно стихами из библии.

Вопрос, "как поступать верующим", даже не стоит на повестке дня - делать аборт нельзя. Вопрос же "как поступать неверующим", тоже не стоит на повестке дня, ибо неверующие в своих действиях должны руководствоваться законом (либо своими предрассудками).

Ты сказал!

[sskiff]

А причем здесь то, застрахован я или нет? Мы ведь не об этом говорим. Или вы предлагаете оправдывать всех убийц и прочих преступников?

Я не предлагаю оправдывать убийц, я предлагаю напомнить всем судьям, что и они в своей частной жизни могут стать убийцами или соучастниками. Машину водите? Ночью пьяных пешеходов ни разу зеркалом не цепляли?
судить о абортах необходимо столь же объективно, как и о прочих преступлениях.

ну может ОЧЕНЬ отдаленную связь вижу.
Вы намекаете, что я против убийства детей, но готов убить при защите Родины, Семьи?
вопрос к Вам:
Серж

Во-первых удалено модератором.
Далее, я не намекаю, а говорю прямо: для меня, мягко говоря, странен человек, который уча о доверии и послушании Богу( в.т.ч. заповедям Христа) в одном посте, рассказывает о том, как он будет сносить голову предполагаемому преступнику в другом посте и при этом рассказывая, что от насилия близкого человека защищать нужно сразу, а от возможной смерти при родах (это я о случае, с той семьей) нужно ждать от Бога проявления Его Воли, - останется женщина жить или нет.
По поводу Вашего вопроса:
Я не буду отшибать преступнику голову, - у меня достаточно способности и хладнокровия обезвредить его и так, и судить его буду не я. А вот в Вашем случае, если Вас не оправдают по состоянию аффекта, получите и срок немалый. Вашей жене, так будет лучше? Впрочем, это отдельная тема и здесь разговаривать об этих вещах неуместно.
P.S. Прежде чем угрожать автору темы гееной огненной, примерьте ее сначала на себя.

[leloup]

это - ваши слова. потому - ответьте, в противном случае - это будет клевета. в которой вы так любите обвинять собеседников.

Я никого ни в чем не обвиняю, это во-первых. Во-вторых, про свечку это ваши слова, а не мои. Так что сами и отвечайте.

действительно - назвали ребенка выкидышем, с чего бы здесь сомневаться? почему-то же рождение Иисуса к примеру не назвали "выкидышем"?

Это перевели так, а не назвали.

для вас есть разница между свидетельством очевидца, услышанным лично, и слухом на базаре?

Мне очевидцы пока ничего не свидетельствовали по этому поводу. А на базары я не хожу.

в очередной раз возвращаемся к колдовству на основании чего вы его считаете грехом, если ВЗ для вас упразднен?

На основании того, что в Новом Завете не говорилось о том, что эта заповедь более не актуальна. Все ведь невероятно просто здесь, не так ли?

кстати, вы же знаете, что значит слово "волхв"? (:

Да, знаю. И что?

вам привести цитату этого? (: создавайте отдельную тему, там и обсудим "пасхально верующих" (:

Я не хочу это с вами обсуждать, т.к. вы склонны к тому, что выглядит как ложь и клевета. А это не делает спор интересным. К тому же вы явно предубеждены против православных. Что тоже не делает спор интересным, за отсутствием объективности и беспрестрастности.

самый большой % православных почему-то в тюрьмах (:

Это вы о чем?

это называется - за деревьями не видеть леса.

Не знаю, о чем вы. Сами догадывайтесь о том, что хотели сказать... Или это опять незаконченная мысль? А расшифровщиком не работаю.

в новом завете не была дана заповедь и о спровоцированных выкидышах. значит - действует заповедь из ВЗ.

Какая заповедь из ВЗ? Зуб за зуб, око за око? Я что-то не понял, что вы хотите сказать. Будьте уважительны к собеседникам, и не заставляйте их тратить время на расшифровку ваших алогичных алогизмов.

и что с того? ведь "это было в прошлом. Этот закон более не актуален"

Бред какой-то. Вы уже надоели этим... Причем всем. Ужас какой-то.

отсутствие противоречий - только у вас в голове (:

Отсутствие противоречий объективно. А у вас в голове алогическая каша. Логика стремится к lim логика -> 0.

не нужно виться ужом. я четко поставил вам вопрос. потрудитесь его перечитать и ответить.

Нет, это вы не вейтесь ужом, червем или кем там еще вам хочется виться, а вы судите о других по себе. Поэтому не вейтесь, а сформулируйте четко, о какой гипотезе шла речь. Вот и все. Ведь все здесь проще простого, не так ли? Зачем усложнять до крайней степени? Или вам нравится жить в алогически хаотическом бессмысленном мраке?

простой вопрос: зачем включать в библию ВЗ, если он христианами должен восприниматься как нечто сродни сказке "золотой ключик"?

Он не должен так восприниматься. Это ваши домыслы.

вы. цитаты я приводил.

Где вы их приводили? Я что-то не видел.

простая задача. болезнь длится дней 10, после чего - в 90% случаев наступает смерть. эпидемии длились не один месяц. посчитать % больных при этом сможете?

А где данные по которым это можно подсчитать? Очень смешная шутка. Кстати, а для чего это все? Вам больше заняться нечем кроме как говорить на отвлеченные темы, надо понимать?

еще раз спрашиваю: это не ваши слова? это не вы писали сообщение? или я привел цитаты не из вашего сообщения?

Вы неадекватно себя ведете. Я там писал "Человек, пораженный грехом, это духовно больной человек. И чем больше человек поражен грехом, тем более он духовно больной. А вы не знали?"

Но я не говорил ничего из того, что вы мне приписываете! А именно, я не говорил, что "большинство - больные, а меньшинство - нормальные". Понятно?

потрудитесь ответить. только без ваших прыжков и ужимок.

Вот теперь вы пытайтесь ответить, только БЕЗ ЛЖИ И НАГЛОЙ ГРЯЗНОЙ КЛЕВЕТЫ.

как легко некоторые христиане отрекаются от своих слов однако... может, смените ник?

Это вам не мешало бы сменить ник на подобное. Вам это куда больше к лицу будет. Или вы со мной не согласны? Я думаю, что вполне, вполне. И лжете, и клевещете нагло, и аборты поддерживаете....

последняя попытка: прочитайте, наконец, это. здесь уже доступно все описано в 1й статье.

Ну что ж, в Швейцарии, значит, не навязывали, а сами проголосовали. Очень печально, что 58% проголосовало за грех, очень печально. Во что превратилось тамошнее общество?

Я хотел сказать, что в других странах, где это легализовано, этот вопрос на референдуме не поднимался.

убедительно? или вы опять это проигнорируете, как обычно?

Я ничего еще здесь не проигнорировал.

это - только ваша гипотеза. причем - не подкрепленная ничем, кроме вашего мнения.
ознакомтесь с книгой А. Залкинда "12 половых заповедей революционного пролетариата" 1924-го года выпуска.
вот цитата оттуда:

достаточно аргументировано?

Да, вполне достаточно. И тем не менее, педерастия в СССР каралась по уголовному закону. Вот на что следует обратить внимание.

почему вы опять все на меня примеряете?

Я это не к вам лично отнес, а вообще к любому человеку, который бы так делал.

и я вас вроде четко спросил: греховно ли раз в год менять верующему человеку неверующих жен?

Очевидно, греховно, если только это не по недоразумению, что жены все оказывались такими, что просили развода. Но тогда резонный вопрос: почему они просили развода? И почему он каждый год женится, и именно на неверующих? Вот в этом и весь вопрос.

[leloup]

И вообще, тему оккупировали Xirss и IeIoup. Остальные, видать, уже все для себя поняли. Можно будет вернуться где-то на 100 странице и посмотреть, до чего они договорились

Никто эту тему не оккупировал. Вам ведь никто не мешает общаться здесь?

Что касается того, кто что для себя понял, то вы тоже зря так говорите. Совсем зря. Я для себя тоже все давно уже понял, очень давно еще, далеко до захода в эту тему.

[leloup]

Если покаятся как Давид.

А мы говорим как раз о том случае, когда преступник не покаялся.

[leloup]

(либо своими предрассудками).

Я бы сказал своими совестью и нравственностью, если она еще есть.