Является ли аборт убийством?

[leloup]

Я не предлагаю оправдывать убийц, я предлагаю напомнить всем судьям, что и они в своей частной жизни могут стать убийцами или соучастниками. Машину водите? Ночью пьяных пешеходов ни разу зеркалом не цепляли?

Я надеюсь, что вы не пытаетесь снова предположить, будто бы я судья. Я не судья. Вы теперь это поняли? Я не зарекаюсь.

А пешеходов зеркалом не цеплял. К тому же нужно различать умышленные и неумышленные поступки.

судить о абортах необходимо столь же объективно, как и о прочих преступлениях.

Вот именно это я и делаю - сужу о них объективно, как и прочих преступлениях.

[leloup]

[quote=Savskaya;1158404]

Ага. А заодно стариков и инвалидов.

Стоит ли продолжать читать посты вот такой вот 37-летней "женщины"? Думаю, что нет. В игнор.

[sskiff]

Я надеюсь, что вы не пытаетесь снова предположить, будто бы я судья. Я не судья.

Вот именно это я и делаю - сужу о них объективно, как и прочих преступлениях.

Вы спросили, не предлагаю ли я оправдать, я поинтересовался, не предлагаете ли вы осудить. Я ответил на Ваш вопрос, Вы - на мой. Ничего более.

[Львёнок]

Быт. 16:11 "вот, ты беременна, и родишь сына"

Пока не родила, сына нету.

[Львёнок]

"Фамарь, невестка твоя, впала в блуд, и вот, она беременна от блуда. Иуда сказал: выведите ее, и пусть она будет сожжена."
Пока не родила, жгли только ЕЁ..

[Львёнок]

4 Цар. 8:12 "и беременных женщин у них разрубишь."

женщины были разрублены, и ничего об "убитой" жизни (во чреве) не вспоминалось..

[Great Serge]

Предлагаю на этом закончить

Во-первых удалено модератором.

Интересно, чтоже Вы такое плохое написали - раз Эстер удалила? Вы меня хаили?

Далее, я не намекаю, а говорю прямо: для меня, мягко говоря, странен человек, который уча о доверии и послушании Богу( в.т.ч. заповедям Христа) в одном посте, рассказывает о том, как он будет сносить голову предполагаемому преступнику в другом посте и при этом рассказывая, что от насилия близкого человека защищать нужно сразу, а от возможной смерти при родах (это я о случае, с той семьей) нужно ждать от Бога проявления Его Воли, - останется женщина жить или нет.

Ну... значит нужно уметь различать - ДОВЕРИЕ БОГУ от МГНОВЕННОГО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ на основании таких критериев: не думать, А ДЕЛАТЬ! Если Вы этого не понимаете - то это ЧИСТО ваша проблема, но не моя...
А Вы вижу плут...

По поводу Вашего вопроса:
Я не буду отшибать преступнику голову, - у меня достаточно способности и хладнокровия обезвредить его и так, и судить его буду не я. А вот в Вашем случае, если Вас не оправдают по состоянию аффекта, получите и срок немалый. Вашей жене, так будет лучше? Впрочем, это отдельная тема и здесь разговаривать об этих вещах неуместно.

1. Вы 100% не адекватны в ответе... Я Вам на 99% гарантирую, что у Вас нальются глаза кровью в одномоментье, у Вас будет приступ агрессии и вероятность того, что топор встретится с башкой насильника будет огромнейшая! А то что Вы сказали - ну Вы лишь показали неадекватность...
К тому же Вы не учли, что насильник может Вас заметить и у него в руках НОЖ, а если не успел заметить и Вы начали бороться (хотя это даже смешно обсуждать - в описанной ситуации реакция будет другая у Вас), т возможно у него пистолет и он сможет дотянутся...
Но это лишь допущения - Вы снесете ему башку - почти 100%.
2. По поводу состояния Аффекта - думаю, что об этом даже переживать не стоит... - Вас оправдают... и уверен, что и Бог оправдает...

P.S. Прежде чем угрожать автору темы гееной огненной, примерьте ее сначала на себя.

Уважаемый... не говорите глупостей - или ФАКТЫ и АРГУМЕНТЫ на основании чего Вы это говорите или оставьте свои предположения при себе, ОК?
Когда-то я был на Вашем месте, но мне привели тогда (лет 7 назад) в пример «насильника и маленькую девочку». У меня хватило ВОЛИ признать, что это сильный аргумент и я задумался... А то что Вы сейчас защищаетесь показывает Вас как ГОРДЕЦА не способного проанализировать и принять... Вы лишь защищаетесь, только бы защитить свою точку зрения!!!
С такими как Вы общаться сложно и нелепо... потому что не логично и не адекватно и по гордости...
Предлагаю на этом закончить

Серж

[Great Serge]

[quote=leloup;1158602]

Стоит ли продолжать читать посты вот такой вот 37-летней "женщины"? Думаю, что нет. В игнор.

Мудрое решение! Я уже несколько дней, как поставил ее в Игнор и прекрасно себя чувствую не видя посты г-жи Савской
Серж

[Львёнок]

Ос. 14:1 "младенцы их будут разбиты, и беременные их будут рассечены."

Младенец (человек) упоминался как единица жизни, которая будет отнята, беременные же упамянались, как "беременные" а не как несущие чью-то жизнь...

[Львёнок]

3 Езд. 4:40 "На это он отвечал мне: пойди, спроси беременную женщину, могут ли, по исполнении девятимесячного срока, ложесна ее удержать в себе плод?"

до совершения 9 месяцев "плод" оставался НЕ СОЗРЕВШИМ, тоесть НЕ полноценным.. или не существующим как плод (человек)...

[Great Serge]

3 Езд. 4:40 "На это он отвечал мне: пойди, спроси беременную женщину, могут ли, по исполнении девятимесячного срока, ложесна ее удержать в себе плод?"

до совершения 9 месяцев "плод" оставался НЕ СОЗРЕВШИМ, тоесть НЕ полноценным.. или не существующим как плод (человек)...

5-6 месяцев - это полноценный плод?
Серж

[Savskaya]

[quote=leloup;1158602]

Стоит ли продолжать читать посты вот такой вот 37-летней "женщины"? Думаю, что нет. В игнор.

Стоит ли нормально вести беседу с тем,кто упорно называет зародышь младенцем, не предоставив никаких библейских доказательств?
1. Пс.7:15 "Вот, нечестивый зачал неправду, был чреват злобою и родил себе ложь".
Сделайте отдолжение, если не можете аргументировать и вести беседу честно, лучше поставте меня в игнор.

[Xirss]

С чего вы решили, что я кого-то сужу? Я не судья, чтобы судить. Я всего лишь сказал, что не буду общаться с такой "женщиной", вот и все. Причем здесь суд-то? Судить Господь будет, а не я.

И не надо раздувать вещи до непомерного уровня, пытаясь сделать из "серого" "красное".

неужто? вы тут кого-то не так давно "и женщиной не считали"... что и сейчас продолжаете демонстрировать.
скажите четко - кто для вас женщина, сделавшая аборт? если вы ее презрительно в кавычках женщиной называете?

Нет, это по-вашему. По-библейскому законы написаны для человеческого рассудка, а не для робота. А если вы робот, то тогда и воспринимаете все буквально, как фарисей.

по этому поводу отвечу чуть ниже.

Ну вот у меня и есть грани. А у вас их как будто бы и нет. Но это ваше личное дело и ваша личная проблема.

грани в чем? в брезгливости? вы брезгуете общаться с "больными" (по вашему определению)?

Свидитетельства двух очевидцев? Где? Я их не видел и не слышал, и как зовут не знаю.

я вам уже не раз предлагал побеседовать с ветеранами-афганцами. вы же предпочитаете верить газетам. неужто так боитесь услышать злую правду?

Я верю им больше, чем вам Смотря каким статьям еще.

верьте дальше. власти нужно доверчивое стадо.

Не из пропаганды. Я вообще телевизор, например, не смотрю. У меня есть большая плазма 50", но она не подключена ни к кабелю, ни к спутнику.

и газеты не читаете, и радио не слушаете... откуда только такая уверенность по части той же фойны в Афганистане, что там было и чего там не было?

Да. А что, нет?

подробнее. факты, не демагогию - в студию. у них пенсии ниже, чем у всю жизнь отработавших за станком? им не положены льготы, по сравнению с другими пенсионерами?

На три буквы. Вам так не ясно куда?

факты - в студию

Ну-ну. Они конечно же пьют из-за того, что душили мирное население напалмом. Но я не склонен доверять таким сплетням.

вы сначала пообщайтесь с ними, а потом - рассуждайте на эту тему.

При том, что я задал вопрос такой. Стали бы вы такое делать? И стало бы делать большинство людей? А стали бы делать это советские парни? Конечно нет.

а стали бы это делать американцы? или для вас Америка - воплощение зла?
но делали же...

Это смотря где и при каких обстоятельствах.

при любых.
солдат обязан исполнить приказ. даже если приказ явно ошибочный.

Во-первых, многие из христиан это еще не все. Во-вторых, вы полагаете, что греха бояться не нужно?

каждый сам выбирает, чего ему бояться. кому-то нравится жить все время в страхе...
пообщайтесь с такими - для них мир - серый промежуточный этап перед раем, соответственно - и живут так же. игнорируют мучения близких во время болезни, и искренне радуются смерти. спокойно рассказывают о предсмертных мучениях и о том, что не удосужились вызвать "скорую" для снятия боли. с чистой совестью отказывают в мат. помощи больной матери, мотивируя необходимостью покупки стиральной машины... и т.д.
сталкивался с такими людьми лично.

Кухонные ножи изготавляются для обработки пищи, а не для убийства людей. Поэтому не нужно сюда это приплетать.

но используются же.
кухонные ножи за всю историю их существования убили куда больше людей, чем ядерное оружие. т.к. бытовые убийства - явление повсеместное.

Кто вам сказал, что я его "так боюсь"? По себе судите, как обычно?

а чего тогда вы его жутко греховным считаете?

Ну-ну. А Хиросиму и Нагасаки никто не бомбил?

вы сейчас можете себе представить ядерную бомбардировку какой-либо страны? чем она закончится?

Это вообще не логика, и к логике отношения не имеет Это то же самое, что сказать, что проводок это стадия развития компьютера, т.к. это часть компьютера. Ну не бред? Конечно бред.

в чем же, по-вашему, радикальное отличие?

Тыкайте вы себя, если хотите. А мне цитируйте.

персонально для вас - ниже еще одна попытка напомнить вам, о чем вы писали и от чего теперь открещиваетесь.

Историческое явление неотрывно связано с методами, а также с временм его происшествия.

вы всегда судите о явлении как таковом по его единичным проявлениям?
если вы отравились несвежим кефиром - значит ли это, что любой кефир вреден для здоровья?

Я не юлю как раз. Вы просто опять по себе судите. Так вот, отвечаю - да, она была бы греховной, потому что изгоняли бы не ведьм и колдунов, а чаще всего просто невинных людей для овладения их собственностью и т.д. И что дальше?

выселить всех, кто не поддерживает христианскую идеологию, за пределы христианского государства - это грех?

Юлите только вы. Давайте ссылки.

это не ваши слова?

А что до орудий пыток, так они, может, и до этого существовали.

Нет, это у вас логика какая-то ломанная. А что, если вы себя сегодня назовете доктором наук, им не являясь, вы им сразу станете?

христианину нужна справка в том, что он христианин? если не секрет, где ее выписывают?
и что, инквизиторы своих действий не подтверждали библией?

А я и не ехидничал. Это вы по себе судите, в искаженном свете о других.

неужели?

Восприятие или невосприятие внешних раздражителей не является критерием человечности.

а что для вас является критерием человечности?

Сознание не является критерием человечности. Еще есть такая вещь как подсознание, например.

а откуда оно возьмется при отсутствии мозга как такового либо при несформированном и не функционирующем мозге?

А причем здесь оплодотворенная яйцеклетка? Оплодотворенная яйцеклетка еще ничего не значит. А вот развивающийся эмбрион значит. И не буду я доказывать вам по поводу сознания, т.к. сознание не является здесь критерием.

Если для вас сознание является критерием (что не мешало бы обосновать), то выходит, по-вашему, эмбрион не является человеком до тех пор, пока у него не начинает развиваться мозг?

а что для вас является критерием человека? кроме души, которую нельзя ни пощупать, ни измерить, ни увидеть, и сам факт ее наличия постулируется догматом.

Да, но и что?

если к трупу с погибшей нервной системой, но еще живыми мышцами, к сердцу и прочим органам подключить компьютер, который будет кое-как поддерживать подобие жизни - это будет спасение человека или глумление над трупом?

Я думаю, что да. Но куда более "оправданным", чем аборты. По понятным причинам.

а сколько нужно поддерживать жизнь тела с погибшим мозгом, чтобы это было не грехом? пока все пролежнями не покроется? или пока инфекция от них не

Оскорбляете это вы меня своей клеветой. А аргументов у меня сколько угодно, как видите. Вот у вас - большой вопрос. Т.к. вы вместо аргументов используете ложь и клевету.

пока я от вас увидел только пересказывание внушенных вам догматов и аргументы в стиле "это ложь т.к. я в это не верю".

Разумеется, это не есть ответ насилием на насилие!

Ответ насилием на насилие это месть. То есть когда вас избили, а вы потом тоже пришли и избили в отместку (по одному отлавливали), по Ветхому Завету в общем. Это так делают разные "супергерои" голливудских боевиков. Там эта тема популярна.

Да это просто клевета опять. Я к этому не призываю. Монахи с мечом шли на защиту отечества против иноземных иноверных захватчиков. Шли на святое дело. А по-вашему получается, что нужно сдавать землю без боя, как делают трусы и предатели.

убийство для вас - святое дело? вы точно - христианин?

Вы видимо совсем не в курсе, что там творится. И вы видимо совсем не знаете, что там постоянно гибнут мирные жители от терактов в публичных местах. И что иноземные захватчики установили у них военную диктатуру и позволяют себе всяческий произвол. Ни о какой экономике здесь вообще не может быть и речи.

и сколько же там "иноземных зхватчиков" на данный момент? тысяча? две? пять?
и сколько мирных жителей?

Там война даже еще не закончилась.
Вы что хотите сказать, что все нормально у них там, и что американцы все OK делают? Еще и подмигивает... Ужас какой-то.

факты, факты... пока - только демагогия от вас. как жителя иракской глубинки затронула эта война?

А чем Сталин клинический случай?
Вам что, было бы приятно жить под властью иноземных захватчиков? Вот это-то и есть клинический случай... Да еще и циничный случай к тому же.

гитлеровские концлагеря - вселенское зло, а вот геноцид своей нации для вас - миллионы заключенных и расстрелянных - это так, ерунда... свое не пахнет

Ну, то что вы не различаете страну и государство, это у вас то ли недостаток образования, то ли что-то еще... А что Пушкин вот так вот говорил: «Я люблю свою страну, но ненавижу государство» - вы тоже не знаете? Задумайтесь, что имел в виду этот гениальный человек.

повторюсь еще раз: приведите мне пример страны, которая не является государством.

Во-первых, США далеко не самая демократическая страна. Это все мифы и легенды. Они такой были, но это было лет 100 назад.

Во-вторых, я с вами не согласен. Все еще остались страны, где о народе заботятся в первую очередь.

примеры. покажите мне хоть 1 страну, у которой власть имущие ездят в общественном транспорте и живут в непривилегированных условиях.

А я и не говорил, что они обязательно соответствуют.

Я такой вывод сделал из того, что Серафим Саровский был святым, и благословил двух монахов на защиту Отечества от иноземных и иноверных захватчиков. Вот отсюда и вывод.

А о том, что нужно кого-то убить, так это я вообще не знаю, о чем вы....

тогда с чего вы взяли, что методы вашего святого соответствуют, если методы "ставленника бога" ака папы римского не обязательно соответствуют?
и не нужно играть в словоблудие - пафосные слова "защита отечества" скрывают за собой банальное убийство.

Что значит "такого же" человека? Двойника, копии, или что? Или вы считаете, что нужно им отдать родину без боя, как делают трусы и предатели?

по другую сторону окопов - нелюди? недочеловеки? фашиствы, батенька, однако...

Я говорил о фарисейском мышлении, а не догматическом.

пустые обвинения, причем бездоказательные.

Вы опять нагло клевещите. И этим самым только оскорбляете меня. Потому что я от ответов никогда не увиливаю. Я же говорю - не судите о других по себе. Другие не такие как вы.

привести примеры? со ссылками, чтобы не увиливали?

Как там его не назови, а первородный грех есть первородный грех. И он есть. Попробуйте обосновать, что его нет.

а почему мне нужно что-то доказывать? это же не мой догмат лучше вы докажите мне, что даже новорожденный - грешен и заслуживает ада, т.к. не покаялся и не уверовал. или с какого возраста ребенок наследует "первородный грех"?

Бред какой-то.

неужто? перечислите естественные потребности, и поставьте напротив каждой крестик, если ее полное удовлетворение является грехом большинство окажется грешными, а те, что не окажутся - будут иметь серьезные ограничения.

Исповедь идет не священнику, а Богу через священника.

а почему - обязательно через священника? верующий не может верить, не испытывая постоянно чувство стыда?

Любые фразы высказывания, которые противоречат здравому смыслу и логике, я очень четко аргументирую. А вот вы - отбрасываете и увиливаете. А также нагло и грязно клевещите и лжете. Спросите у других людей, они вам скажут, что вы клевещете и лжете. А если и не преднамеренно, то у вас серьезная проблема с мышлением и логикой. Великая брешь, которая не позволила бы вам никогда выиграть ни на одном объективном официальном суде. Это я вам как юрист говорю.

возможно, ваши аргументы и не противоречат вашему здравому смыслу и вашей логике. но они противоречат фактам. что вам не мешает их считать истиной, ид ни капли в этом не сомневаться. объявляя факты - ложью и клеветой.
яичная скорлупа вашего комфортного мирка вам еще не жмет?

Голословие, как обычно.

аргумент о чудо-переводе с древнееврейского забыли? вы его выдвигали, как истину в последней инстанции, не потрудившись найти какие-либо тому подтверждения. причем сами же в этом признались. потому что он соответствовал вашим взглядам.

[Львёнок]

5-6 месяцев - это полноценный плод?
Серж

Не хочу быть занудой, но читай мужик букафки.. и не надо удалено модератором занимацца и в личку гадости совать... это ведь не смешно уже..

"могут ли, по исполнении девятимесячного срока, ложесна ее удержать в себе плод?", тоисть, СРОК пришёл, в 9 или в 6 месяцев, но УДЕРЖАТЬ не может, плод созрел...

[Xirss]

Я никого ни в чем не обвиняю, это во-первых. Во-вторых, про свечку это ваши слова, а не мои. Так что сами и отвечайте.

я просил вас пояснить, каким образом, как вы считаете, я участвовал "косвенно" в абортах.

Это перевели так, а не назвали.

а перевод что, не богодухновенен?

Мне очевидцы пока ничего не свидетельствовали по этому поводу. А на базары я не хожу.

вы у них спросите. заткнувший уши - свидетельств не услышит.

На основании того, что в Новом Завете не говорилось о том, что эта заповедь более не актуальна. Все ведь невероятно просто здесь, не так ли?

вы же вообще отбрасываете ВЗ. т.к. "христиане не живут по ветхим законам". где ваша логика?

Да, знаю. И что?

согласно словарю, волхв - колдун, волшебник, жрец (кстати, это слово вроде как бы не применялось в отношении иудаистских священников).
из этого делаем вывод - как эти грешники, нарушавшие ВЗ, были допущены до божьего сына?

Я не хочу это с вами обсуждать, т.к. вы склонны к тому, что выглядит как ложь и клевета. А это не делает спор интересным. К тому же вы явно предубеждены против православных. Что тоже не делает спор интересным, за отсутствием объективности и беспрестрастности.

вы сами-то что, объективны и беспристрастны?

Это вы о чем?

о парадоксе (: почему "воры в законе" - искренне считают себя верующими? и почему среди бандитов - практически все верующие?

Не знаю, о чем вы. Сами догадывайтесь о том, что хотели сказать... Или это опять незаконченная мысль? А расшифровщиком не работаю.

Какая заповедь из ВЗ? Зуб за зуб, око за око? Я что-то не понял, что вы хотите сказать. Будьте уважительны к собеседникам, и не заставляйте их тратить время на расшифровку ваших алогичных алогизмов.

закон о наказании виновного в выкидыше. ну и + Snow Leopard вам еще цитат накидал... потрудитесь объяснить, чего в них зародыш не считается человеком.

Бред какой-то. Вы уже надоели этим... Причем всем. Ужас какой-то.

я всего лишь процитировал ваши слова правда, касательно другого закона из ВЗ
удобное у вас толкование неудобные законы ВЗ - упраздняем, т.к. ВЗ больше не действует, удобные - вытягиваем в качестве доказательств (:

Отсутствие противоречий объективно. А у вас в голове алогическая каша. Логика стремится к lim логика -> 0.

наличие противоречий не менее объективно. но вы его игнорируете, т.к. догматы вам заменяют логику.

Нет, это вы не вейтесь ужом, червем или кем там еще вам хочется виться, а вы судите о других по себе. Поэтому не вейтесь, а сформулируйте четко, о какой гипотезе шла речь. Вот и все. Ведь все здесь проще простого, не так ли? Зачем усложнять до крайней степени? Или вам нравится жить в алогически хаотическом бессмысленном мраке?

неподтвержденность "чудо-перевода" слова "выкидыш".

Он не должен так восприниматься. Это ваши домыслы.

а как он должен восприниматься? законы из него вы не чтите, т.к. их отменил НЗ, отношение бога к определенным фактам, следующее из законов - принимаете избирательно, пока это вам удобно... остается разве что повествование в стиле народного эпоса о истории еврейского народа...

Где вы их приводили? Я что-то не видел.

см. ниже.

А где данные по которым это можно подсчитать? Очень смешная шутка. Кстати, а для чего это все? Вам больше заняться нечем кроме как говорить на отвлеченные темы, надо понимать?

данные я вам дал. длительность эпидемии, время болезни и % смертей. посчитайте % одновременно больных из рассчета, что болели 100% населения (максимальное кол-во).

Вы неадекватно себя ведете. Я там писал "Человек, пораженный грехом, это духовно больной человек. И чем больше человек поражен грехом, тем более он духовно больной. А вы не знали?"

Но я не говорил ничего из того, что вы мне приписываете! А именно, я не говорил, что "большинство - больные, а меньшинство - нормальные". Понятно?

Вот теперь вы пытайтесь ответить, только БЕЗ ЛЖИ И НАГЛОЙ ГРЯЗНОЙ КЛЕВЕТЫ.

вы сами утверждали, что в россии - куда более 70% верят в оккультизм и т.д., значит - большинство больные. так что не нужно становиться в позу обиженного - на правду грех обижаться.

Это вам не мешало бы сменить ник на подобное. Вам это куда больше к лицу будет. Или вы со мной не согласны? Я думаю, что вполне, вполне. И лжете, и клевещете нагло, и аборты поддерживаете....

где я лгу?

Ну что ж, в Швейцарии, значит, не навязывали, а сами проголосовали. Очень печально, что 58% проголосовало за грех, очень печально. Во что превратилось тамошнее общество?

сплошной разврат, полностью больное, деградирующее, разлагающееся общество... у которого уровень жизни - самый высокий в мире. все никак не разложится (:
может, все же уровень толерантности к инакомыслящим как-то связан с уровнем жизни?

Я хотел сказать, что в других странах, где это легализовано, этот вопрос на референдуме не поднимался.

не нужно лгать. вы говорили, что этот вопрос вообще не поднимался.

Я ничего еще здесь не проигнорировал.

неужели?

Да, вполне достаточно. И тем не менее, педерастия в СССР каралась по уголовному закону. Вот на что следует обратить внимание.

потому что не способствовала роджению новых представителей "рабочего класса". а не из-за "высших материй".

Очевидно, греховно, если только это не по недоразумению, что жены все оказывались такими, что просили развода. Но тогда резонный вопрос: почему они просили развода? И почему он каждый год женится, и именно на неверующих? Вот в этом и весь вопрос.

ну так ведь это же не запрещено почему тогда греховно?