Является ли аборт убийством?

[leloup]

во-первых, почему вы берете слово "женщина" в кавычки? это ли не первый признак вашего презрения, неуважения к ней? вы, небось, ее даже за человека не считаете?

Я считаю за человека, а за женщину -- разве что по физиологическому признаку. И я считаю, что это абсолютно обосновано.

если вы не заметили, в современном обществе до равноправия еще очень далеко. т.к. жена, даже согласно христианских канонов, "недочеловек" и обязана подчиняться мужу.

Если она должна подчиняться мужу, это еще не значит, что она недочеловек.

мотому - немного угроз со стороны парня/мужа, + описание радужной перспективы стать матерью-одиночкой - и этого достаточно (:

Безусловно, "отец" тоже несет ответственность за аборт. Никто об этом даже спорить не будет. Но у нее все-таки есть своя голова, по идее.

если я с кем-то общаюсь - это не значит, что я разделяю его взгляды. вы - тому пример.

Но я не террорист бесланский. Везде есть какая-то грань.

вы сначала пообщайтесь с афганцами, а потом уже делайте выводы (:

А вы общались с афганцами, и, конечно же, поверили им. А вы еще пообщайтесь с албанцами и мусульманскими косоварами. Они вам такого понарасскажут... А еще можете поговорить с человеком из "палаты №6". Он вам тоже расскажет

и жгли напалмом мирные деревни, с женщинами, детьми и стариками, резали ножами мирных жителей, и т.д... поверьте, я знаю об этом не из новостей, а от очевидцев

Русские - не жгли и не резали. А "очевидцы" ваши не правду говорят. Но мы здесь наверное не будем об этом спорить.

но вы-то их считаете героями, а не террористами...

Потому что они и не террористы. Вот отправь если вас в тот же Афганистан, дай задание вырезать невинных женщин и детей. Вы пойдете это делать? Я думаю, что нет. Большинство людей - то же. И я больше чем уверен, что такого не было в Афганистане со стороны советских войск.
Впрочем, это нашего топика не касается.

если вам легче флудить по этому поводу неделю, чем дать определение - что же, ваше дело...

Флудите это вы. А я по вашей просьбе привел определение благодати. А вам надо было прицепиться. Вот вы и флудите.

и сколько человек уничтожено ядерным оружием за всю его историю? имхо - куда меньше, чем даже одними только арбалетами

И?

убийство человека. но не зародыша.

Во-первых, до какого дня/месяца существо в теле матери остается зародышем, по-вашему?
Во-вторых, зародыш это одна из стадий развития человека. Согласитесь?

И вообще, взгляды у вас, видимо, фашистские, раз вы не считаете существо в утробе матери за человека. А фашизм, как вы знаете, не в почете.

увы, это - только малая часть орудий пыток, разработанная инквизицией (:
естессно, инквизиция использовала не только свои достижения... но внесла большой вклад в развитие пыточного дела.

Так, и что?

инквизиция - это борьба с инакомыслием.
была бы, по-вашему, инквизиция греховной, если бы всех еретиков просто выдворяли бы за пределы страны?

Инквизиция запечатлелась в истории именно такой, какой мы ее знаем. Соответственно, Инквизиция была грехом.

вы же не верили, что христиане могут изобрести орудия пыток куда более ужасные, чем были у язычников... вот я и привел примеры.

Во-первых, где это вам почудилось, что я не верил во что-то?
Во-вторых, а кто сказал, что эти орудия изобретали христиане? Может они ими и не были вовсе. Не каждый, кто называет себя христианином, им является.

неоконченная мысль, очевидно.

Мне не интересны неоконченные мысли на форумах. И другим тоже.

я против убийства людей. зародыш же - еще не человек в полном смысле этого слова.

То есть он человек в частичном смысле этого слова?

в частности, он не обладает сознанием.

Это вам кто такое рассказал?

я вам процитировал одну из заповедей ЛаВея (кто это - думаю, вам известно, если нет - гугл поможет). на удивление похожа на вашу позицию

Моя позиция не имеет ничего общего с этой "заповедью". Вы постоянно выдумываете несуществующие вещи. Вам мерещится?

1) мирному населению, по большому счету, без разницы, чья власть (кроме "клинических случаев" вроде Гитлера)

Я не знаю, причем здесь Гитлер. Но вы судите по себе. Пройдитесь по улице, или откройте опрос на форуме, и спросите, так ли это. Я вас уверяю, что около 95% с вами не согласятся.

2) собссно ваша территория, которую вы собираетесь защищать

Клочок земли это клочок земли. А территория это территория. Не путайте совершенно разные вещи. Для вас, видимо, страна и государство не имеют никакого значения. Но и такое тоже бывает...

3) подтвердите цитатой

Серафим Саровский благословил двух монахов взять оружие и идти защищать родину. Для вас Серафим Саровский не авторитет? Тогда это ваши проблемы, уважаемый.

Одно дело - отечественная война, когда солдат или офицер защищает свою страну и свой народ. Тут убийство и в самом деле дозволено, как меньшее зло. Но совсем другое, когда солдата или офицера отправляют воевать в горячую точку ради каких-то неясных "государственных интересов", которые постоянно меняются. Вот тут убийство остается убийством. Хотя, и это еще вопрос. Потому что солдат ведь подчиняется командиру, а командир еще вышестоящему, а генерал - министру обороны, и т.д. И если солдату сказали, что он идет "строить демократию" в Ираке, и он и правда в это верит, то это уже несколько иной случай.

Я абсолютно уверен, что нападение на другие государства, а тем более такие, которые заведомо слабее, является греховным поступком.

куда меньшую, чем вы считаете.

А откуда вам знать как я считаю?

у меня по определению догматов быть не может. почему - я в этом топике уже не раз писал.

Ну так и?..

я за своим общим развитием слежу. не закрывая глаза на неугодные факты. чего и вам желаю.

Я, по-вашему, закрываю глаза на неугодные факты? И кому они неугодные? Я вот думаю, что это вы глаза на них закрываете. Аборты защищаете, например, то есть убийства. И не хотите признавать их убийством, потому что этот факт для вас явно не угоден. Не удивлюсь, если вы участвовали в убийстве детей (абортах), косвенно или прямо.

от кого слышали?
может, и цитатой из библии подтвердите?
или же просто опираетесь на чей-то сомнительный авторитет?

Тот авторитет, что сомнителен для вас, вовсе не обязательно сомнителен для других. Как вы считаете?

и, согласно догмату, из-за этого все грешны по определению.

А что, вы видели безгрешного человека?

вам виднее. но, думаю, вы в самой простой вещи будете искать "высшую суть" - естессно, безрезультатно.

Я разберусь сам, где и что я буду искать. Как вы к этому относитесь?

но в отношении волшбы ничего ведь не изменилось?

Слова "волшба" вообще нет. Это было во-первых.
А что во-вторых, так это то, что я не понимаю, какое отношение это имеет к данной теме (аборты).

тогда бы подтвердили хотя бы 1 местом писания, где "выкидыш" употребляется как синоним родов... иначе - это голословные высказывания.

Я не понимаю о чем вы говорите. Great Serge все объяснил по этому поводу. И у меня нет оснований не верить этому.

болезнь и норма - понятия неабсолютные. думаю, это и вам понятно.

С точки зрения христианства они вполне определенные.

но вы-то признаете, что подавляющее большинство - "больные"?
хотя это как раз противоречит определению нормы...

Болезнь вполне может быть нормой. Например, во время чумы. Нормальное явление. Разве нет?

тогда почему вы считаете меньшинство - нормой?

Где я что-то такое писал?

то есть - признание однополых пар равноправными с разнополыми. что и требовалось доказать.

Равноправными - смотря в чем. Если это касается наследования и налогов, то это одно. Если это касается регистрации брака и усыновления детей, то это другое. У вас во многих случаях логика работает неверно.

вот еще по этому же референдуму инфа.

Ну и что, легализовали там однополые браки на референдуме?

элементарно. тоталитарной машине нужны новые "винтики". и чем больше, и чем "лучше" их воспитали в духе партии - тем лучше для государства.

Ох прям как элементарно! А почему бы тогда духу партии не быть против мужеложства?

ну как там - нельзя разводиться вообще, а кто развелся - должен остаться холостым...
а во 2м примере - если развелся с нехристианином - то ты свободный человек брак - не считается (:

Второй пример это просто дополненный первый. Поэтому мне не понятно, о каких противоречиях вы говорите. Их там нет.

[Drunker]

Дрункер, ну не серъезно, право слово... Вы мой коммента с расшифровкой ЕВРЕЙСКОГО текста по значению слов читали? Там настолько все четко - почитайте и не нужно спорить...
Вред может быть - смерть ребенка из-за удара и преждевременых родов! Или Вы не задумывались об этом? Причем тут обожжение? Если хорошо посидеть и провести мозговой штурм, то можно найти массу возможных ДРУГИХ ВРЕДОВ! А Вы обожжение... не логично...
Вы Дрункер будьте внимательней...
Серж

Не читал. Я просто пытался расуждать как человек просто читающий Библию без всяких расшифровок и комментариев.

Прочитал. Откуда у Вас такие сведения? Не встречали ли Вы такой же перевод или толкование ещё у кого-нибудь? И ещё мне интересно что Талмуд говорит по этому вопросу, но искать как-то не хочется.

[Жена]

это не ваши слова?


то есть - вы считаете, что лучше родить инвалида/стать инвалидом в результате родов?


здесь:


потому и вопрос возник: как вы отличаете "обязательные" законы от "необязательных"? мерило - в студию.



когда заканчиваются аргументы - проще всего обозвать собеседника дураком

1. Это не мои слова. Это ваши слова.

2. Кто и как кого родит, т.е. будущее, знает только Бог. На Него и надо уповать. И родить таки естественнее. (И это все в случае если так уже случилось. При этом, по-моему мнению, сама беременность ребенка есть последствием греха родителей, неправильно воспитывающих).

3. В упор не вижу там слов "обязательные" и "необязательные". Когда люди выясняли отношения между собою они руководствовались заповедями (зуб за зуб и т.д.). Когда придет время выяснять свои отношения с Богом любой человек столкнется с законом "За грех - смерть". Где тут какие-то обязательства? Что тут можно выбирать? Если вы христианин, то возлюбить Бога и ближнего для вас будет естественно, без принуждений и обязательств.

4. И тут вы ничего из моих слов не поняли. Я никого не обзывала дураком (и отсутствие реакции модератора на мое сообщение тому доказательство). Я говорю, что дурака ищете вы. Вы изначально не имеете уважения к мнению, отличного от вашего. Вы не интересуететсь чужими мыслями, вы просто навязываете свои.

[Savskaya]

А на каком, собственно, основании вы поставили такой критерий? Вам не смешно? Мне смешно

Этот критерий мой личный и я его никому не ставлю
А если сумела вас повеселить, то это замечательно.

[Жена]

[quote=Savskaya;1156466]

Сперматозоид тоже мог бы стать человеком - вас это не тревожит? Я имею ввиду различные способы предохранения. Разве это не грех заниматься сексом(пусть даже с законным супругом(ой)) и предохраняться?

Вы будете смеяться, но евреев это тревожит. После изливания семени или определенных ежемесячных событий у женщины человек считался нечистым и не из-за того, что запачкался. Умирало то, что могло стать жизнью. А при касании к смерти человек становился нечистым. Мне трудно будет найти соответствующи тексты в Библии, но я точно знаю что они там есть. Кто может найти - помогите мне.

[Grigori]

Цитата из Библии:

22 Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках;

Давайте обратим свой взор ниже - вот что пишут знактоки староеврейского языка:
22 она выкинет. Буквально: "и дети выйдут". Имеется в виду любой ребенок, мальчик или девочка, один или двое, поэтому здесь используется общее слово "дети" (как в ст. 4 и 1,17.18). Глагол же означает рождение ребенка, появление его из материнской утробы (Быт. 25,26; 38,28-30). В данном случае говорится о вреде, причиненном матери и преждевременно родившемуся ребенку. (комментарии Женевской Библии)

То есть это не мертвый ребенок выйдет, а просто удар, который простимулирует преждевременные роды!
И за это нужно будет заплатить пеню (штраф), который потребует муж.

Сегодня при преждевременных родах выживает половина детей. Тогда умирали все, медицина была неразвита. Так что смерть ребенка при выкидывании - само собой разумеется в те времена, для которых писалась Библия.

Кстати, один из видов аборта на поздних сроках - как раз спровоцированные преждевременные роды. Родившегося ребенка просто оставляют умирать.

[Grigori]

Сперматозоид тоже мог бы стать человеком - вас это не тревожит? Я имею ввиду различные способы предохранения. Разве это не грех заниматься сексом(пусть даже с законным супругом(ой)) и предохраняться?

Из подходящего набора атомов (углерод, водород, кислород и т.д.) можно собрать клетку. В теории. Однако рассматривать горсть земли как человека, которого можно создать из нее, нельзя. Также нельзя рассматривать половые клетки как людей. Они часть возможности. А возможность не имеет никаких прав в отличие от человека. Зародыш в отличие от половых клеток имеет полноценную ДНК и развивается согласно программе заложенной природой/Б-гом. Это уже по всем признакам homo sapiens.

[Xirss]

Я считаю за человека, а за женщину -- разве что по физиологическому признаку. И я считаю, что это абсолютно обосновано.

почему вы считаете себя и свое мировосприятие тем эталоном, по которому нужно судить всех остальных?

Если она должна подчиняться мужу, это еще не значит, что она недочеловек.

Безусловно, "отец" тоже несет ответственность за аборт. Никто об этом даже спорить не будет. Но у нее все-таки есть своя голова, по идее.

противоречия не находите? жена должна подчиняться мужу, или все же должна принимать решения сама?

Но я не террорист бесланский. Везде есть какая-то грань.

и что с того?

А вы общались с афганцами, и, конечно же, поверили им. А вы еще пообщайтесь с албанцами и мусульманскими косоварами. Они вам такого понарасскажут... А еще можете поговорить с человеком из "палаты №6". Он вам тоже расскажет


Русские - не жгли и не резали. А "очевидцы" ваши не правду говорят. Но мы здесь наверное не будем об этом спорить.

под "афганцами" я имел ввиду солдат, воевавших в Афганистане. не жителей Афганистана. им не нужно верить? пропаганда несет более достоверные сведения?
кстати, вы не задумывались, почему большинство солдат-афганцев стали алкоголиками? в отличие от солдат, прошедших 2-ю мировую войну к примеру...

Потому что они и не террористы. Вот отправь если вас в тот же Афганистан, дай задание вырезать невинных женщин и детей. Вы пойдете это делать? Я думаю, что нет. Большинство людей - то же. И я больше чем уверен, что такого не было в Афганистане со стороны советских войск.
Впрочем, это нашего топика не касается.

ваша уверенность не основывается на фактах. точнее - противоречит им.
вам, очевидно, комфортно жить в черно-белом мире, где есть либо герои, либо - враги человечества...

Флудите это вы. А я по вашей просьбе привел определение благодати. А вам надо было прицепиться. Вот вы и флудите.

ладно, не желаете своими словами формулировать основные положения вашей веры - ваше право.

И?

почему тогда вы считаете изготовление арбалетов - не грехом, а ядерного оружия - грехом?

Во-первых, до какого дня/месяца существо в теле матери остается зародышем, по-вашему?
Во-вторых, зародыш это одна из стадий развития человека. Согласитесь?

а что, сперматозоид и яйцеклетка - не одна из стадий развития человека, следуя вашей логике?

И вообще, взгляды у вас, видимо, фашистские, раз вы не считаете существо в утробе матери за человека. А фашизм, как вы знаете, не в почете.

а может, вас в фашизме обвинить по тому поводу, что вы не считаете яйцеклетку или сперматозоид за человека?

Так, и что?

вы же отрицали, что инквизиция придумала огромное кол-во орудий пыток...

Инквизиция запечатлелась в истории именно такой, какой мы ее знаем. Соответственно, Инквизиция была грехом.

если на трон взошел жестокий император - значит ли это, что власть как явление вообще - зло?

Во-первых, где это вам почудилось, что я не верил во что-то?

то есть, ваши утверждения по поводу авторов орудий инквизиции необоснованы?

Во-вторых, а кто сказал, что эти орудия изобретали христиане? Может они ими и не были вовсе. Не каждый, кто называет себя христианином, им является.

ну да, типичная позиция (: католики - не христиане, православные - не христиане и т.д...

Мне не интересны неоконченные мысли на форумах. И другим тоже.

цепляетесь к опечаткам? нехорошо...

То есть он человек в частичном смысле этого слова?

он - зародыш человека. потенциальный человек.

Это вам кто такое рассказал?

докажите мне наличие сознания, скажем, у 3-недельного зародыша. у которого даже мозг как таковой еще не образовался... про зиготу - вообще молчу, хотя, согласно вашей гипотезе, это - тоже человек...

Моя позиция не имеет ничего общего с этой "заповедью". Вы постоянно выдумываете несуществующие вещи. Вам мерещится?

вы предлагаете отвечать на насилие насилием. а это, как ни странно - одна из догм сатанизма...
вас это не удивляет?

Я не знаю, причем здесь Гитлер. Но вы судите по себе. Пройдитесь по улице, или откройте опрос на форуме, и спросите, так ли это. Я вас уверяю, что около 95% с вами не согласятся.

пример: что радикально изменилось в жизни жителей Ирака после вмешательства туда американских войск? сильно изменился уровень жизни? местных жителей сделали рабами?

Клочок земли это клочок земли. А территория это территория. Не путайте совершенно разные вещи. Для вас, видимо, страна и государство не имеют никакого значения. Но и такое тоже бывает...

не имеют. т.к. государство в первую очередь беспокоится об интересах правлящего меньшинства. а уже в последнюю очередь - о "массах". тем более - посттоталитарные государства с недо-демократией, образовавшиеся после СССР.

Серафим Саровский благословил двух монахов взять оружие и идти защищать родину. Для вас Серафим Саровский не авторитет? Тогда это ваши проблемы, уважаемый.

а Папа Римский в свое время ввел инквизицию... что с того?
для вас поступок человека имеет больший вес, чем библия?

Одно дело - отечественная война, когда солдат или офицер защищает свою страну и свой народ. Тут убийство и в самом деле дозволено, как меньшее зло. Но совсем другое, когда солдата или офицера отправляют воевать в горячую точку ради каких-то неясных "государственных интересов", которые постоянно меняются. Вот тут убийство остается убийством. Хотя, и это еще вопрос. Потому что солдат ведь подчиняется командиру, а командир еще вышестоящему, а генерал - министру обороны, и т.д. И если солдату сказали, что он идет "строить демократию" в Ираке, и он и правда в это верит, то это уже несколько иной случай.

Я абсолютно уверен, что нападение на другие государства, а тем более такие, которые заведомо слабее, является греховным поступком.

простой пример: как вы относитесь к той же войне в Чечне?

А откуда вам знать как я считаю?

по вашим постам видно

Ну так и?..

и не нужно на меня навешивать ваших тараканов...

Я, по-вашему, закрываю глаза на неугодные факты? И кому они неугодные?

неугодные в первую очередь вам. т.к. противоречат внушенным вам догматам.

Я вот думаю, что это вы глаза на них закрываете. Аборты защищаете, например, то есть убийства. И не хотите признавать их убийством, потому что этот факт для вас явно не угоден. Не удивлюсь, если вы участвовали в убийстве детей (абортах), косвенно или прямо.

косвенно - это как? свечку держал?

Тот авторитет, что сомнителен для вас, вовсе не обязательно сомнителен для других. Как вы считаете?

вы готовы принять на веру слова неизвестного знатока древнееврейского языка, услышанные вами от одного из форумчан, считая их истиной? ваше право...
вот только использовать в споре аргумент плана "а мне кто-то сказал, который где-то прочитал" - не слишком-то убедительно

А что, вы видели безгрешного человека?

нет. более того, я видел "христиан", которые кичились кол-вом своих грехов, которых, по их словам, было куда больше чем у меня, но гордо били себя в грудь, заявляя, что они "православные"...

Слова "волшба" вообще нет. Это было во-первых.
А что во-вторых, так это то, что я не понимаю, какое отношение это имеет к данной теме (аборты).

то, чего вы не знаете слова - еще не значит, что оно не существует. это 1-е. не верите - обратитесь в словарь.
а отношение - имеет самое прямое. т.к. в ВЗ четко сказано насчет наказания за выкидыш - но вы это отвергаете, считая ВЗ "устаревшим". но, в то же время, считаете магию страшным грехом - хотя в НЗ запрет на колдовство не встречался.
пока вы не определитесь с этим своим противоречием - продолжать спор ИМХО смысла нет.

Я не понимаю о чем вы говорите. Great Serge все объяснил по этому поводу. И у меня нет оснований не верить этому.

действительно... неподтвержденность гипотезы библией - вас, как и Great Serge, совсем не смущает как и отсутствие источника чудо-перевода
если это не так - предъявите доказательства в виде источника, и предъявите какое-нибудь место из библии, где под выкидышем бы подразумевались роды.

С точки зрения христианства они вполне определенные.

а, ну да, все вокруг больные, и только некоторые "избранные" здоровые...

Болезнь вполне может быть нормой. Например, во время чумы. Нормальное явление. Разве нет?

софистикой занимаетесь?
какой % тогда, по-вашему, был болен чумой во время эпидемии? учитывая 80-90% смертность и смерить в течение 5-10 дней?

Где я что-то такое писал?

вы не так давно утверждали, что большинство - больные, а меньшинство - нормальные. или это не ваши слова?

Человек, пораженный грехом, это духовно больной человек. И чем больше человек поражен грехом, тем более он духовно больной. А вы не знали?

кстати, как вы думаете, какой % людей обращается к гадалкам, читает гороскопы и т.д.? уверен - куда больше 70%...

В России - да. И по абортам она тоже "впереди планеты всей".

Равноправными - смотря в чем. Если это касается наследования и налогов, то это одно. Если это касается регистрации брака и усыновления детей, то это другое. У вас во многих случаях логика работает неверно.


Ну и что, легализовали там однополые браки на референдуме?

вам что, нужно опять привести те 2 ссылки касательно одного и того же референдума? или соизволите сами прочитать их?
или вам еще ссылок по этому поводу накидать (эти - с 1й страницы поиска в гугле были)?
или вы опять закрываете глаза на то, что противоречит вашей убежденности в "насильном внедрении" гомосексуализма?

Ох прям как элементарно! А почему бы тогда духу партии не быть против мужеложства?

"дух партии" - идеология (уточню, зная любовь христиан к извращенным трактовкам чего угодно) - если вы не заметили, как раз против мужеложества. т.к. гомосексуальные семьи не способствуют росту населения и воспитанию новых "винтиков" - рабочих, крестьян и т.д...

Второй пример это просто дополненный первый. Поэтому мне не понятно, о каких противоречиях вы говорите. Их там нет.

так вы определитесь, муж и жена - одна плоть, или же верующему с неверующими можно хоть каждый год разводиться и жениться заново?

[sskiff]

Серафим Саровский благословил двух монахов взять оружие и идти защищать родину. Для вас Серафим Саровский не авторитет? Тогда это ваши проблемы, уважаемый.
Одно дело - отечественная война, когда солдат или офицер защищает свою страну и свой народ. Тут убийство и в самом деле дозволено, как меньшее зло. Но совсем другое, когда солдата или офицера отправляют воевать в горячую точку ради каких-то неясных "государственных интересов", которые постоянно меняются. Вот тут убийство остается убийством.
[/B].

Вот хотел сказать о меньшем зле. Знаю случай, когда женщина с серьезным пороком сердца, родила с трудом ребенка, и врачи рекомендовали ей больше не беременеть, т.к. были осложнения со здоровьем. Через шесть лет она опять забеременела. Началась паника, - семья не знала что делать. Пастор их церкви был настроен категорично и говорил бризительно те же слова, что и наш местный горе-апологет.
Врачи настоятельно рекомкндовали не продоложать беременность, т.к. - роды были большим риском для жизни самой женщины. Решили рожать, - в итоге умерла и женщина и ребенка не успели спасти.
Я сознательно против абортов и считаю это убийством, и возможно одним из худших видов смерти, но коль мы иногда говорим и о войне, то скажу что на войне, даже если она отечественная, никто не застрахован от возможности самому стать убийцей ребенка, в особенности, если война со временем приобретает наступательный характер(мы побеждаем) и военные действия переносятся на территорию противника. Убийство - это всегда убийство, хотя из двух зол иногда есть возможность выбора меньшего.

[Savskaya]

[quote=Жена;1157106]

Вы будете смеяться, но евреев это тревожит. После изливания семени или определенных ежемесячных событий у женщины человек считался нечистым и не из-за того, что запачкался. Умирало то, что могло стать жизнью. А при касании к смерти человек становился нечистым. Мне трудно будет найти соответствующи тексты в Библии, но я точно знаю что они там есть. Кто может найти - помогите мне.

Мысль интересна, только тогда непонятно, почему родив младенца, женщина тоже считалась нечистой? Тем более, что очищение у женщин не связано со смертью яйциклетки, а с разрушением эндометрия.
Лев.12:2 "скажи сынам
Израилевым: если женщина
зачнет и родит [младенца]
мужеского пола, то она нечиста
будет семь дней; как во дни
страдания ее очищением, она
будет нечиста"

[Русс]

Душа в неродившемся ребенке...Если вдуматься,как может существовать одна душа в другой?В теле матери-душа.Получается-душа ребенка в душе матери,что ли ?Прошу сильно не пинать,так,мысли вслух..

[Жена]

Душа в неродившемся ребенке...Если вдуматься,как может существовать одна душа в другой?В теле матери-душа.Получается-душа ребенка в душе матери,что ли ?Прошу сильно не пинать,так,мысли вслух..

А раздельные системы кровообращения с разной группой крови и разным резус-фактором могут? "А крови с душею её..."

[Grigori]

Душа в неродившемся ребенке...Если вдуматься,как может существовать одна душа в другой?В теле матери-душа.Получается-душа ребенка в душе матери,что ли ?Прошу сильно не пинать,так,мысли вслух..

А может ли существовать тело ребенка в теле матери? Не может, но существует

[Русс]

Так то оно так,физические тела в таком варианте живут друг в друге.Но .Девять месяцев одна душа в другой...Не совсем реально как-то воспринимается...

[Grigori]

Так то оно так,физические тела в таком варианте живут друг в друге.Но .Девять месяцев одна душа в другой...Не совсем реально как-то воспринимается...

То что одно тело в другом тоже воспринимается непросто