Является ли аборт убийством?

[Русс]

То что одно тело в другом тоже воспринимается непросто

Мне действительно не понятно,как душа находится с зачатия в теле.Вдобавок зародыш от зачатия-бесполый.И что делает душа(если она с зачатия обитает)все 9 месяцев в теле матери(и в душе матери)Прояснить бы все это для себя...

[Жена]

Мне действительно не понятно,как душа находится с зачатия в теле.Вдобавок зародыш от зачатия-бесполый.И что делает душа(если она с зачатия обитает)все 9 месяцев в теле матери(и в душе матери)Прояснить бы все это для себя...

Зародыш "полый" сразу от зачатия . Может помните со школы Х-хромосома, Y-хромосома? Внешне различить одно от другого можно только ближе к 5-ти месяцам.
Бога постичь трудно, но Он призывает нас к познанию Себя. И не забывайте никогда, что Он Всемогущ, для Него нет ничего невозможного.

[Русс]

Как на самом деле обстоит,мы вряд ли узнаем(по крайней мере сейчас).А в том,является ли аборт убийством или нет...В любом случае,думаю нельзя осуждать женщин делающих аборт.Мы не были в их "шкуре" и не известно как сами бы мы поступили в их жизни и ситуации.

[leloup]

Этот критерий мой личный и я его никому не ставлю
А если сумела вас повеселить, то это замечательно.

Что этот критерий ваш личный (хотя ничем и не обоснованный), это и так каждому понятно, без объяснения.

Вопрос-то не в этом. А в том, на каком основании вы построили такой критерий? У вас есть для этого какой-то базис, основа? Мне кажется, что нет. А значит и критерий ваш ничего не стоит.

[leloup]

Мне действительно не понятно,как душа находится с зачатия в теле.Вдобавок зародыш от зачатия-бесполый.И что делает душа(если она с зачатия обитает)все 9 месяцев в теле матери(и в душе матери)Прояснить бы все это для себя...

С чего это вы решили, что "душа в душе"? Душа ребенка находится в теле ребенка. А душа матери в теле матери. Но это не значит, что душа в душе.

Главное - не забывайте, что душа и дух это нематериальные субстанции, и законы физики к ним не применимы.

[leloup]

Как на самом деле обстоит,мы вряд ли узнаем(по крайней мере сейчас).А в том,является ли аборт убийством или нет...В любом случае,думаю нельзя осуждать женщин делающих аборт.Мы не были в их "шкуре" и не известно как сами бы мы поступили в их жизни и ситуации.

Ну что ж. Тогда, если так, то и не надо осуждать воров, убийц, насильников, клеветников и прочих. Мы же ведь не были в их шкуре, и не знаем, как мы поступили бы в их жизни и ситуации, не так ли?

[leloup]

почему вы считаете себя и свое мировосприятие тем эталоном, по которому нужно судить всех остальных?

А кто вам такое нашептал, что я так считаю? Я не говорил, как я считаю по этому поводу. Вам наверное приснилось.

противоречия не находите? жена должна подчиняться мужу, или все же должна принимать решения сама?

Противоречия здесь никакого нет и быть не может. Если муж скажет "пойди выбросись с балкона", то жена должна подчиняться мужу? Вы случаем не робот запрограммированный? А то похоже на то.

и что с того?

А то, что существуют грани, которые не следует переступать. Для вас, видимо, берегов не существует.

под "афганцами" я имел ввиду солдат, воевавших в Афганистане. не жителей Афганистана. им не нужно верить?

Я думаю, что не всем. ОБС - "одна бабка сказала". Я никогда не слышал такого. Может у вас есть какой-нибудь достоверный источник?

пропаганда несет более достоверные сведения?

А причем здесь пропаганда. Пропаганда здесь не причем, в данном случае.

кстати, вы не задумывались, почему большинство солдат-афганцев стали алкоголиками? в отличие от солдат, прошедших 2-ю мировую войну к примеру...

Потому что государство на них наплевало с высокой колокольни. Потому что государство их предало и послало на... Вот почему.

ваша уверенность не основывается на фактах. точнее - противоречит им.

То есть вы бы пошли и вырезали невинное мирное население, если бы получили такой приказ?

вам, очевидно, комфортно жить в черно-белом мире, где есть либо герои, либо - враги человечества...

До моего мира вам далеко. Вы даже не знаете, в каком мире я живу, а опять клевещете. Вы клеветник по жизни?

почему тогда вы считаете изготовление арбалетов - не грехом, а ядерного оружия - грехом?

Ложь. Я нигде не сказал, что изготовление арбалета это не не грех. И вообще, не все так однозначно. Иногда нужно проехать на красный свет, чтобы не случилось аварии.

а что, сперматозоид и яйцеклетка - не одна из стадий развития человека, следуя вашей логике?

Это вы не правильно следуете моей логике, потому что не умеете делать логический анализ. Смотрите по поводу сперматозоидов и яйцеклетки сообщение от Grigori.

вы же отрицали, что инквизиция придумала огромное кол-во орудий пыток...

Ложь.

если на трон взошел жестокий император - значит ли это, что власть как явление вообще - зло?

Неудачный пример. Нет логической связи вообще. Инквизиция была инквизицией, без всякой смены "императоров" и направлений "политики".

то есть, ваши утверждения по поводу авторов орудий инквизиции необоснованы?

Какие утверждения?

ну да, типичная позиция (: католики - не христиане, православные - не христиане и т.д...

Я не знаю, о чем вы. Вам что-то привиделось? Я говорю о том, что если человек называет себя христианином, это еще не значит, что он христианин. Если человек называет себя католиком, это еще не значит, что он католик. Если человек называется себя православным, это еще не значит, что он православный. Понятно теперь?

цепляетесь к опечаткам? нехорошо...

Опечаткам? Каким таким опечаткам? Вы сказали о незаконченной мысли, а не об опечатке. Поэтому не нужно клеветать опять.

он - зародыш человека. потенциальный человек.

До какого дня/месяца?

докажите мне наличие сознания, скажем, у 3-недельного зародыша.

Это вы докажите, что его нет.

у которого даже мозг как таковой еще не образовался... про зиготу - вообще молчу, хотя, согласно вашей гипотезе, это - тоже человек...

К тому же отсутствие сознание еще не значит, что это не человек. Люди, у которых гибнет мозг, могут продолжать жить. Или они уже не люди, по-вашему?

вы предлагаете отвечать на насилие насилием. а это, как ни странно - одна из догм сатанизма...
вас это не удивляет?

Вы лжете и клевещете. Вам не надоело заниматься этим паршивым делом? Совсем паршивое и бессмысленное дело. Советую вам перестать, ибо это паршиво и не вызывает к вам доверия и уважения.

Я говорил о том, что от насилия нужно защищаться, а не о том, что нужно отвечать насилием на насилие (мстить). Вот что говорил.

И не нужно клеветать. Это подло и грязно. И мне уже надоела ваша грязная и лживая подлая клевета.

пример: что радикально изменилось в жизни жителей Ирака после вмешательства туда американских войск? сильно изменился уровень жизни? местных жителей сделали рабами?

Абсолютно все радикально изменилось в их жизни, начиная от экономики, безопасности и стабильности, и заканчивая суверинететом и свободой.

В общем и целом, стало намного хуже, чем было. И никто не отрицает, что в Ираке имеет место гуманитарный кризис.

Вы бы еще спросили, что бы изменилось, если бы СССР захватил Гитлер. Да так, ничего... Это даже бредом назвать нельзя. Это белая горячка после многодневной попойки.

не имеют. т.к. государство в первую очередь беспокоится об интересах правлящего меньшинства.

А вы не путайте страну и государство.

а уже в последнюю очередь - о "массах".

Это не везде было так, и не везде остается так.
Тем более что никто не мешает народу подняться и установить собственную власть вместо захватнической.

а Папа Римский в свое время ввел инквизицию... что с того?

А причем здесь это? Иоанн Павел II за это принес официальные извинения.

для вас поступок человека имеет больший вес, чем библия?

Поступки этого человека не противоречили Библии.

простой пример: как вы относитесь к той же войне в Чечне?

Этой войны можно было бы избежать. Война в Чечне была ни чем иным как использованием солдат в качестве пушечного мяса в интересах криминальной группировки олигархов.

Но какое отношение это имеет к данной теме?

Вспомните множество оборонительных войн, в которых приходилось принимать участие русским для того, чтобы спасти свою страну. Ни один здравомыслящий человек не назовет оборону грехом.

по вашим постам видно

Вам мерещится.

и не нужно на меня навешивать ваших тараканов...

Это каких тараканов я на вас навешиваю? Может уточните? А то вообще совсем беспочвенная клевета у вас. Как обычно, впрочем.

неугодные в первую очередь вам. т.к. противоречат внушенным вам догматам.

Это какие, например, факты? И какие это догматы мне внушены? Опять отсебятина?

косвенно - это как? свечку держал?

А это вам виднее.

вы готовы принять на веру слова неизвестного знатока древнееврейского языка, услышанные вами от одного из форумчан, считая их истиной? ваше право...

Я не сказал, что считаю это за истину. Я сказал, что у меня нет причины сомневаться в этом.

вот только использовать в споре аргумент плана "а мне кто-то сказал, который где-то прочитал" - не слишком-то убедительно

Но вы же используете (про афганцев, например). К тому же не забывайте, что меня именно этот отрывок из Ветхого Завета вообще не интересует. Потому что это было в те времена, когда было правило "душа за душу". Сейчас такого правила нет. Поэтому меня это вообще не интересует. Надеюсь, вам не трудно это понять. Я стараюсь не обращать внимание на то, на что его не следует обращать. И это как раз именно тот случай.

нет. более того, я видел "христиан", которые кичились кол-вом своих грехов, которых, по их словам, было куда больше чем у меня, но гордо били себя в грудь, заявляя, что они "православные"...

Ну, во-первых, это вам вполне может так казаться, что больше, чем у вас. Вы ведь можете запросто не помнить или не замечать многие грехи.
А во-вторых, кто сказал, что они ими кичились? Принимая во внимание вашу склонность ко лжи и клевете, я вполне могу допустить, что они вовсе не кичились этим.
А в-третьих, возможно они и правда были православными. Ведь дело здесь не в количестве грехов. Самый отпетый грешник может в итоге стать православным, покаявшись во грехах.

то, чего вы не знаете слова - еще не значит, что оно не существует. это 1-е. не верите - обратитесь в словарь.

В словарях Даля и Русского наследия не нашел. Хорошо, пусть существует. Не суть важно.

а отношение - имеет самое прямое. т.к. в ВЗ четко сказано насчет наказания за выкидыш - но вы это отвергаете,

Да потому что там еще сказано о том, что "душа за душу". А еще мы знаем "око за око, зуб за зуб". Но это было в прошлом. Этот закон более не актуален. Неужели вам так трудно это понять, а? И потом, кто сказал, что там говорилось о том выкидыше, который уже мертвый? И вообще, как известно, в синоидальном переводе имеются ошибки.

считая ВЗ "устаревшим". но, в то же время, считаете магию страшным грехом -

Во-первых, кто вам сказал, что я так считаю? Во-вторых, в Новом Завете не была дана новая заповедь о магии, в отличие от "зуб за зуб, око за око".

Неужели вам так трудно это понять?

хотя в НЗ запрет на колдовство не встречался.

Как и разрешения не встречалось. См. выше.

пока вы не определитесь с этим своим противоречием - продолжать спор ИМХО смысла нет.

Противоречие только у вас в голове.

действительно... неподтвержденность гипотезы библией - вас, как и Great Serge, совсем не смущает

Неподтвержденность какой гипотезы в Библии? С вами все в порядке?

как и отсутствие источника чудо-перевода
если это не так - предъявите доказательства в виде источника, и предъявите какое-нибудь место из библии, где под выкидышем бы подразумевались роды.

См. выше. Я уже сказал, что этот отрывок из Ветхого Завета вообще не стоит рассматривать, т.к. он не имеет ныне никакого значения. Надеюсь, вам это стало понятно.

а, ну да, все вокруг больные, и только некоторые "избранные" здоровые...

Кто это так сказал?

какой % тогда, по-вашему, был болен чумой во время эпидемии? учитывая 80-90% смертность и смерить в течение 5-10 дней?

Смотря во время какой эпидемии и когда. Если вам это интересно, вы можете поискать это.

вы не так давно утверждали, что большинство - больные, а меньшинство - нормальные. или это не ваши слова?

Нет, это не мои слова. Вы снова лжете.

вам что, нужно опять привести те 2 ссылки касательно одного и того же референдума? или соизволите сами прочитать их?

А в чем проблема-то? Вы сами-то их читали? Там ясно написано, что будет идти голосование по поводу разрешения однополых браков. Но там не написано, как прошло голосование.

"дух партии" - идеология (уточню, зная любовь христиан к извращенным трактовкам чего угодно) - если вы не заметили, как раз против мужеложества. т.к. гомосексуальные семьи не способствуют росту населения и воспитанию новых "винтиков" - рабочих, крестьян и т.д...

Это лишь ваша теория. А я подозреваю, что основа эта строилась скорее на нраственности, чем на прагматизме.

так вы определитесь, муж и жена - одна плоть, или же верующему с неверующими можно хоть каждый год разводиться и жениться заново?

Муж и жена - да, одна плоть. А верующему с неверующей жениться вообще-то не желательно, и это как бы крайний случай. Поэтому если вы собираетесь делать это каждый год, то вы скорее всего больной на голову человек.

[sskiff]

Ну что ж. Тогда, если так, то и не надо осуждать воров, убийц, насильников, клеветников и прочих. Мы же ведь не были в их шкуре, и не знаем, как мы поступили бы в их жизни и ситуации, не так ли?

Даже Бог не судит человека, пока тот не умрет, имхо, осуждению подлежит убийство, насилие, клвета и пр..Вы застрахованы от того, что в этой жизни не совершите убийство, насилие, клевету и пр.?

[Эстер-Эстония]

Вы будете смеяться, но евреев это тревожит. После изливания семени или определенных ежемесячных событий у женщины человек считался нечистым и не из-за того, что запачкался. Умирало то, что могло стать жизнью. А при касании к смерти человек становился нечистым. Мне трудно будет найти соответствующи тексты в Библии, но я точно знаю что они там есть. Кто может найти - помогите мне.

Вот эти места в библии:
Лев. 15:16-18, 19-28; Чис. 19:11-16.

[OdisseyRV]

До того времени, пока он не сможет вести самостоятельный внеутробный образ жизни.

То есть, можно убивать младенцев? Они ведь сами по себе не выживут!
А ребёнок-дошкольник может "вести самостоятельный внеутробный образ жизни"?

[Xirss]

А кто вам такое нашептал, что я так считаю? Я не говорил, как я считаю по этому поводу. Вам наверное приснилось.

по какому праву вы тогда судите других людей?

Противоречия здесь никакого нет и быть не может. Если муж скажет "пойди выбросись с балкона", то жена должна подчиняться мужу? Вы случаем не робот запрограммированный? А то похоже на то.

это не по-моему, это по-библейскому.

А то, что существуют грани, которые не следует переступать. Для вас, видимо, берегов не существует.

грани каждый устанавливает сам для себя.

Я думаю, что не всем. ОБС - "одна бабка сказала". Я никогда не слышал такого. Может у вас есть какой-нибудь достоверный источник?

для вас свидетельства 2-х очевидцев, участвовавших непосредственно в этом - недостоверный источник? или вы куда больше верите тем, кто пишет статьи о войне, не видев ее?

А причем здесь пропаганда. Пропаганда здесь не причем, в данном случае.

откуда же вы тогда черпаете ваши "достоверные сведения"?

Потому что государство на них наплевало с высокой колокольни. Потому что государство их предало и послало на... Вот почему.

предало? послало (кстати, куда?)? неужели
кстати, пообщайтесь с ними, и спросите, из-за чего они пьют. государство здесь как раз не при чем (:

То есть вы бы пошли и вырезали невинное мирное население, если бы получили такой приказ?

во-первых - а при чем здесь я?
во-вторыхх - неисполнение приказа в военное время карается расстрелом.

До моего мира вам далеко. Вы даже не знаете, в каком мире я живу, а опять клевещете. Вы клеветник по жизни?

мне достаточно знать, в каком мире живут многие из христиан. мир догматов и страха греха, тщательно им внушаемый.

Ложь. Я нигде не сказал, что изготовление арбалета это не не грех. И вообще, не все так однозначно. Иногда нужно проехать на красный свет, чтобы не случилось аварии.

тогда - и изготовление кухонных ножей грех. не верите - посмотрите статистику бытовых убийств при помощи кухонных ножей. это 1-е.
2-е - ядерное оружие, которого вы так боитесь, никто в здравом уме не будет использовать. т.к. это на данный момент реально означает уничтожение всей планеты. но, в то же время, никто не рискнет напасть на страну, владеющую ядерным оружием.

Это вы не правильно следуете моей логике, потому что не умеете делать логический анализ. Смотрите по поводу сперматозоидов и яйцеклетки сообщение от Grigori.

не было бы этих яйцеклетки и сперматозоида - не было бы человека. значит - таки стадии развития...

Ложь.

опять ткнуть вас в ваше сообщение?

Неудачный пример. Нет логической связи вообще. Инквизиция была инквизицией, без всякой смены "императоров" и направлений "политики".

если для вас историческое явление как таковое и его методы - одно и то же, то - no comment
ставлю вопрос еще раз: если бы методы инквизиции были бы другими (без убийств, без пыток - скажем, просто депортация) - она бы была грехом? да или нет? и не нужно юлить.

Какие утверждения?

просмотрите свои предыдущие посты.
или мне нужно к каждому "неудобному" для вас вопросу давать ссылки, чтобы вы не юлили?

Я не знаю, о чем вы. Вам что-то привиделось? Я говорю о том, что если человек называет себя христианином, это еще не значит, что он христианин. Если человек называет себя католиком, это еще не значит, что он католик. Если человек называется себя православным, это еще не значит, что он православный. Понятно теперь?

получается, несколько веков католики были не католиками а непонятно кем да и православные некоторые "святые", как оказывается по вашей логике, не то что святыми - а даже православными небыли... так, что ли?

Опечаткам? Каким таким опечаткам? Вы сказали о незаконченной мысли, а не об опечатке. Поэтому не нужно клеветать опять.

то, что меня отвлекли, и я не окончил ответ на километровое полотно - еще не дает вам права ехидничать по этому поводу.

До какого дня/месяца?

согласно исследований, внешние раздражители эмбрион может воспринимать с 18-25 недели, реагировать же на них начинает с 28-30 недели.

Это вы докажите, что его нет.

нет мозга как такового - нет и сознания. т.к. сознание без функционирующего мозга существовать не может. примеров тому - много, опровержений - что-то не наблюдается. во всяком случае, еще никто из больных в "овощеподобном" состоянии, с погибшим мозгом, живущих за счет аппаратов искусственного дыхания и т.д., не вернулся в сознание.
теперь ваша очередь доказывать. чтобы не мелочиться - докажите, что оплодотворенная яйцеклетка обладает сознанием.

К тому же отсутствие сознание еще не значит, что это не человек. Люди, у которых гибнет мозг, могут продолжать жить. Или они уже не люди, по-вашему?

жить - только при наличии аппаратов искусственного дыхания как минимум.
кстати, отклюение аппарата искусственного дыхания у пациента с погибшим мозгом - является ли убийством?

Вы лжете и клевещете. Вам не надоело заниматься этим паршивым делом? Совсем паршивое и бессмысленное дело. Советую вам перестать, ибо это паршиво и не вызывает к вам доверия и уважения.

кроме оскорблений аргументов не осталось?

Я говорил о том, что от насилия нужно защищаться, а не о том, что нужно отвечать насилием на насилие (мстить). Вот что говорил.

И не нужно клеветать. Это подло и грязно. И мне уже надоела ваша грязная и лживая подлая клевета.

защита от насилия в виде убийства нападающего - это не есть ответ насилием на насилие? а ведь вы к этому призываете, приводя примеры монахов-солдат...

Абсолютно все радикально изменилось в их жизни, начиная от экономики, безопасности и стабильности, и заканчивая суверинететом и свободой.

В общем и целом, стало намного хуже, чем было. И никто не отрицает, что в Ираке имеет место гуманитарный кризис.

"абсолютно все" - а факты можно? насколько изменился доход граждан, каких прав их лишили, насколько возрос уровень преступности...
а насчет "гуманитарного кризиса" - думаю, для вас - не новость, что после войны, особенно у побежденной страны, наступает упадок

Вы бы еще спросили, что бы изменилось, если бы СССР захватил Гитлер. Да так, ничего... Это даже бредом назвать нельзя. Это белая горячка после многодневной попойки.

Гитлер (как, в принципе, и Сталин) - это клинические случаи. я это уже подчеркивал, но вы решили-таки проигнорировать мои слова.

А вы не путайте страну и государство.

а в чем разница-то? или вы можете назвать страны, не фвлфющиеся государствами?

Это не везде было так, и не везде остается так.
Тем более что никто не мешает народу подняться и установить собственную власть вместо захватнической.

везде так было и остается. в любой стране. даже - в "самых демократичных" США. просто - в разной степени. в одних странах - стараются предупредить недовольство народа, в других - давят это недовольство силой.

А причем здесь это? Иоанн Павел II за это принес официальные извинения.

а при том, что действия даже "ставленника бога" не обязательно соответствуют библии.

Поступки этого человека не противоречили Библии.

с чего вы сделали такой вывод? где в библии (ессно, в НЗ, т.к. ВЗ вы не признаете) хоть одно слово о том, что нужно кого-либо убить?

Этой войны можно было бы избежать. Война в Чечне была ни чем иным как использованием солдат в качестве пушечного мяса в интересах криминальной группировки олигархов.

Но какое отношение это имеет к данной теме?

Вспомните множество оборонительных войн, в которых приходилось принимать участие русским для того, чтобы спасти свою страну. Ни один здравомыслящий человек не назовет оборону грехом.

зато убийства такого же человека, просто оказавшегося по другую сторону окопа - это святое дело

Вам мерещится.

с чего вы взяли?

Это каких тараканов я на вас навешиваю? Может уточните? А то вообще совсем беспочвенная клевета у вас. Как обычно, впрочем.

вы мне приписывали не так давно догматические мышление в частности
кстати, у вас, кроме обвинений в клевете и увиливаний от ответа под разными предлогами, какие-то аргументы еще есть?

Это какие, например, факты? И какие это догматы мне внушены? Опять отсебятина?

дайте-ка вспомнить.... догмат о "первородном грехе", догмат о греховности практически всего, что приносит удовольствие, догмат о прощении грехов после исповеди священнику, и т.д...
все, что не укладывается в прокрустово ложе вашей веры - вы либо отбрасываете, либо - объявляете ложью. зато любые аргументы, которые хоть как-то подпирают вашу веру - принимаются без какой-либо проверки на истинность.

[Xirss]

А это вам виднее.

это - ваши слова. потому - ответьте, в противном случае - это будет клевета. в которой вы так любите обвинять собеседников.

Я не сказал, что считаю это за истину. Я сказал, что у меня нет причины сомневаться в этом.

действительно - назвали ребенка выкидышем, с чего бы здесь сомневаться? почему-то же рождение Иисуса к примеру не назвали "выкидышем"?

Но вы же используете (про афганцев, например).

для вас есть разница между свидетельством очевидца, услышанным лично, и слухом на базаре?

К тому же не забывайте, что меня именно этот отрывок из Ветхого Завета вообще не интересует. Потому что это было в те времена, когда было правило "душа за душу". Сейчас такого правила нет. Поэтому меня это вообще не интересует. Надеюсь, вам не трудно это понять. Я стараюсь не обращать внимание на то, на что его не следует обращать. И это как раз именно тот случай.

в очередной раз возвращаемся к колдовству на основании чего вы его считаете грехом, если ВЗ для вас упразднен? с цитатами из НЗ.
кстати, вы же знаете, что значит слово "волхв"? (:

Ну, во-первых, это вам вполне может так казаться, что больше, чем у вас. Вы ведь можете запросто не помнить или не замечать многие грехи.
А во-вторых, кто сказал, что они ими кичились? Принимая во внимание вашу склонность ко лжи и клевете, я вполне могу допустить, что они вовсе не кичились этим.

вам привести цитату этого? (: создавайте отдельную тему, там и обсудим "пасхально верующих" (:

А в-третьих, возможно они и правда были православными. Ведь дело здесь не в количестве грехов. Самый отпетый грешник может в итоге стать православным, покаявшись во грехах.

самый большой % православных почему-то в тюрьмах (:

Да потому что там еще сказано о том, что "душа за душу". А еще мы знаем "око за око, зуб за зуб". Но это было в прошлом. Этот закон более не актуален. Неужели вам так трудно это понять, а? И потом, кто сказал, что там говорилось о том выкидыше, который уже мертвый? И вообще, как известно, в синоидальном переводе имеются ошибки.

это называется - за деревьями не видеть леса.

Во-первых, кто вам сказал, что я так считаю? Во-вторых, в Новом Завете не была дана новая заповедь о магии, в отличие от "зуб за зуб, око за око".

Неужели вам так трудно это понять?

в новом завете не была дана заповедь и о спровоцированных выкидышах. значит - действует заповедь из ВЗ.

Как и разрешения не встречалось. См. выше.

и что с того? ведь "это было в прошлом. Этот закон более не актуален"

Противоречие только у вас в голове.

отсутствие противоречий - только у вас в голове (:

Неподтвержденность какой гипотезы в Библии? С вами все в порядке?

не нужно виться ужом. я четко поставил вам вопрос. потрудитесь его перечитать и ответить.

См. выше. Я уже сказал, что этот отрывок из Ветхого Завета вообще не стоит рассматривать, т.к. он не имеет ныне никакого значения. Надеюсь, вам это стало понятно.

простой вопрос: зачем включать в библию ВЗ, если он христианами должен восприниматься как нечто сродни сказке "золотой ключик"?

Кто это так сказал?

вы. цитаты я приводил.

Смотря во время какой эпидемии и когда. Если вам это интересно, вы можете поискать это.

простая задача. болезнь длится дней 10, после чего - в 90% случаев наступает смерть. эпидемии длились не один месяц. посчитать % больных при этом сможете?

Нет, это не мои слова. Вы снова лжете.

еще раз спрашиваю: это не ваши слова? это не вы писали сообщение? или я привел цитаты не из вашего сообщения? потрудитесь ответить. только без ваших прыжков и ужимок.
как легко некоторые христиане отрекаются от своих слов однако...

А в чем проблема-то? Вы сами-то их читали? Там ясно написано, что будет идти голосование по поводу разрешения однополых браков. Но там не написано, как прошло голосование.

вам лень прочитать обе статьи вдумчиво и понять, что речь идет об одном и том же референдуме? и что референдумом легализованы однополые браки, и однополые семьи получают почти все те же права, что и разнополые?
или это просто желание закрыть глаза на "неугодные" факты, которые противоречат вашему мнению?
последняя попытка: прочитайте, наконец, это. здесь уже доступно все описано в 1й статье.

Вторым вопросом на референдум 5 июня была вынесена легализация однополых браков. За легализацию однополых союзов проголосовали более 58% швейцарцев. Такие семьи будут иметь равные права в вопросах налогообложения и наследования имущества партнера по браку. Одним из немногих исключений будет запрет однополым парам усыновлять детей и прибегать к искусственному оплодотворению, сообщает НТВ.

убедительно? или вы опять это проигнорируете, как обычно?

Это лишь ваша теория. А я подозреваю, что основа эта строилась скорее на нраственности, чем на прагматизме.

это - только ваша гипотеза. причем - не подкрепленная ничем, кроме вашего мнения.
ознакомтесь с книгой А. Залкинда "12 половых заповедей революционного пролетариата" 1924-го года выпуска.
вот цитата оттуда:

Все, что способствует развитию революционных, коллективистских чувств и действий трудящихся, все, что наилучшим образом способствует планомерной организации пролетарского хозяйства и планомерной организации дисциплины внутри пролетариата, все, что увеличивает революционную боеспособность пролетариата, его гибкость, его умение бороться и воевать, все, что снимает мистическую, религиозную пленку с глаз и мозга трудящихся, что увеличивает их научное знание, материалистическую остроту анализа жизни,- все это нравственно, этично с точки зрения интересов развивающейся пролетарской революции, все это надо приветствовать, культивировать всеми способами. Наоборот, все, что способствует индивидуалистическому обособлению трудящихся, все, что вносит беспорядок в хозяйственную организацию пролетариата, все, что развивает классовую трусость, растерянность, тупость, все, что плодит у трудящихся суеверие и невежество, все это безнравственно, преступно, такое поведение должно беспощадно пролетариатом преследоваться.

достаточно аргументировано?

Муж и жена - да, одна плоть. А верующему с неверующей жениться вообще-то не желательно, и это как бы крайний случай. Поэтому если вы собираетесь делать это каждый год, то вы скорее всего больной на голову человек.

почему вы опять все на меня примеряете?
и я вас вроде четко спросил: греховно ли раз в год менять верующему человеку неверующих жен? ведь в библии-то это разрешено (:

[Жена]

Вот эти места в библии:
Лев. 15:16-18, 19-28; Чис. 19:11-16.

Спасибо, Эстер. И спасибо Саввская.
Это те места. Но вместо ответов у меня возникло больше вопросов . А почему после рождения девочки нечиста 80 дней, а после мальчика 40? Но это другая тема.
И вообще, тему оккупировали Xirss и IeIoup. Остальные, видать, уже все для себя поняли. Можно будет вернуться где-то на 100 странице и посмотреть, до чего они договорились

[Grigori]

согласно исследований, внешние раздражители эмбрион может воспринимать с 18-25 недели, реагировать же на них начинает с 28-30 недели.

Бросьте городить чушь. Если бы плод не мог реагировать на внешние раздражители, он не смог бы правильно расположиться в матке, а к 5 месяцу он занимает ее почти полностью.

Был какой-то фильм с УЗИ-съемками аборта на 3 месяце - там плод уже отодвигался от аборцанга.

[Эстер-Эстония]

Спасибо, Эстер. И спасибо Саввская.
Это те места. Но вместо ответов у меня возникло больше вопросов . А почему после рождения девочки нечиста 80 дней, а после мальчика 40?

Ну, уж во всяком случае, не потому, что родить девочку - дело более грешное, чем родить мальчика. Наверное, есть какие-то важные причины, почему женщине после рождения девочки надо дольше приходить в себя и воздерживаться от близкого общения с кем бы то ни было, чем после мальчика, раз человеколюбивый Бог так постановил.