Владимир,
странно, что Вы, в попытках показать, что символизируют персонажи Откровения, по-прежнему, игнорируюте буквальное их значение. Ведь эти ассоциации не возникли на пустом месте, а были инициированы чем-то реальным, что Иоанн, как свидетель, видел (1:2, 22:8).
Тридцать пять раз (!) он использует слово (я) "видел" ("eidon") и 27 раз (!) - слово (я) "слышал". Но можно ли увидеть символы будущего? возможно ли услышать условные знаки?
Вероятно, пророк облёк в аллегорическую форму НЕЧТО конкретное реальное (стих 1:11: "То, что видишь, напиши в книгу ..."), однако чрезвычайно трудное для понимания и буквального описания. Если не хватает знаний, мы прибегаем к сравнениям, иносказаниям, метафорам; а, в древние времена,- ещё к зооморфизму (или антропоморфизму), когда неодушевлённые тела и явления природы наделялись свойствами зверей (человека).
странно, что Вы, в попытках показать, что символизируют персонажи Откровения, по-прежнему, игнорируюте буквальное их значение. Ведь эти ассоциации не возникли на пустом месте, а были инициированы чем-то реальным, что Иоанн, как свидетель, видел (1:2, 22:8).
Тридцать пять раз (!) он использует слово (я) "видел" ("eidon") и 27 раз (!) - слово (я) "слышал". Но можно ли увидеть символы будущего? возможно ли услышать условные знаки?
Вероятно, пророк облёк в аллегорическую форму НЕЧТО конкретное реальное (стих 1:11: "То, что видишь, напиши в книгу ..."), однако чрезвычайно трудное для понимания и буквального описания. Если не хватает знаний, мы прибегаем к сравнениям, иносказаниям, метафорам; а, в древние времена,- ещё к зооморфизму (или антропоморфизму), когда неодушевлённые тела и явления природы наделялись свойствами зверей (человека).
Комментарий