"Иисус Христос -Бог?"

[esp]

А "разглагольствовать" - это когда esp не одобряет?

Нет! esp еще мягко выразился. "Разглагольствовать" это когда человек уверенно говорит о том, чего не знает, и не видел даже во сне.

Так личности то все-таки две?

Человек судит даже о себе как о личности. А себя человек не знает. Так что...

А что означают кавычки в ваших словах? "Разные" кто на самом деле? Ипостаси? Образы? Представления? Сущности?

Да хоть горшком назови, только говори, что точно знаешь.

"Посредник" означает, что имеет двойную природу: Бога и человека.

"Двойная природа" разглагольствование. Я если США берет на себя роль посредника в урегулировании арабо-израильского конфлика, это не значит, что США имеют двойную природу? "Посредник" означает посредник. Посредник бывает меж двумя сторонами. Павел ясно говорит, какими: Бог и человек. И если Иисус Христос есть Сам Бог, то, получается, Он Сам у Себя посредник. "Но посредник при одном не бывает, а Бог один" (Гал 3:20).

Опять разглагольствоание. Вы о своем сущии двух слов связать не можете, а повторяете чужие слова о сущии Бога.

[esp]

А "разглагольствовать" - это когда esp не одобряет?

Нет! esp еще мягко выразился. "Разглагольствовать" это когда человек уверенно говорит о том, чего не знает, и не видел даже во сне.

Так личности то все-таки две?

Человек судит даже о себе как о личности. А себя человек не знает. Так что...

А что означают кавычки в ваших словах? "Разные" кто на самом деле? Ипостаси? Образы? Представления? Сущности?

Да хоть горшком назови, только говори, что точно знаешь.

"Посредник" означает, что имеет двойную природу: Бога и человека.

"Двойная природа" разглагольствование. Я если США берет на себя роль посредника в урегулировании арабо-израильского конфлика, это не значит, что США имеют двойную природу. "Посредник" означает посредник. Посредник бывает меж двумя сторонами. Павел ясно говорит, какими: Бог и человек. И если Иисус Христос и Сам Бог, то, получается, Он Сам у Себя посредник. "Но посредник при одном не бывает, а Бог один" (Гал 3:20).

Отличие Христа от человеческой личности в единосущии с Богом

Опять разглагольствоание. Вы о своем сущии двух слов связать не можете, а повторяете чужие слова о сущии Бога.

[Аннав-2]

Так личности то все-таки две?

"Посредник" означает, что имеет двойную природу: Бога и человека. А единый Дух означает единую Личность.
Всемогущий Бог может что угодно сделать с человеком, и даже может Сам стать человеком, но стать другой Личностью Он не может. Тогда это уже будет не Бог. Отличие Христа от человеческой личности в единосущии с Богом. Единство в Духе и есть единство в Личности Бога.

Бог - Абсолют, а не личность. Личность - это субъект совершенствования, недоделанный, недообъективный.
А в каждом (нормальном) человеке личностей как собак не разанных. Личности свои (интересы)надо смирить (одеть и накормить) и консалидировать (взаимоинтегрировать) ибо каждая из них хочет блага свему носителю, но каждая по своему.

[VladK]

Аннав-2

Бог - Абсолют, а не личность.

А вот здесь уже действительно не до "разглагольствований". Это, если хотите, точка отсчета и это - вопрос веры.
Для меня Бог - Личность прежде всего, с Которой я как подобная личность (но все же - личность) могу вести диалог. И посредником в этом диалоге и есть Христос, тоже с одной стороны человек (понятный мне), а с другой Всемогущий Бог, которого я познаю, как подобная Богу личность.

в каждом (нормальном) человеке личностей как собак не разанных.

Вы под "личностью" видимо что-то иное подразумеваете (наверное "интересы", хотя это далеко не одно и то же). Личность и человек - синонимы. Если вы говорите "в каждом человеке", то это то же, что сказать "в каждой личности".

[VladK]

esp

Человек судит даже о себе как о личности. А себя человек не знает. Так что...

Человек судит о себе как о личности ровно настолько, насколько он судит о Боге, как о Личности. Так что...

"Двойная природа" разглагольствование. Я если США берет на себя роль посредника в урегулировании арабо-израильского конфлика, это не значит, что США имеют двойную природу.

Если США сама берет роль посредника, а не получает это от Бога, то это лжепосредник. Хотя тут трудно сравнивать, потому что мы говорим о личности, а не о государстве. В какой-то степени компромисс посредничества всегда достигается в результате двойственной природы посредника. Но эта двойственность проявляется лишь в определенных обстоятельствах.

[VladK]

Элементарная логика. Тот, кто чего-то не может, не всемогущ. Бог не творит зла не потому, что не может, а потому, что не хочет.

Скажите Бог отличен от Своего творения, или для вас это одно и то же?
Любая личность отделяет себя от другой личности. Бог не может быть познаваем как "все во всем". По крайней мере, для меня Бог не перестает быть Всемогущим Богом от того, что я отделяю Его Самого от его творений.

[Лука]

Скажите Бог отличен от Своего творения, или для вас это одно и то же? Любая личность отделяет себя от другой личности. Бог не может быть познаваем как "все во всем". По крайней мере, для меня Бог не перестает быть Всемогущим Богом от того, что я отделяю Его Самого от его творений.

1. Конечно Товрец и творение неотождествимы.
2. Бог абсолютен, а человеку абсолютное недоступно. Поэтому для контакта с ограниченным человеческим разумом Бог самоограничивается личностью. Но это самоограничение никак не сказывается на Его всемогуществе. Следовательно, словосочетание "Бог не может" абсурдно.

[Аннав-2]

Аннав-2

А вот здесь уже действительно не до "разглагольствований". Это, если хотите, точка отсчета и это - вопрос веры.
Для меня Бог - Личность прежде всего, с Которой я как подобная личность (но все же - личность) могу вести диалог. И посредником в этом диалоге и есть Христос, тоже с одной стороны человек (понятный мне), а с другой Всемогущий Бог, которого я познаю, как подобная Богу личность.

Вы под "личностью" видимо что-то иное подразумеваете (наверное "интересы", хотя это далеко не одно и то же). Личность и человек - синонимы. Если вы говорите "в каждом человеке", то это то же, что сказать "в каждой личности".

Бог которого Вы познаёте это часть Вашей личности, которая иногда может совпадать с Абсолютом. Личность это индивидуальные мутации, пристрастия, опыт, субъективизм - индивид - своё"Я","то что имеем и то чего надо отвергнуться". Я понимаю что с кухонно-бытовой точки зрения
за Бога можно принять образ крутого парня, бытмана, деда мороза...И то в чём Он -не то кто Он. Бог вне качества!!! Ну как числовне материального качества. Число ведь имеет только одно качество числа и может нематериально присутствовать- "но ни цвета, ни вкуса, ни запаха"? (как у воды).

[VladK]

Аннав-2

Бог которого Вы познаёте это часть Вашей личности, которая иногда может совпадать с Абсолютом.

Абсолют - не Бог, а абстракция - то что мне знать не дано. Бог же познаваем.

Ну как числовне материального качества. Число ведь имеет только одно качество числа и может нематериально присутствовать- "но ни цвета, ни вкуса, ни запаха"? (как у воды).

Я могу признавать абстрактное мышление, как один из инструментов познания реальности, но не как цель познания, не как саму реальность, которая познается через Личность Бога. Критерием истины является практика, а не аксиомы. Истина не может быть абстрактной.

Личность это индивидуальные мутации, пристрастия, опыт, субъективизм - индивид - своё"Я","то что имеем и то чего надо отвергнуться".

Отвергнуться надо не от личности, а от эгоизма, что есть идолопоклонство. Не от опыта надо отказываться, а от своих стереотипов мышления. Другими словами отвергается грех, отождествляемый со своей личностью, а не личность, происходит покаяние, изменение образа мыслей, рождение свыше. А личность может быть и безгрешной.

[Baptist_S]

Мир вам!
Alexey72, вы считаете Иисуса Христа Богом? если да, то укажите место Писания, где бы об этом говорилось.

Мир вам!II.

Чтобы видеть в Христе Бога, нужно чтобы у человека открылись духовные глаза....

[Abdurahman]

Чтобы видеть в Христе Бога, нужно чтобы у человека открылись духовные глаза....

Как вы различаете духовные от бесовских или дьявольских глаз. Ведь поистине сатана делает вещи свиду правильные и вроде бы хорошие, а глубоко тоится огромный грех. И почему вы не думаете что вы сейчас служите сатане? Ведь как сказанов одном хадисе: Сатана назовет греховные дела дозволенными при этом разукрасив их!

[Аннав-2]

Аннав-2

Абсолют - не Бог, а абстракция - то что мне знать не дано. Бог же познаваем.

Я могу признавать абстрактное мышление, как один из инструментов познания реальности, но не как цель познания, не как саму реальность, которая познается через Личность Бога. Критерием истины является практика, а не аксиомы. Истина не может быть абстрактной.

Отвергнуться надо не от личности, а от эгоизма, что есть идолопоклонство. Не от опыта надо отказываться, а от своих стереотипов мышления. Другими словами отвергается грех, отождествляемый со своей личностью, а не личность, происходит покаяние, изменение образа мыслей, рождение свыше. А личность может быть и безгрешной.

Правильно глаголите, а выводы неправильные делаете, точнее не окончательные.
Бог и познаваем через личность-подобие. "Число" тоже конретно - конкретнее не бывает, но только в частностях - личностях, на которых и познаваемо. Помните как Мальвина Бурратино считать учила на примере яблок? А тот как конкретный парень не хотел делиться с Пьеро. Невидимое дано на примере видимого. Истина это закон, а закон это принцип, а принцип обобщает частные случаи. В каждом конкретном действии не материально присутствует принцип, принцип присутствует о б е з л и ч и н о и беспристрастно к объкту приложения. Например, силе инерции безралично на что воздействовать, но проявляется она на коонкретном объекте имеющим массу, буть то планета-земля или козявка.

[Всеединство]

Спасаться нужно от пламени ада.

Спасться необходимо от Пламени ада внутри человека, а не снаружи! Так как Ада, как географического понятие не существует!

[Всеединство]

[quote=Лука;976144]<<1. Конечно Товрец и творение неотождествимы.>>

БОГ - это "ТАНЦОР", который Сам участвует в ТАНЦЕ ТВОРЕНИЯ! И поэтому БОГ находится одновреиенно во всех Своих Творениях!

<<2. Бог абсолютен, а человеку абсолютное недоступно. Поэтому для контакта с ограниченным человеческим разумом Бог самоограничивается личностью.>>

Ничего не бывает АБСОЛЮТНОГО в прямом понимание этого слова! И БОГ это - Первый Ученик и Сам постоянно ОБУЧАЕТСЯ, находясь в каждом Своем творение!

<<Но это самоограничение никак не сказывается на Его всемогуществе. Следовательно, словосочетание "Бог не может" абсурдно.>>

БОГ не сможет никогда простой шестеркой побить козырного туза, поэтому о всемогуществе Бога необходимо говорить только в смысле следования Им Самим же установленным Правилам и Законам существования в Мироздании частиц Мироздания!

[VladK]

Аннав-2

Правильно глаголите, а выводы неправильные делаете, точнее не окончательные.

Для меня критерием "правильности" служит отстутствие категоричности в оценке. Т.е. ваше суждение скорее неправильное, чем правильное.

Истина это закон, а закон это принцип, а принцип обобщает частные случаи.

Истина не "закон", а Христос. Поэтому вы переворачиваете все с ног на голову.

Помните как Мальвина Бурратино считать учила на примере яблок? А тот как конкретный парень не хотел делиться с Пьеро.

Буратино тоже был прав со своей точки зрения. А Мальвина пыталась обобщать, а значит могла ошибаться. Истина конкретна. Кто-то из классиков сказал (возможно даже дедушка Ленин), что если бы математика затрагивала непосредственно интересы людей, то и 2х2 могло быть 5, а не 4.

Бог и познаваем через личность-подобие

Тогда почему отвергнуться вы считаете это - отвергнуться от личности?
Это больше к буддизму подходит.