"Иисус Христос -Бог?"

[Зоровавель]

Почему же Вы упустили, что Бог сказал... сказал... сказал... ? Что бы Это такое Он сказал? Не Слово?

Да действительно Слово, но слово о Себе Самом. Поэтому написано: И Слово было Бог.
Другим образом Бог в этих мирах не проявляется. Логос есть информация обо всем мироздании явленом в творении. Посредством Христа Отец явил Себя в этом мире. Это не просто топор, это и Плотник тоже. Но многие видя топор, не видят Плотника.

[esp]

Да действительно Слово, но слово о Себе Самом. Поэтому написано: И Слово было Бог.

Вклиниваясь в чужую полемику, Вы не даете себе труда ознакомится во всей перепиской. Повторю: Слово никогда не было Бог Слово было божественно. Это следует из грамматики греческого языка.

Другим образом Бог в этих мирах не проявляется.

Опять Вы хотите как лучше, a получается как всегда. Про Духа Святого забыли.

Логос есть информация обо всем мироздании явленом в творении. Посредством Христа Отец явил Себя в этом мире. Это не просто топор, это и Плотник тоже. Но многие видя топор, не видят Плотника.

О, Господи!

И я должен это слушать!

[Savl]

...в низком качестве Ваших выводов вините исключительно Ваше "получается"
А когда захотите знать, что получается у меня, не пытайтесь навязывать мне свое искаженное видение реальности. Лучше просто спросите.
...

Что стоит модератору обвинить любого участника в ереси и удалить его сообщение лишь потому, что модератор оказался слаб против истины?

[Лука]

Что стоит модератору обвинить любого участника в ереси и удалить его сообщение лишь потому, что модератор оказался слаб против истины?

Модератор удаляет сообщения только в том случае, если они нарушают Правила форума. Ересь не является нарушением этих правил и удалению не подлежит. Обсуждение действий модератора в открытых темах является нарушением Правил форума, за что получаете замечание. Надеюсь Вы успеете прочитать даное сообщение до того, как оно будет удалено.

[Зоровавель]

Вклиниваясь в чужую полемику, Вы не даете себе труда ознакомится во всей перепиской.

Для того что бы вклиниться в чужую полемику, необязательно изучать биографию и генеологическое древо спорящих.

Повторю: Слово никогда не было Бог Слово было божественно. Это следует из грамматики греческого языка.

Вы свои откровения в грамматике, не у СИ черпаете?
А что по поводу этого места, говорит ваша грамматика греческого языка?

1 Тим 3 16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.

Видимо эта тайна Вам не по зубам, или тоже с переводом проблемы?

[quote=Зоровавель;973688]Другим образом Бог в этих мирах не проявляется.

Опять Вы хотите как лучше, получается как всегда. Про Духа Святого забыли.
[/quote]

Ни про кого я не забыл и Ехида, и Хая, и Нешама, и Руах, и всевозможные иерархии, и всякая стихия, и энергия, и сила, и эволюция, и Промысел, и Пространство, и Время, всё есть состояние и определение Логоса.

О, Господи!
Цитата участника Здравствуйте, я ваша тетя:
И я должен это слушать!

Это Вы к Господу, от имени тети обращаетесь? От тети ответ и получите.

[esp]

Для того что бы вклиниться в чужую полемику, необязательно изучать биографию и генеологическое древо спорящих.

Расширю Ваше высказывание: Для того что бы вклиниться в чужую полемику, вообще ничего необязательно изучать.

А что по поводу этого места, говорит ваша грамматика греческого языка?

1 Тим 3 16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.

Видимо эта тайна Вам не по зубам, или тоже с переводом проблемы?

Спасибо. На это место никогда раньше не обращал внимания. Специально посмотрел у Курта Аланда... Там написано не "Бог явился во плоти" это настолько противоречило бы Ин 1:18, 1 Ин 4:12, 1 Тим 6:16, что и вообще не стоило бы на Библию ссылаться, а написано "Он явился во плоти". Потом смотрите: Бог-Отец не нуждается в оправдании ни в Духе, ни в чем бы то ни было еще, Бог-Отец не возносился. Иными словами вся эта фраза относится ко Христу. Касательно происхождения этой ошибки скажу, что Библию переписывали и переводили люди, привносившие в богодухновенный текст искажения в том числе "по догматическим соображениям" (Брюс Метцгер). Еще раз спасибо. Очевидцам Иеговы передам. Пусть пользуются.

Ни про кого я не забыл и Ехида, и Хая, и Нешама, и Руах, и всевозможные иерархии, и всякая стихия, и энергия, и сила, и эволюция, и Промысел, и Пространство, и Время, всё есть состояние и определение Логоса.

Извините, мы обсуждаем Ваши слова:

Другим образом Бог в этих мирах не проявляется.

или теорию пространства-времени Миньковского?

[Зоровавель]

Расширю Ваше высказывание: Для того что бы вклиниться в чужую полемику, вообще ничего необязательно изучать.

Ну, вот видите, и мы с Вами можем иметь единомыслие...

Спасибо. На это место никогда раньше не обращал внимания. Специально посмотрел у Курта Аланда...

Наверное хорошо, когда есть много кумиров и литых терафимов, есть к кому обратиться за помощью.

Там написано не "Бог явился во плоти" это настолько противоречило бы Ин 1:18, 1 Ин 4:12, 1 Тим 6:16, что и вообще не стоило бы на Библию ссылаться, а написано "Он явился во плоти". Потом смотрите: Бог-Отец не нуждается в оправдании ни в Духе, ни в чем бы то ни было еще, Бог-Отец не возносился. Иными словами вся эта фраза относится ко Христу. Касательно происхождения этой ошибки скажу, что Библию переписывали и переводили люди, привносившие в богодухновенный текст искажения в том числе "по догматическим соображениям" (Брюс Метцгер).

А как Ваши авторитеты, истолкуют вот это место?

Ис 9 6 Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.

Это, иудеи, в угоду какой доктрины приторочили???

Еще раз спасибо. Очевидцам Иеговы передам. Пусть пользуются.Извините, мы обсуждаем Ваши слова:или теорию пространства-времени Миньковского?

Не отвлекайтесь, мы обсуждаем тему, заголовок которой Вы в состоянии прочитать сами.

[Аннав-2]

.
.. И вообще, что это за слово? Оно есть в Библии? ...

"Личность" - обобщённое понятие означает - "своё Я", без этого понятия, а не буквального слова, библия не возможна. Каждый человек это личность. По моему слово "личность" понять можно только однозначно...то чем отличается одно "Я" от другого, или просто "Я",("ты","он","она","Пупкин").
Понятие базовое ("фундамент"), мимо него пробегают не замечая, а потом тупят ("не могут вместить") (а интересно "мечь.." -слово может затупиться?)

[esp]

"Личность" - обобщённое понятие означает - "своё Я", без этого понятия, а не буквального слова, библия не возможна. Каждый человек это личность.

Анав, я не против слова "личность". Человек действительно не может жить без идентификации "я не я". Я против того, когда личность начинает разглагольствовать о Личности Того, о Ком ей и во сне не приснилось. Знаете (специально для Вас) есть такая работа по психологии неких ГДРовцев, где показывается, что когда две личности общаются между собой, то в процесс вовлекаются сразу шесть действующих лиц:
- "А",
- "B",
- представление A о себе,
- представление В о cебе,
- представление A о B,
- представление B об A.
И представление A о себе общается с представлением A о B.

А если A человек, а B Бог? Получается, что человек обращается не к Богу, а к своему представлению о Боге. А раз так, то человек обращается не к Богу, а к богу, к идолу. Такая вот гештальдт терапия...

[Аннав-2]

Личность это временный файл. Но как её не жалеть?

Анав, я не против слова "личность". Человек действительно не может жить без идентификации "я не я". Я против того, когда личность начинает разглагольствовать о Личности Того, о Ком ей и во сне не приснилось. Знаете (специально для Вас) есть такая работа по психологии неких ГДРовцев, где показывается, что когда две личности общаются между собой, то в процесс вовлекаются сразу шесть действующих лиц:
- "А",
- "B",
- представление A о себе,
- представление В о cебе,
- представление A о B,
- представление B об A.
И представление A о себе общается с представлением A о B.

А если A человек, а B Бог? Получается, что человек обращается не к Богу, а к своему представлению о Боге. А раз так, то человек обращается не к Богу, а к богу, к идолу. Такая вот гештальдт терапия...

Логика говорит что так и есть. Надо увидеть в себе образ и подобие, молчать и слушать, отказавшись от своего «Я», чтобы скопировать в себе часть Бога (в этой части весь Бог), а не идола. Отсюда и «отвергнись себя».
"Кто не умрёт тот не оживёт". У буддистов - "умри, родись и удивись"..значит не человек обращается к Богу, а часть челоека которая по образу и подобию...я ничего не путаю?
..а когда на завод я пришёл после учебного заведения, сказали - забудь чему учили-типа, отключи ту часть мозга что мучили новыми связями нейронов.
Как в Писании - зубцы разрушили, осталось основание. Тогда не бывает творческих личностей, а наоборот, творческая безличность. Нужно стать тем что хочешь увидеть, можете меня записать в кондидаты в палату №6, но я мог себя почуствовать соплом реактивного движетеля и таким образом моделировать его реальую! работу.

[Аннав-2]

А ОНО ничего и не создавало. Создавал Бог-Творец при посредстве Слова, посредством Слова, создавал Словом, через Слово.
Приводя бытовое подобие, если человек топором срубил дом, это же не означает, что это топор построил дом. Если я написал книгу с использованием компьютера (и без компьютера не мог), никто же не скажет, что это компьютер написал книгу.

Слово детонатор!

[VladK]

esp

Я против того, когда личность начинает разглагольствовать о Личности Того, о Ком ей и во сне не приснилось.

А "разглагольствовать" - это когда esp не одобряет?

Знаете (специально для Вас) есть такая работа по психологии неких ГДРовцев, где показывается, что когда две личности общаются между собой, то в процесс вовлекаются сразу шесть действующих лиц:

Так личности то все-таки две?

Христу глава Бог. Уже в этом весь ответ. Разные "личности".

А что означают кавычки в ваших словах? "Разные" кто на самом деле? Ипостаси? Образы? Представления? Сущности?

"Я ... пал к ногам ... чтобы поклониться, но он сказал мне: смотри, не делай сего; ибо я сослужитель тебе ... Богу поклонись" (Отк 22:8-9). Христос посредник между Богом и человеками, единственный при Боге первосвященник по чину Мелхиседека.

"Посредник" означает, что имеет двойную природу: Бога и человека. А единый Дух означает единую Личность.
Всемогущий Бог может что угодно сделать с человеком, и даже может Сам стать человеком, но стать другой Личностью Он не может. Тогда это уже будет не Бог. Отличие Христа от человеческой личности в единосущии с Богом. Единство в Духе и есть единство в Личности Бога.

[Лука]

Всемогущий Бог может что угодно сделать с человеком, и даже может Сам стать человеком, но стать другой Личностью Он не может.

В таком случае Ваш Бог не всемогущ ибо чего-то не может.

[VladK]

В таком случае Ваш Бог не всемогущ ибо чего-то не может.

Софистика. Бог не может грешить - это тоже относится к Всемогуществу?

[Лука]

Софистика. Бог не может грешить - это тоже относится к Всемогуществу?

Элементарная логика. Тот, кто чего-то не может, не всемогущ. Бог не творит зла не потому, что не может, а потому, что не хочет.