Твитнуть
Александр, Вам приводились цитаты, из коих следует, что писания Вашего учителя приравниваются к Библии и т.п. Это - типичный признак культа. Поэтому, думаю, перенесение было правильным, хотя и сделано не мною.
Итак, как видно из процитированного выше, Вы, очевидно, изобрели какое-то совершенно, новое определение слова «культа», куда, по ВАШЕМУ определению, основополагающим признаком входит именно «приравнивание к Библии писаний учителя». Не говоря уже о крайне занимательной, и совершенно НЕТРАДИЦИОННОЙ трактовке этого термина, ничего общего не имеющей с общеупотребительной, Вы, совершенно очевидно, не заметили, что под подобное определение можно подвести, при желании, ЛЮБОГО христианин.
Например, согласно этой формулировке, с точки зрения, скажем, ортодоксального иудея, любая христианская церковь есть именно культом, потому что она приравнивает писания своего учителя (скажем, того же Павла) к Священному Писанию, т.е. Библии. Нелишне будет напомнить здесь, что определение «Библия» изначально относилось исключительной к той её части, которую позднее назовут «Ветхим Заветом», и причисление к ней Нового Завета (и, уж тем более, посланий апостольских), с точки зрения правоверных сынов иудаизма, было и святотатственно, и неправомерно.
Если вы сумеете доказать мне, что послания Павла (где он, местами, даже сам признаётся, что относительно того-то и того-то, скажем, «я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным» (1 Коринфянам 7:25), т.е. сознательно не претендует на боговдохновенность там произносимого) имели большее основание для того, чтобы быть не только ПРИРАВНЕНЫМИ к Библии, но быть туда включёнными как часть БОГОВДОХНОВЕННОГО Слова Господня, то я, пожалуй, и соглашусь с вашим определением (и принятым на основании его решением).
До этого же момента я рассматриваю его как чисто волюнтаристское и совершенно необоснованное, и все мои прежние претензии остаются в силе.
Кроме всего прочего, подобные взгляды на Небесное Учение Веры ЧАСТИ его последователей (ибо отнюдь не все, следующие Учению этому, согласятся с той точкой зрения, которая была озвучена в приведенных здесь P16 цитатах) отнюдь не могут быть использованы для вынесение вердикта по САМОМУ Учению. Вы же не обрадуетесь, допустим, если вердикт по христианству будут выносить на основании цитат, вырванных из контекста, скажем, протоколов толедской инквизиции 16-го столетия?
Да и, в конце-концов, даже если и счесть Небесное Учение Веры культом, то это, в любом случае, будет именно ХРИСТИАНСКИЙ культ, такой же, как, скажем, и культ святых в православии. Можно сколь угодно соглашаться или не соглашаться с правомерностью этого культа, но вы же не позволите себе перенести, допустим, тему, открытую католиком на сайте, из раздела христианства в раздел «культы и религии мира» лишь на том основании, что он исповедует культ Святой Девы Марии (как бы Вы сам к культу этому не относились бы)?
С уважением, Васильев А.В.
Комментарий