Ребус для учащих о непогрешимости Библии

[Caleb]

Моя же тема предназначена более для верящих в человеческое предание о непогрешимости Библии.

Вы исходите только из учения ПЦ, что Библию писал св Дух через людей , но игнорируете позицию ,
что Библию записали люди со св Духом,
в таком случае в Библии есть религиозная часть что безусловно верна, и тогда к Библии нет требований что бы она соответствия естествознанию и гражданской истории в иных местах

А о научном методе познания мира я вообще ничего в этой теме не говорит.

Вы только и делаете что говорите об ошибках и согласовании

А о том, дает ли Бог людям откровения, таки да, дает. Но и сатана обольщает людей, выдавая бабьи басни за Его откровение.

Это Откровение находится в Библии ?

Но там надо признать, что три евангелиста, Матфей, Марк и Лука, допустили ошибки.

А можно признать что у них была своя художественно-теологическая правда

[Певчий]

Вы исходите только из учения ПЦ, что Библию писал св Дух через людей , но игнорируете позицию ,
что Библию записали люди со св Духом,
в таком случае в Библии есть религиозная часть что безусловно верна, и тогда к Библии нет требований что бы она соответствия естествознанию и гражданской истории в иных местах

Я признаю, что в Библии есть тексты, написанные и людьми, которые имели Духа Святого. Но это не означает, что все, что писали люди, чьи тексты вошли в Библию, все писали исключительно лишь по вдохновению Духа. Даже отцы исторических церквей в своем письменном творчестве имеют тексты, как пригодные для одухотворения их Духом Святым, так что для читателя они могут становиться богодухновенными. Но это не означает, что все, что писали отцы исторических церквей, писалось исключительно лишь по вдохновению Духа Святого. Нет, там тоже полно человеческого плотского мудрования.

Вы только и делаете что говорите об ошибках и согласовании

Вы можете ко мне относиться как хотите. Можете считать меня за воплощение зла на земле. Но при этом напишите свою версию хронологий событий того дня у Гроба Господня. Не ради меня, ради других.

Это Откровение находится в Библии ?

Есть и в Библии и во многих других книгах. Но это не означает, что вся Библия и все те другие книги должно называть непогрешимым "Словом Божьим".

А можно признать что у них была своя художественно-теологическая правда

Так во всех религиях и христианских деноминациях есть СВОЯ художественно-теологическая правда. Но это не дает мне основания признавать то все за правду Божью.
Напишите свою версию хронологий событий того дня у Гроба Господня. Чего вы все, тут собравшиеся, боитесь? Вы все совсем духовные импотенты? А если не имеете сил написать, то зачем вообще в эту тему приходите писать? Берегите силы. А то завтра может и ложку не сможете ко рту поднести, а вы тут пишите о чем угодно, но только не по теме, растрачивая силы...

[НовНик]

И в чем шутка в слове "ребус"? И почему не уместно сложные задачи сравнивать с ребусами? У вас какая-то личная неприязнь к этом термину? По факту, поднятые мной вопросы для многих верующих реально сложные. Там, где я общаюсь периодически в Фейсбуке, возразить вообще фактически не решился. Позвали местного авторитета, который считается у них великим гуру (раньше был у на нашем форму), написав, что только он сможет что-то возразить. Т.е., решить сами поставленную задачу они не смогли. Потому, почему не ребус такая задача? Я удивлен, что кто-то мог так болезненно отреагировать на слово ребус. И в чем шутка? Как можно было увидеть в серьезной теме шутку, в поставленных вопросах, это уже для меня ребус. Реально, ребус.

Я в состоянии некоего возмущении. Для меня Библия исходит от Бога, а исходящее от Бога - это Бог.
Если о Слове неуважительно говорит некий валера, мне это понятно; но если такое от верующих, как то мне режет слух.
И я беспокоюсь, как бы Вам не попасть в категорию, Второе послание Петра 2:21
21. Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди.
В моем понимании, судьба таковых в том мире, хуже судьбы атеистов.

Люди могут считать все, что угодно. Но это не дает им права приписывать Богу то, чего Он Сам о Себе не свидетельствовал. Да, были люди, для которых Мария Цвигун - это была Мария Деви Христос. Они так верили. Они готовы были на мученичество идти. Их выносила милиция силой из православного храма, который они силой захватили для своей богини, а они пели гимны свои и со стеклянными глазами от предвкушения райского блаженства готовы были умереть. И это была ЛИЧНАЯ ВЕРА у них. Потому я обычно ЛИЧНУЮ ВЕРУ не обсуждаю. Пока человек сам себе во что-то верит, или партия единомышленников добровольно принимают какую-то общую веру, то переубеждать их бесполезно. Но отбиваться от их навязчивости порой приходится. Вот так и с вопросом о том, что какие-то люди сами для себя решили объявить Библию "Словом Божьим". Внутри своего культа - это их личное дело. Пусть называют у себя все, как хотят. Но осуждать людей, которые не разделяют их культовых ценностей, это уже агрессия с их стороны. Именно таким агрессивным адептам своих культов я и отвечаю, почему я не желаю вместе с ними называть Библию "Божьим Словом". Это ответ в стиле: ребята, не морочьте мне голову своими тараканами! Никто не обязан признавать ваши культовые ценности своими. Отстаньте! Сами творите, что хотите, у себя в культах. Хоть хороводы Библии устраивайте. Но не надо навязывать людям того, чего Бог тем людям не велит делать. Вот об этом я говорю. Я не имею потребности менять уставы в чужом монастыре. Я скорее противник того, чтобы чужие уставы насаждали мне и требовали от меня, чтобы я надел на себя тот собачий ошейник, о котором Павел говорит: "не поддавайтесь под чужое ярмо" Свое ярмо сами носите.

Я Вас не осуждаю, а констатирую Ваше отклонение от Истины, как я ее понимаю. Ну да, это неприятно слушать.

Некто сказал, что логика всегда приводит к месту назначенной встречи. Если человек предубежден, он найдет любую аргументацию, чтобы подвести ее к нужному финалу. Точно также мусульмане уверены в Коране и восхваляют эту книгу, как лучшую книгу на Земле. Зайдите на мусульманские форумы и почитайте, что и как они пишут о Коране. Они благодарят Аллаха за то, что имеют Коран, который изменил их жизнь. Вот как христиане пишут о себе, что вера изменила их жизнь, так и мусульмане пишут о себе. Я когда в-первые зашел на один из таких форумов, то даже был немного растерян. Я не ожидал такого сходства с христианскими ресурсами. Чуть отличается, конечно. Но в целом очень много сходства в вопросе ЛИЧНОЙ ВЕРЫ.
Увидеть духовный смысл можно при чтении многих книг. Для этого совсем не обязательно, чтобы книга по содержанию была непогрешима. Но если человек настроен найти Божий хлеб в какой-то книге, то Бог может дать человеку тот хлеб. И это никак не будет связано с самой книгой. Это будет связано с промыслом Духа Святого и ЛИЧНОЙ ВЕРОЙ человека. Православные читают жития святых и благодарят Бога за то, что Он говорит к ним через эти книги. Для неопротестанта то дико. У них Бог может говорить только через Библию. А этим православным до лампочки, что думают неопротестанты об их ЛИЧНОЙ ВЕРЕ.

Ну так Коран тоже исходит от Бога. Любая Религия возникает по изволению Бога, и для ее возникновения необходимо Слово Божье.
Те же язычники, которых уничтожали евреи, это, вообще то, потомки Церкви Ноя.

Мои вопросы не от праздности, а от практической востребованности. Я должен уметь пояснить людям, которые ожидают от меня пояснений в текстах в Библии, где они находят противоречия. Иногда мне удается показать, что в таком-то случае противоречия нет. Но есть тексты и такие, которые действительно противоречивы. И что мне, врать таким людям? Во имя чего? Во имя догмы, придуманной людьми? Я не думаю, что Бог нуждается в нашем вранье, Наоборот, сказано: "Но твердое основание Божие стоит, имея печать сию: "познал Господь Своих"; и: "да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа" (2Тим.2:19).

Я, для себя, признаю собственное непонимание некоторых частей Слова, ибо мне Господь не открыл Разумение полностью, как это было с Апостолами.
И то насколько Он дает мне познать - есть мой предел познания, чтобы я не перешед этого предела, не отверг бы Бога. Этот предел меняется со временем.
А в спорах со сторонними, не имеющими Веры человеками, необходимо использовать аргументы их логики, понятия их мышления. Например можно привести пример расследования преступлений. Следователь, для получения полной картины, опрашивает максимальное количество свидетелей, ибо каждый знает часть общей картины. Так и здесь. Разные человеки были вдохновлены на написание Евангелий, но полной картины не было ни одного из них. Но самое главное в том, что эти события состоялись.
Или вот, печальная действительность. Места ударов ракетами, или беспилотниками, с разных сторон видны по разному. И результаты этих ударов, каждый оценивает по своем. Но главное - эти удары есть, и страна несет урон.

Вот вы написали длинный текст, но на поднятые вопросы своих версий ответов даже не предложили. Мне тоже так надо поступать с людьми? Или уподобиться тому великому гуру, ответы которого я здесь выложил, начать обсуждать этих людей и стыдить их за то, что они в простоте души спрашивают о том, что их волнует? Почему вы так агрессивно воспринимаете таких людей, которые спрашивают вас о том, что выглядит для них непонятным? Это я сейчас не персонально о вас говорю, а о сторонников веры в непогрешимость Библии, которые здесь отметились. Почему вы сразу дурное в том вопрошении усматриваете? А просто со смирением перед Богом, в духе кротости написать: "Я понимаю так..." И далее спокойно изложить свое понимание. Причем, уверяю вас, если вы используете это скромное и волшебное начало "Я понимаю так", а не начнет раздувать щеки и корчить из себя наместника Бога на Земле, который решил защитить Бога от негодяев, которые осмелились поставить под сомнение один из догматических столпов вашей веры, то даже если ваш ответ прозвучит не убедительно, в вас никто и камень не кинет. Вот эта простота в общении, без фарисейской напыщенности, она располагает людей быть снисходительнее к трем, с кем они не соглашаются. Ну думает человек себе так, ну и пусть думает. Но когда вы встречаете людей, с такими вопросами, с глазами налитыми кровью и видя в них личных врагов и врагов Бога, пользы от таких "диалогов" нет никому...

Я ни в коем разе не возношусь, да и возносится нет причины.
Чесно говоря, я не решаюсь говорить о моем понимании Замысла Божия, Мироустройства; оно не покрывает весь спектр вопросов. Да и невозможно человеку знать это все.
Могу лишь сказать, что в моем понимании, очень большое значение имеет именно соответствие природных сущностей их духовным прообразам.
При таком понимании, значение имеет каждая деталь событий. Каждая.
Но при таком подходе сложно объяснять почему надо понимать не так, как написано буквально. И потому я пишу подстраиваясь под контингент.

Да какое это имеет отношение к теме? К теме имеет отношение: почему Марк сказал неправду, что жены никому ничего не сказали? Если Дух Святой его вдохновил писать, то зачем обманывать? Бог лгать не может... Но это я так думаю. Иные считают, что может...

Вдохновил писать. А что это?
Вести деятельность по подготовке текстов.
Но не диктовал, не давал информации во снах. Каждый человек писал по имеющейся у него части информации.

Более того. Каждому было дана некая часть информации; и никто (в собственном понимании) не лгал.
Почему так? Не знаю, да и не важно это. Может именно для того, чтобы были различия.
Ведь люди они какие. Когда у всех одинаково, скажут под копирку всем надиктовано; снова будет плохо.
Главное, еще раз: это было.

[elektricity]

К теме имеет отношение: почему Марк сказал неправду, что жены никому ничего не сказали? Если Дух Святой его вдохновил писать, то зачем обманывать? Бог лгать не может... Но это я так думаю. Иные считают, что может...

Бог действительно не лжет, иначе Он бы не был Богом, а вот люди ошибаться могут
ваша ошибка состоит в том, что духовное вдохновение пытаетесь подменить статистическими данными
а ведь даже те, которые были свидетелями того, что и как происходило, далеко не все уверовали в Воскресшего
и поэтому статистические/историческкие "разногласия" евангелистов и яйца выеденного не стоят, что бы на них концентрировать внимание
разумеется тех, которые действительно желают достичь понимания духовного

к тому же утверждать, что обманывет евангелист, еще большая глупость, ибо получается, что в имеющейся Библии имеются ошибки
и в то же время ошибки эти выуживаете, исходя из той же "ошибочной" Библии
и что же тогда вас вдохновляет...., сопоставление исторических данных ., вот и говорю, что глупости все это ..

[Певчий]

Я в состоянии некоего возмущении. Для меня Библия исходит от Бога, а исходящее от Бога - это Бог.

Так это форма идолопоклонства у Вас. Мало того, что Сам Бог такого свидетельства о книжке Библия не дает, так у Вас это приводит ещё к такому разгорячению.

Если о Слове неуважительно говорит некий валера, мне это понятно; но если такое от верующих, как то мне режет слух.

А мне режим слух, когда "Словом", да ещё с большой буквы, называют книжный сборник, в котором есть как истинная информация от Бога, так и языческие суеверия о Нем. Только меня это нисколько не разгорячает, как и не думаю я о Боге, что фантазии детского ума какого-то искренне обманутого человека могут так задавать Самого Бога. Я совсем иным вижу Бога. Мало ли что ляпнет младенец умом от имени Бога. Бог всегда спокоен. Потому и я, взирая на Такого спокойного Отца, спокойно реагирую даже на такое богохульство, когда из Бога книгопоклонники рисуют макаку. Ну дети они ещё умом, сами не понимающие, что творят. Перебесятся, плумнеют...

И я беспокоюсь, как бы Вам не попасть в категорию, Второе послание Петра 2:21
21. Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди.
В моем понимании, судьба таковых в том мире, хуже судьбы атеистов.

А я с доверием к Богу воспринимаю языческое невежество детей умом, нисколько не сомневаюсь, что у Него есть промысел даже о таких идолопоклонниках, как книгопоклонники. И пути истины они не знают. Потому что дети. Потому что зло творит человек от юности ума своего. Потому и Христос молил даже о палачах Своих, говоря: "не ведают, что творят". Не я спокойно воспринимаю инакомыслящих, хотя и не разделяю с ними того инакомыслия. Это радикально отличает нас с Вами.

Я Вас не осуждаю, а констатирую Ваше отклонение от Истины, как я ее понимаю. Ну да, это неприятно слушать.

Так и я не осуждаю инакомыслящих. Я всего лишь свидетельствую, что не одобряю их мышления. Но я и понимаю, что если Бог не просветит человека, то тот никогда и не познает истины. А значит если человек пока верит в глупости, значит Бог такого ещё просто не просветил. Спокойное восприятие

Ну так Коран тоже исходит от Бога. Любая Религия возникает по изволению Бога, и для ее возникновения необходимо Слово Божье.
Те же язычники, которых уничтожали евреи, это, вообще то, потомки Церкви Ноя.

Я так не вижу. То, что по Божьему позволению в мире происходит все, что только происходит, совсем не означает, что это все хорошо и одобряемо Богом. Хотя зло и грех явились в мир по Его дозволению, оно Им не одобряемо.
А в Коране заблуждений и язычества намного больше, чем в Библии. В этом отношении в Исламе и света меньше, чем в Христиансиве. Но Дух Святой может использовать и крупицы истин, какие есть и в Коране, чтобы прививать людям добродетели любви к ближнему и некий страх Божий. Это все может предуготавливать душу к встрече со Христом. Но и "тараканов" там "региональных", конечно же, намного больше, чем в Библии. Типа веры в то, что Аллах подарит верным мужам в Раю много девственниц. Правда и у читающих Библию своих "тараканов" полно...

Я, для себя, признаю собственное непонимание некоторых частей Слова, ибо мне Господь не открыл Разумение полностью, как это было с Апостолами.

Не имели полного разумения даже Апостолы. И они об этом смело писали и исповедовали свою гемощь и грехи.

Апостол Иаков:
"Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению, ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело." (Иак 3:1-2).

Говоря: "все мы много согрешаем", Иаков и о себе говорит.

Апостол Павел:
"Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;" (1Кор 13:9)

Видите, не имели даже Апостолы совершенного ведения.

И то насколько Он дает мне познать - есть мой предел познания, чтобы я не перешед этого предела, не отверг бы Бога. Этот предел меняется со временем.

Вот так у Вас однажды переменится и восприятие тез людей, которые в Ваших глазах будут неправы. 5ачавший с Вами работать однажды доведёт до ума начатое. Я в этом не сомневаюсь. Вот такая вера у меня.

...Разные человеки были вдохновлены на написание Евангелий, но полной картины не было ни одного из них. Но самое главное в том, что эти события состоялись.

И где состоялось слово Марка, что жены НИКОМУ НИЧЕГО НЕ СКАЗАЛИ, если Лука написал опровержение тому, заявив, что они ВСЕ ПОВЕДАЛИ? Кто вдохновил написать Марка о том?

Или вот, печальная действительность. Места ударов ракетами, или беспилотниками, с разных сторон видны по разному. И результаты этих ударов, каждый оценивает по своем. Но главное - эти удары есть, и страна несет урон.

Это Вы сейчас привели пример с дополняющей друг друга информацией. Так смотрящие на слона с разной стороны видят разное, один хвост, а другой хобот, но это один и тот же слон. И в Библии есть примеры дополеяющие друг друга, а не противоречащие. Но есть и противоречащие факты, а не просто дополняющие.

...Да и невозможно человеку знать это все.

Чтобы описать простые вещи, кто когда с кем и куда пришёл, кого увидел и какую информацию кому озвучил, не надо иметь ни высшего земного образования, ни высшего Небесного. Эту информацию должны были легко понять простые люди и передать другим, таким же простым. В показаниях же 4 евангелистов легко усматривается наследие устных разных преданий, которые претерпели изменения по принципу "испорченного телефона". И самое главное: только Иоанн имеет притязание на подлинность всего им написанного. Трое других евангелистов даже не притязают на непогрешимость своих письменных трудов. Они в своём творчестве ничем не отличаются от нас с Вами. Вы пишите на форуме, и я пишу на форуме. А они писали тростью на бумаге. Мы с вами пишем искренне (ну я надеюсь, что Вы пишите искренне), и я пишу искренне. И они писали искренне. Но каждый пишет через призму ЛИЧНОГО понимания. Лично я не позволяю себе заявлять, что пишу непогрешимо и все, что я пишу, это Бог меня вдохновляет писать. И три евангелиста так не написали о своём труде. Но это ведь не означает, что значит все ими написанное ложно, как и не означает, что все у них истинно. И я, читая Вас, не могу сказать, что у Вас все истинно или что у Вас все ложно. Думаю, что и Вы так воспринимаете мои тексты. Вы ведь с чем-то у меня соглашаетесь, а с чем-то нет. И такое восприятие друг друга у всех форумчан. Мы видим друг у друга истину перемешанную с заблуждениями. Только у одних мы, через призму СВОЕГО разумения, видим больше заблуждений, а у других меньше. Мы же не говорим при этом, что все, что мы здесь пишем, это по Божьему вдохновению происходит. Или для Вас то все "Слово Божье" - исписанный форум форумчанами?

Вдохновил писать. А что это?
Вести деятельность по подготовке текстов.
Но не диктовал, не давал информации во снах. Каждый человек писал по имеющейся у него части информации.

Прямо как пишут все наши форумчане. )) Ну так давайте признаем, что наш форум богодузновенный! Или Вы не верите, что Бог может проговорить через форумчан? Не думаю, что Вы столь скептичны. Однако признать все, что написано на форуме. непогрешимыи словом Божьим, кто отважится?

Более того. Каждому было дана некая часть информации; и никто (в собственном понимании) не лгал.

Ну прям как про наш форум пишите! Мы же все тут тоже сознательно вряд ли пытаемся кого-то обманывать. Думаю, что каждый с ВЕРОЮ пишет, что он возвещает истину. Исходя из уровня просвещения Богом.

Почему так? Не знаю, да и не важно это. Может именно для того, чтобы были различия.

Тоже к форуму применимо. ))

Ведь люди они какие. Когда у всех одинаково, скажут под копирку всем надиктовано; снова будет плохо.
Главное, еще раз: это было.

)))
Ну, Вы поняли. Пусть читающие наш форум тоже так думают, что если б мы все здесь мыслили как под копирку, то сомнительно бы было. А вдруг это коварный Админ сам все пишет, один за всех. А так наглядно видно, как форумчане противоречат друг другу, значит это "Слово Божье" через всех нас звучит! Непогрешимое "Божье Слово"!

[Певчий]

Бог действительно не лжет, иначе Он бы не был Богом, а вот люди ошибаться могут
ваша ошибка состоит в том, что духовное вдохновение пытаетесь подменить статистическими данными
а ведь даже те, которые были свидетелями того, что и как происходило, далеко не все уверовали в Воскресшего
и поэтому статистические/историческкие "разногласия" евангелистов и яйца выеденного не стоят, что бы на них концентрировать внимание
разумеется тех, которые действительно желают достичь понимания духовного

к тому же утверждать, что обманывет евангелист, еще большая глупость, ибо получается, что в имеющейся Библии имеются ошибки
и в то же время ошибки эти выуживаете, исходя из той же "ошибочной" Библии
и что же тогда вас вдохновляет...., сопоставление исторических данных ., вот и говорю, что глупости все это ..

Ага, если я не признаю неправду, сказанную Марком, за изреченное по вдохновению Бога словом Божьим, то я допускаю ошибку. А те, кто говорят, что Библия непогрешима и все, что в ней написано, изречено по вдохновению Божию, в том числе и ложное свидетельство Марка о том, что жены никому ничего не сказали, то они правы. Железная логика!

Сказать неправду - это ввести в заблуждение слушающих, это обмануть их. Глупость - этого не понимать. При этом я писал ранее, что не думаю, что Марк злостно это сделал. Это был грех по неведению, ошибка с его стороны. И приписывать этот грех Богу, что это Он вдохновил Марка написать неправду, это хули на Бога. Бог ведь знает правду, как там все было на самом деле. Он не мог бы вдохновить раба Своего солгать, написать неправду, используя вслепую немвладеющего правильной информацией Марка. Ведь в этом случае, если утверждать, что это Бог вдохновил Марка написать неправду, виновник обмана уже Сам Вдохновитель, Бог. Ведь Он знал правду, а вдохновил написать неправду. Значит это был уже сознательный грех Бога. Это вытекает из веры верующих, что все тексты в Библии вдохновлял писать Бог. Значит Бог автор всех "ляпов". Вот такое богохульное исповедание стоит за верою в непогрешимость Библии и утверждениями, что все тексты в Библии писались по вдохновению Бога. Но глупый я. А рисующие из Бога умышленного обманщика мнят о себе, что они не глупые, а разумные. Прикольно.

[Певчий]

Все, кто учит, что Библия непогрешима, и кто утверждает, что все тексты Библии писались по вдохновению Божию, и кто называет Библию "Словом Божьим", должны понять, что за вашим испоаеданием такой веры стоит сатанинское богохульство. А теперь я вам покажу, в чем ваше богохульство проявляется. Если это Бог вдохновил написать Марка, что жены никому ничего не сказали, тогда как Бог прекрасно знал правду, что на самом деле жены все рассказали ученикам, но это просто Марк не знал всей правды, то Бог вместо того, чтобы убедить не писать неправды, использовал неведение Марка в тёмную и внушил ему написать неправду, чтобы читателей ввести в заблуждение. А учитывая то, что Бог знал правду, как и то, что знал, что Марк не владел полной информацией, то получается что Вдохновитель неправды совершал сознательный обман, вводя миллионы читателей в заблуждение. Вот такое богохульство вытекает из вашего догмата. И вам всем будет очень неприятно в Вечности, когда откроются ваши глаза разума и вы увидите, какую хулу распространяли на Бога своим учением. А хули на Бога - это пострашнее греха против человека...

[elektricity]

Ага, если я не признаю неправду, сказанную Марком, за изреченное по вдохновению Бога словом Божьим, то я допускаю ошибку. А те, кто говорят, что Библия непогрешима и все, что в ней написано, изречено по вдохновению Божию, в том числе и ложное свидетельство Марка о том, что жены никому ничего не сказали, то они правы. Железная логика!

Сказать неправду - это ввести в заблуждение слушающих, это обмануть их. Глупость - этого не понимать. При этом я писал ранее, что не думаю, что Марк злостно это сделал. Это был грех по неведению, ошибка с его стороны. И приписывать этот грех Богу, что это Он вдохновил Марка написать неправду, это хули на Бога. Бог ведь знает правду, как там все было на самом деле. Он не мог бы вдохновить раба Своего солгать, написать неправду, используя вслепую немвладеющего правильной информацией Марка. Ведь в этом случае, если утверждать, что это Бог вдохновил Марка написать неправду, виновник обмана уже Сам Вдохновитель, Бог. Ведь Он знал правду, а вдохновил написать неправду. Значит это был уже сознательный грех Бога. Это вытекает из веры верующих, что все тексты в Библии вдохновлял писать Бог. Значит Бог автор всех "ляпов". Вот такое богохульное исповедание стоит за верою в непогрешимость Библии и утверждениями, что все тексты в Библии писались по вдохновению Бога. Но глупый я. А рисующие из Бога умышленного обманщика мнят о себе, что они не глупые, а разумные. Прикольно.

хорошо, вот вы говорите, что не верным будет утверждать, что все тексты в Библии вдохновлял писать Бог
и ссылаетесь на якобы несоответствие в тексте евангелиста Марка
но почему же, учитывая это "несоответствие", Евангелие от Марка было определено как каноническое
и если даже допустить, что Марк чего-то накуралесил, те, которые десятки раз перписывали его Евангелие, могли легко исправить несоответствие
написав, что потом жены сказали о сем Апостолам, как это у Луки или у двух других евангелистов
однако никто этого делать не стал, как думаете, почему ?.

[elektricity]

Все, кто учит, что Библия непогрешима, и кто утверждает, что все тексты Библии писались по вдохновению Божию, и кто называет Библию "Словом Божьим", должны понять, что за вашим испоаеданием такой веры стоит сатанинское богохульство. А теперь я вам покажу, в чем ваше богохульство проявляется. Если это Бог вдохновил написать Марка, что жены никому ничего не сказали, тогда как Бог прекрасно знал правду, что на самом деле жены все рассказали ученикам, но это просто Марк не знал всей правды, то Бог вместо того, чтобы убедить не писать неправды, использовал неведение Марка в тёмную и внушил ему написать неправду, чтобы читателей ввести в заблуждение. А учитывая то, что Бог знал правду, как и то, что знал, что Марк не владел полной информацией, то получается что Вдохновитель неправды совершал сознательный обман, вводя миллионы читателей в заблуждение. Вот такое богохульство вытекает из вашего догмата. И вам всем будет очень неприятно в Вечности, когда откроются ваши глаза разума и вы увидите, какую хулу распространяли на Бога своим учением. А хули на Бога - это пострашнее греха против человека...

исходя из ваших таких рассуждений, богохульством будет полагаться на Библию
и сама непогрешимость, она уже не из Библии, но от собственного анализа .... той же Библии ., которая априори с погрешностями
биллеберда получается, Певчий и в этом случае вам лучше уж написать свою библию
с вашими то задатками за пару вечеров настрочите

[Мелодия]

Целуйте в десна маньяка Кальвина. А будете ли при это смеяться или плакать - мне безразлично.

У меня нет склонности целоваться с мертвыми, но если вы привыкли целовать различные мощи святых Отцов, то я с этим тоже ничего поделать не могу)
В Мавзолее люди тоже целуют мумию)
Действительно, остается только плакать над вами)))

[Enrico]

Все, кто учит, что Библия непогрешима, и кто утверждает, что все тексты Библии писались по вдохновению Божию, и кто называет Библию "Словом Божьим", должны понять, что за вашим испоаеданием такой веры стоит сатанинское богохульство. А теперь я вам покажу, в чем ваше богохульство проявляется. Если это Бог вдохновил написать Марка, что жены никому ничего не сказали, тогда как Бог прекрасно знал правду, что на самом деле жены все рассказали ученикам, но это просто Марк не знал всей правды, то Бог вместо того, чтобы убедить не писать неправды, использовал неведение Марка в тёмную и внушил ему написать неправду, чтобы читателей ввести в заблуждение. А учитывая то, что Бог знал правду, как и то, что знал, что Марк не владел полной информацией, то получается что Вдохновитель неправды совершал сознательный обман, вводя миллионы читателей в заблуждение. Вот такое богохульство вытекает из вашего догмата. И вам всем будет очень неприятно в Вечности, когда откроются ваши глаза разума и вы увидите, какую хулу распространяли на Бога своим учением. А хули на Бога - это пострашнее греха против человека...

Скажите, а Вы не думали о том, что Бог вдохновил написать Марка не то, что жены никому ничего не сказали, но честно написать про то, что он сам видел и слышал? Ведь даже те, кто считают, что каждое слово в Писании (в скобках отмечу, что ни одно слово Христа в Евангелиях Он не произносил в реальности так, как оно записано: Он говорил по-арамейски, а тексты записаны на греческом языке, и нет свидетельства о том, что во время земного служения Он говорил по-гречески) является словом Бога, не могут не отрицать того, что книги Священного Писания написаны разными стилями, и не могут не признавать, что автор книги, чьё имя написано в её заглавии, активно участвовал в её написании, даже если всё было записано под водительством Святого Духа.


Не думали о том, что разные рассказы евангелистов о воскресении отражение того, что считали сами евангелисты, и что Бог мог вдохновить написать их именно это? В таком случае для читателей и слушателей Евангелия (опять в скобках замечу, что до изобретения книгопечатания иметь у себя Писание дома могли себе позволить лишь состоятельные люди, простые люди довольствовались тем, что они слушали в церкви на служении) свидетельство евангелистов важно как свидетельство о факте воскресения. Вот, тело Христа положено в опечатанный гроб и вот, его уже нет. Разные же рассказы о том, что произошло после того, как был обнаружен камень, отваленный от гроба, лишнее свидетельство как того замешательства, в котором пребывали ученики Господа после Его распятия и Жертвы, так и свидетельство о том, что Евангелия это именно рассказы о Господе тех, кто Его видел.

[Мелодия]

свидетельство евангелистов важно как свидетельство о факте воскресения.

Это ключевое.
Спасибо за христоцентричный взгляд.

[Певчий]

хорошо, вот вы говорите, что не верным будет утверждать, что все тексты в Библии вдохновлял писать Бог
и ссылаетесь на якобы несоответствие в тексте евангелиста Марка
но почему же, учитывая это "несоответствие", Евангелие от Марка было определено как каноническое
и если даже допустить, что Марк чего-то накуралесил, те, которые десятки раз перписывали его Евангелие, могли легко исправить несоответствие
написав, что потом жены сказали о сем Апостолам, как это у Луки или у двух других евангелистов
однако никто этого делать не стал, как думаете, почему ?.

1) "Ляпов" в Библии намного больше. Просто я пока фокусирую внимание на одном из таких фрагментов. Для упрощения. Иначе мне придётся оооооочень много писать, если я начну и другие места показывать. Просто я ограничился пока лишь одним таким явным текстом.

2) Всё зависит от того, как понимать фразу Павла, что "все Писание богодухновенно". Данная фраза допускает ДВА прочтения, а не лишь то одно, которое приняли и сделали традиционным большинство христиан. Сделали это не злостно, по ошибке. Но суть той фразы не в том, что все тексты Писания были написаны по вдохновению Бога, а в том, что все тексты Писания пригодны Богу для вдохновения, Бог может проговорить через все те тексты, одухотворив их ПРАВИЛЬНО. Вот тогда Дух Святой Сам фокусирует внимание на истинном, что есть в Писании, и оживляет написанное Своим явлением, так что слово то СТАНОВИТСЯ словом Божьим. Т.е., без одухотворения текста Богом даже истинная информация в Писании ещё не есть слово Божье. Это просто правдивая ИНФОРМАЦИЯ. А словом Божьим становится информация только в момент откровения человеку той информации в явлении Духа. Вот тогда человек, который до этого мог сотни раз читать какой-то текст, пытаясь свой ум лишь ИНФОРМАЦИЕЙ, но слова Божия ещё не слыша, вдруг в явлении Духа начинает слышать то слово по особому. Автор Послания к евреям так это описывает: "Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные." (Евр 4:12). И тогда вдруг слышимая ранее сотни раз информация оживает по особому. Могут даже волосы на голове зашевелитс. Сердце начинает либо радостно трепетать (если это доброе слово от Бога прозвучало), либо от ужаса можно и умереть (если это было строгое обличение свыше, как это случилось с Ананией и Сапфирой). Но в обоих случаях человек ощущает необычность того явления и Силу Божью, Которую нельзя ни с чем перепутать. Ибо как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так и при откровении и явления Силы Божьей в разуме человека не остаётся никаких сомнений, что это сейчас душу посетил Господь. И у одних сердце начинает радостно трепетать от того посещения ( Лук 24:32: "И они сказали друг другу: не горело ли в нас сердце наше, когда Он говорил нам на дороге и когда изъяснял нам Писание?"), либо душа ощущает на себе острие огненного меча слова Божия, которое будто рассекает тебя пополам в том обличении Им свыше (Лук 12:46: "то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с неверными.") Так царь Давил был рассечен внезапным строгом откровением от Бога через пророка Нафана. Пока покрывало висело на лице Нафана, Давид вольяжно слушал пророка, не воспринимая его слова, как слова Божьи. И тут вдруг Нафан сбрасывает покрывало с лица. И - о, ужас, да это же сам пророк Божий Нафан, уста Божьи!. Давид внезапно будто прозревает и слова уже начинают звучать в нем в явлении Силы Божьей. И это строгое слово от Бога, не радостное для него. Думаю, что у него в тот момент, как Нафан сбросил покрывало с лица, аж волосы зашевелились от потрясения. От того ужаса Анания и Сапфира померли. И этот ужас ощущает всякая не примирившаяся с Господом душа, в момент перехода из этого мира в мир вечный. Когда разум молниеносно прозревает, будто ты проснулся от сна на операционном столе и на тебя светит яркий прожектор лампы, и ты вдруг ясно осознаешь, что ты уже не во плоти и живой, и ты уже на том свете, и в свете Истины разум начинает молниеносно переосмысливать все свои представления и поступки, и еачинает вспоминать, в какие глупости он верил и каким глупостям кого учил, а если имел ещё и грехи против ближних и против Бога, то ещё более ужаснее то пробуждение... И человек будто в озеро горящее попадает, все вспызтвпет в нем и горит огнём неугасимым...

Так вот, живым словом Божьим именуется только то, что душа услышала по откровению Самого Бога А до того, даже правильная информация, принятая разумом как истинная, словом Божьим ещё не является. Слово Божие - это всегда лишь то, что звучит СЕЙЧАС для разума, в момент откровения свыше, и в явлении Силы. Просто правдивую информацию, даже если её изрёк ранее сосуд Духа Святого в явлении Силы, называть "словом Божьим" не корректно. Это уже иное значение.

Так вот в Библии есть как правдивая информация, так и ложная. И только Дух Святой должен одухотворять те тексты, чтобы выделить чистое и проигнорировать нечистое. Именно потому я категорически не позволяю себе называть Библию непогрешимой и говорить, что все тексты в Библии писались по вдохновению Божию. Но я при этом говорю, что все Писание богодухновенно. Но я не вкладываю в эту фразу то значение, которую вкладывают многие. Все Писание пригодно Богу для вдохновения, в этом значении оно богодухновенно.

3) То, что люди (или группа людей единомышленников) объявляет внутри своей партии неким каноном, это все несовершенное, и может иметь погрешности. Также я не сердцеведец и не знаю мотивов всех тех людей, с каким они избрали для своего канона те или иные книги. Но и в своих выводах и определения те люди были несовершенны. Потому и они могли допускать ошибки. Потому для себя я определяю приемлемым лишь то, что сам разумом могу увидеть и согласиться, сказав: "Да, и я так вижу. Потому это могу принять. А вот это не могу принять. Потому что оно претит тому, что я вижу. Да, я тоже могу ошибаться в выводах. Потому что и я не совершенный. И тем не менее, я должен жить в гармонии с совестью. Нельзя принимать то, что противоречит твоему видению разумом. Лучше искренне заблуждаться, чем не искренне принять что-то как "истину", поверив людям или мнению какой-то партии, которая свое понимание объявляет за "голос истины". Искренне заблуждаюшийся грешит по неведению и потому не лишается благодати и может являться в духовной молитве перед Престолов Всевышнего. А вот тот, кто покривил душой, вступает в конфликт с совестью, и теряет мир в сердце и благодать, и теряет дерзновение являться перед Престолом Всевышнего. Потому нельзя идти против того, что видит разум. Это вхождение в смерть, лишение благодати Божьей. Надо быть верным в том малом, что тебе вверено от Бога. А заблуждения (или "тараканов" в голове, как я то называю) Сам Господь должен изгонять из нас. И Он это делает. Не сразу от всех предрассудков и ложных мнений изгоняет, а постепенно- поэтапно. И пока Он не обличил ложное представление отчем-то в разуме человека, человек ходит с этими "тараканами". А потом бац! И перед разумом встаёт вопрос: "А на каком основании ты говоришь, что Библия непогрешима и что все тексты в ней написаны по вдохновению Бога?" И с этого момента нельзя уже обойти этот вопрос. Раз для разума он прозвучал, то значит от Самого Бога то пришло время задать этим вопросом и провести ревизию в своей голове, а не человеческое ли предание ты принял когда-то как "истину Божью"? И вот с этого момента нельзя лукавить перед своей совестью. Кто покривит, ради гордыни, Бог может и оставить душу без дальнейшего просвещения. А чего его просвещать, если он кривит душой? Это если кривит душой. Ибо бывает, что не кривит душой, а просто ещё искренне заблуждается. Точно то знает только Сердцеведец, кто видит неразумность своей аргументации, а кто не видит. Потому я себе не позволяю судить чужую совесть и говорить, что инакомыслящий кривит душой. Не в моей парафии чужая совесть. И меня всегда удивляют многие самоуверенные люди, которые берутся судить чужую совесть. Они не понимают, что сами себе угли на голову собирают, вносят в дом своей души солому и сено, которые вспыхнут у них в День их пробуждения...

[Певчий]

Скажите, а Вы не думали о том, что Бог вдохновил написать Марка не то, что жены никому ничего не сказали, но честно написать про то, что он сам видел и слышал?

Быть честным Бог предлагает всем. А с таким подходом, как Вы сейчас предлагаете, надо признать, что все люди на Земле, которые пишут искренне и честно, но заблуждаются в чем-то и вводят людей в заблуждение, вдохновлены Богом. Честны атеист, пишущий о том, что Бога нет, тоже вдохновлен Богом. Ведь он же честно пишет о том, как думает. Значит Сам Бог его вдохновил вести антирелигиозную деятельность? Это вытекает из Вашего пояснения.
Зачем приписывать Марку то, на что он сам нигде не притязает? Он нигде не притязает на то, что все его слова написаны по вдохновению Бога. Он просто делится СВОИМ ПОНИМАНИЕМ, которое может иметь погрешности. Как каждый из нас это делает. Не хочется мне думать, что наши форумчане умышленно кого-то обманывают. Они все здесь искренни в вопросах веры и своего понимания Бога и духовных вещей. Но из-за этого все, что они говорят и пишут искренне, я не могу себе позволить признать все их речи такими, что то их Бог вдохновил так писать и говорить. А если для признания того, "что есть говорить по вдохновению Бога", достаточно признать, что человек говорит и пишет искренне, тогда к чему все эти споры, которые ведутся между людьми всех религий мира, если люди искренне излагают свое понимание? Давайте признаем, что и Мария Деви Христос говорила по вдохновению Бога, если она говорила искренне, но просто заблуждалась

Не думали о том, что разные рассказы евангелистов о воскресении отражение того, что считали сами евангелисты, и что Бог мог вдохновить написать их именно это?

Так и другие тексты, которые ходили в те времена, но не были приняты в канон, тоже свидетельствовали о воскресении Христа и там тоже люди искренне верили в то, что пишут. Я не вижу потребности объявлять все свидетельства искренне верующих христиан такими, что их все их тексты были написаны по вдохновению Бога. Зачем это делать? А просто честно говорить, что это отражение понимание теми людьми, нельзя? Бог наделил всех нас творческими способностями и дал возможность проявлять свое творчество каждому так, как он сочтет нужным. Но совсем не обязательно объявлять, что все то творчество людей, происходит именно по вдохновению Божию. Зачем Бога прилетать ко всем ЛИЧНЫМ творческим актам людей? Только то, что звучит в унисон с Богом, достойно признания, что оно озвучено по вдохновению Бога, а то, что не соответствует истине, не корректно выдавать как за озвученное по вдохновению Бога. Бог не искушается злом и Сам не искушает никого. Я не могу себе позволить приписывать озвученной неправде причастность Духа Святого. Я так вижу. Должен быть страх Божий. Человек должен с осторожностью говорить то, что говорит, осознавая ответственность за свои слова. Или Вы думаете, что я от нечего делать и просто так сделал себе такую подпись, как сделал? Нет, это именно от осознания того, насколько велика ответственность за свои слова у каждого человека перед Богом, я сразу предупреждаю читателя, что это МОЕ и только МОЕ понимание. Никакого притязания на то, что то Бог меня вдохновляет писать, я себе не позволяю. Я не воскрешаю мертвых, не исцеляю калек, не хожу по воде, не творю чудес и внешних знамений. Потому я должен скромно себя вести, не раздувать щек о том, имею ли я Духа Святого или не имею, по вдохновению ли Святого Духа пишу, или какого другого духа. Об этом не человек должен сам о себе свидетельствовать, если не имеет сопровождающих его внешних знамений и чудес от Бога. Вот те, кто имеет дерзновение творить чудеса и знамения, они могут себе позволить говорить от Первого Лица и притязать на то, что они рабы Божьи. А без внешнего свидетельства, должно вести себя скромно и учитывать свое несовершенство и помнить, что ты тоже можешь в чем-то заблуждаться.

- - - Добавлено - - -

исходя из ваших таких рассуждений, богохульством будет полагаться на Библию
и сама непогрешимость, она уже не из Библии, но от собственного анализа .... той же Библии ., которая априори с погрешностями
биллеберда получается, Певчий и в этом случае вам лучше уж написать свою библию
с вашими то задатками за пару вечеров настрочите

Полагаться надо только на Бога. Не на людей и не на книжки. Хотя Бог может говорить и через людей, и через книжки. При это и люди эти могут быть несовершенны, и в книжках будет не только истина. Но Дух Святой подскажет, как Лидие в Деяниях, что вот эти надо принять, а вот это пройти стороной. Потому что истинный Учитель для всех - это только Сам Бог. А все остальные люди и книжки могут быть лишь инструментом у Духа Святого. Бог может и через камни проговорить, и через ослицу...
Ну и писать библии меня Бог не посылал. А человек не должен принимать на себя то, что не дано ему свыше. Потому я не нуждаюсь в советах людей, что мне делать, а что не делать. Но я стараюсь научаться от Господа, Который говорит, что Он ничего не делает, если прежде не видит того у Отца...

[Enrico]

Быть честным Бог предлагает всем. А с таким подходом, как Вы сейчас предлагаете, надо признать, что все люди на Земле, которые пишут искренне и честно, но заблуждаются в чем-то и вводят людей в заблуждение, вдохновлены Богом. Честны атеист, пишущий о том, что Бога нет, тоже вдохновлен Богом. Ведь он же честно пишет о том, как думает. Значит Сам Бог его вдохновил вести антирелигиозную деятельность? Это вытекает из Вашего пояснения.
Зачем приписывать Марку то, на что он сам нигде не притязает? Он нигде не притязает на то, что все его слова написаны по вдохновению Бога. Он просто делится СВОИМ ПОНИМАНИЕМ, которое может иметь погрешности. Как каждый из нас это делает. Не хочется мне думать, что наши форумчане умышленно кого-то обманывают. Они все здесь искренни в вопросах веры и своего понимания Бога и духовных вещей. Но из-за этого все, что они говорят и пишут искренне, я не могу себе позволить признать все их речи такими, что то их Бог вдохновил так писать и говорить. А если для признания того, "что есть говорить по вдохновению Бога", достаточно признать, что человек говорит и пишет искренне, тогда к чему все эти споры, которые ведутся между людьми всех религий мира, если люди искренне излагают свое понимание? Давайте признаем, что и Мария Деви Христос говорила по вдохновению Бога, если она говорила искренне, но просто заблуждалась

Можно сказать, что Бог намеренно позволил Марку записать события так, как он их видел и слышал, что объясняет различия в описаниях событий воскресения между евангелистами. Это мнение исходит из того, что Бог не стремился к тому, чтобы все Евангелия были идентичными в деталях, а хотел, чтобы каждый автор передал свою уникальную точку зрения.


Различия в описаниях событий воскресения в Евангелиях показывают, что Бог не хотел, чтобы авторы писали по шаблону или строго копировали друг друга. Он дал им свободу выразить то, что они считали важным, не искажая сути, но предоставляя уникальные свидетельства, каждое из которых дополняет общую картину. Это не случайные расхождения, а именно выражение того, что каждый из евангелистов передавал свою перспективу, оставаясь честным к тому, что они знали и как понимали.


Согласно этому подходу, Марк мог не знать всего, что знали другие евангелисты, или сфокусироваться на тех моментах, которые он считал ключевыми. Это не является ошибкой, а скорее частью Божьего замысла, который включал разнообразие свидетельств. Такие различия показывают, что Бог использовал каждого автора для передачи важной истины через их индивидуальные перспективы, не превращая их в безликие "записные книжки". Это разнообразие усиливает понимание событий, а не ослабляет его.


Таким образом, нельзя сказать, что Марк был безошибочным только потому, что был искренним. Бог мог сознательно позволить ему передать свою уникальную точку зрения на события, и это было частью Божьего плана, чтобы через разные Евангелия мы получили более полное и разнообразное свидетельство о воскресении Христа, свидетельство того, как это событие воспринимали Его ученики.

Так и другие тексты, которые ходили в те времена, но не были приняты в канон, тоже свидетельствовали о воскресении Христа и там тоже люди искренне верили в то, что пишут. Я не вижу потребности объявлять все свидетельства искренне верующих христиан такими, что их все их тексты были написаны по вдохновению Бога. Зачем это делать? А просто честно говорить, что это отражение понимание теми людьми, нельзя? Бог наделил всех нас творческими способностями и дал возможность проявлять свое творчество каждому так, как он сочтет нужным. Но совсем не обязательно объявлять, что все то творчество людей, происходит именно по вдохновению Божию. Зачем Бога прилетать ко всем ЛИЧНЫМ творческим актам людей? Только то, что звучит в унисон с Богом, достойно признания, что оно озвучено по вдохновению Бога, а то, что не соответствует истине, не корректно выдавать как за озвученное по вдохновению Бога. Бог не искушается злом и Сам не искушает никого. Я не могу себе позволить приписывать озвученной неправде причастность Духа Святого. Я так вижу. Должен быть страх Божий. Человек должен с осторожностью говорить то, что говорит, осознавая ответственность за свои слова. Или Вы думаете, что я от нечего делать и просто так сделал себе такую подпись, как сделал? Нет, это именно от осознания того, насколько велика ответственность за свои слова у каждого человека перед Богом, я сразу предупреждаю читателя, что это МОЕ и только МОЕ понимание. Никакого притязания на то, что то Бог меня вдохновляет писать, я себе не позволяю. Я не воскрешаю мертвых, не исцеляю калек, не хожу по воде, не творю чудес и внешних знамений. Потому я должен скромно себя вести, не раздувать щек о том, имею ли я Духа Святого или не имею, по вдохновению ли Святого Духа пишу, или какого другого духа. Об этом не человек должен сам о себе свидетельствовать, если не имеет сопровождающих его внешних знамений и чудес от Бога. Вот те, кто имеет дерзновение творить чудеса и знамения, они могут себе позволить говорить от Первого Лица и притязать на то, что они рабы Божьи. А без внешнего свидетельства, должно вести себя скромно и учитывать свое несовершенство и помнить, что ты тоже можешь в чем-то заблуждаться.

Что касается текстов, не вошедших в канон, хотя они и могли быть написаны искренне верующими людьми, это не означает, что все они были вдохновлены Богом в таком же смысле, как тексты, вошедшие в Писание. Различие заключается именно в том, что Бог наделил евангелистов особой миссией передать уникальные свидетельства, которые вместе образуют целостную картину.