Ребус для учащих о непогрешимости Библии

[Кадош]

Так это форма идолопоклонства у Вас. Мало того, что Сам Бог такого свидетельства о книжке Библия не дает

Вы не знаете Писания а потому строите свои воздушные замки на своей безграмотности!
Ужас...
Вот прочитайте и перестаньте утверждать то, чего не знаете:

Пс.137:2 Поклоняюсь пред святым
храмом Твоим и славлю имя Твое за
милость Твою и за истину Твою,
ибо Ты возвеличил слово Твое
превыше всякого имени Твоего.

Прит.28:9 Кто отклоняет ухо свое
от слушания закона, того и молитва
- мерзость.



Вы профан!
Простой безграмотный профан! И пытаетесь не исправить свою безграмотность, а наоборот - утвердить свое право быть профаном!
Вы - Воинствующий профан!
Вы не хотите слушать обличений!
Вы хотите оставаться профаном и распространять свою профанацию!!!!
В борьбе с Вашей профанацией важно уже даже не Вас самого переубедить, а тех кто может здесь на форуме прислушаться к Вашим бредням!
И их отвратить от Вашего порочного пути!
Я понимаю заблуждаться... искренне заблуждаться... но вот так, когда Вас в каждом постинге тыкают носом в незнание Писаний, которые Вы ненавидите, потому что Вы лентяй и учиться не желаете,
На голубом глазу всякий раз утираться и заявлять - а я все равно прав...
Конец Ваш - страшен!
Раскайтесь уже!

[мигрант]

То что Вы вообще неверующий человек это уже очевидно. Ваши верования - это ваши верования а Писание - это Писание. Вы не разумеете слов Петра из приведенного стиха! Как оживление Духом может отменить Его воскрешение по плоти? Вы-ж читайте следующий стих - что прежде возвращения в материальный мир во плоти - Он должен был в духе спуститься в шеол! во плоти туда спуститься нет варианта... Понимаете, нет??? Видимо нет. Поэтому дергаете слова из контекста и строите на этом дергании какие-то эфемерные дворцы из песка. Поэтому я и называю эти Ваши "аргументы" - чушью! [/LIST]

Вы считаете себя в доску верующим, верующим в своё понимание Писания, как принято верить в массах не особо задаваясь вопросами и утруждая себя размышлениями. Но вера в логическое понимание и общепринятый догмат не имеют общего. Есть слепая и вера (тупая) и есть разумная вера, приводящая человека к более глубокому пониманию путём анализа и размышлений.
Если Иисус воскрес во плоти, то и верующим предстоит проделать такое же, не понимая как это может произойти с их телами, которые разложатся в земле, от них не останется и следа. Ведь Иисус нам пример во всём, дав нам учение о духовной жизни мы должны следовать Его учению. Так в каком теле мы воскреснем?
Два описания Павла:

• Наше же жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа, Который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его, силою, которою Он действует и покоряет Себе всё. (Фил 3:20)

Наше духовное тело станет таким же как и у Него. Так зачем же воскрешать физическое тело перемещать его ьв духовный мир, которое требует много энергии для поддержания его функций. Сама эта идея выглядит просто нелепо. Рождённое от плоти есть плоть, а рождённое от духа есть дух (с). Плоть Иисуса вышла из Его матери и взращивалась как плоть любого человека, имела те же проблемы:

• Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему. Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его (Исаия 53)

Второе описание Павла:

• Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный. Оттого мы и воздыхаем, желая облечься в небесное наше жилище; .... Ибо мы, находясь в этой хижине, воздыхаем под бременем, потому что не хотим совлечься, но облечься, чтобы смертное поглощено было жизнью. На это самое и создал нас Бог и дал нам залог Духа. Итак мы всегда благодушествуем; и как знаем, что, водворяясь в теле, мы устранены от Господа, - ибо мы ходим верою, а не видением, - то мы благодушествуем и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа. И потому ревностно стараемся, водворяясь ли, выходя ли, быть Ему угодными. (2Кор 5)

Совершенно очевидно, что воскреснем мы в новых духовных телах, от старых земных тел не останется и следа, они сгниют в земле. Не буду вдаваться в детали о том, что представляют собой эти самые новые духовные тела, но не сложно догадаться, что в духовном мире всё состоит из духа. А если так то : "уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его". Иисус пребывает в духовном теле, Он стал Духом. «Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе и истине». Дух Иисуса отошёл к Духу Отца, значит, Иисус является духом не имеющим плоти как и Отец. Смотрим далее:

• Сказав это, Он поднялся в глазах их, и облако взяло Его из вида их. И когда они смотрели на небо, во время восхождения Его, вдруг предстали им два мужа в белой одежде и сказали: мужи Галилейские! что вы стоите и смотрите на небо? Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо. (Деяние 1)

• Он будет судить бедных по правде, и дела страдальцев земли решать по истине; и жезлом уст Своих поразит землю, и духом уст Своих убьет нечестивого. (Исаия 11:4)

Иисус воскрес во плоти или в духе? Если Он воскрес во плоти, то почему Мария не узнала Его?

• Сказав это, обратилась назад и увидела Иисуса стоящего; но не узнала, что это Иисус. Иисус говорит ей: жена! что ты плачешь? кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему: господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму Его. Иисус говорит ей: Мария! Она, обратившись, говорит Ему: Раввуни! что значит: «Учитель!» Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: «восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему».

Перед Марией был Дух Иисуса и выглядел Он иначе, чем в теле, поэтому Мария не узнала Его. Важны детали этого диалога Марии и Иисуса. Почему Иисус говорит:

• "ибо Я еще не восшел к Отцу Моему",

разве Отец и Сын не одно и тоже, чтобы Сын был отделён от Отца? Иисус всегда говорил что Отец в нём, они вместе. Но так же Он говорил:

• «Боже Мой! Боже Мой! Зачем Ты Меня оставил?» .

Всё это говорит о том, что Иисус имел обычную земную природу живя в теле, но Его Дух был божественным. Даниил об этом:

• Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шёл как бы Сын человеческий, дошёл до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится. (7:13)

Иисус долго шёл к Богу и дошёл до Бога, рос духовно, и главное - "подведён был к Нему". Сколько раз Иисус называл себя сыном человеческим? Продолжая сказанное Даниилом:

• Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдёт слово Моё; и Отец Мой возлюбит его, и мы придём к Нему и обитель у него сотворим. (Иоанн 14:23)

Иисус не говорит что Он уже пришёл к Отцу, но придёт с учениками к Нему и они сотворят у Отца обитель. Из таких важных моментов в описании создаётся правдивая история о представлении о Иисусе.
Всё учение Иисуса о духовной жизни после смерти тела, о духе, сколько было сказано Им об этом, "Дух животворит; плоть не пользует нимало", но люди так упорно цепляются за свою земную жизнь, что пытаются придумывать разные объяснения и надеятся хоть как то сохранить после смерти то, к чему они так привязаны, что так ценят. Отсюда все эти нелепые истории о воскрешении земного тела и преобразовании его в тело духовное. Чисто физически можно разложить молекулы тела на отдельные атомы, те на электроны, те на ... до бесконечности, но зачем это делать, если в основании каждого находится божественный дух?

• Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего. (Рим 8:22)

• Утверждающий же нас с вами во Христе и помазавший нас есть Бог, Который и запечатлел нас и дал залог Духа в сердца наши. (2Кор 1:21)

• Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм - вы. (1Кор 3:16)

• Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии. (1Кор 6:19)

• Или вы думаете, что напрасно говорит Писание: «до ревности любит дух, живущий в нас». (Иак 4:5)

Так что же станет с телами людей?

• И будут пораженные Господом в тот день от конца земли до конца земли, не будут оплаканы и не будут прибраны и похоронены, навозом будут на лице земли. Рыдайте, пастыри, и стенайте, и посыпайте себя прахом, вожди стада; ибо исполнились дни ваши для заклания и рассеяния вашего, и падёте, как дорогой сосуд. (Иер 25:34)

• И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его. (Еккл 12:7)

[Кадош]

Вы считаете себя в доску верующим, верующим в своё понимание Писания

А Вы можете опровергнуть мое понимание?
Если не можете - значит мое единственно-правильное. И Вам следует тоже в него уверовать!

Если Иисус воскрес во плоти, то и верующим предстоит проделать такое же

Да! Именно так! А что Вас смущает?

не понимая как это может произойти с их телами, которые разложатся в земле, от них не останется и следа.

А Вы понимаете что такое, например, электричество?
Нет! Не понимаете!
Но, я смотрю, Вам никак это не мешает им пользоваться...
Вы странные требования мне предъявляете.
Вы пытаетесь обвинить меня в том, что я верю в то, чего Вы не можете опровергнуть!
И хотите небось, чтобы я уверовал в то, чего Вы не в состоянии даже сформулировать?
Гениальный подход...

[Caleb]

Я признаю, что в Библии есть тексты, написанные и людьми, которые имели Духа Святого

Библия это собрания книг, которые соответствую Духу Церкви, ПОЭТОМУ церковь считает что авторы этих книг имели св Духа, были вдохновлены Богом.
но вы не можете подменять церковь решая какая из них богодуховенная, а какая нет.


. .

Даже отцы исторических церквей в своем письменном творчестве имеют тексты, как пригодные для одухотворения их Духом Святым, так что для читателя они могут становиться богодухновенными. Но это не означает, что все, что писали отцы исторических церквей, писалось исключительно лишь по вдохновению Духа Святого. Нет, там тоже полно человеческого плотского мудрования.

Я уже говорил что
что хотя считается что св Отцы имели святого Духа когда толковали Библию, тем не менее если вдруг обнаружится что их мнение противоречит Библии , выбирается мнение Библии , а не св отца

Так во всех религиях и христианских деноминациях есть СВОЯ художественно-теологическая правда. Но это не дает мне основания признавать то все за правду Божью.

С точки зрения христианства , св писания иных народов суть религиозные памятники
но о том и речь "художественная правда " и теологический замысел выражение универсальное

Напишите свою версию хронологий событий того дня у Гроба Господня. Чего вы все, тут собравшиеся, боитесь?

Так это вы боитесь принять что у каждого евангелиста была своя теологическая концепция , в соответсвии с которой они подбирали исторический материал
Вы желаете видеть в Евангелиях чисто исторические рассказы о миссии Иисуса Христа
в трёх Евангелиях такая схема
Иисус проповедует в Галилее, а потом идёт в Иерусалим
а в Ев Иоанна Иисус продит в Иерусалим 4 раза
в Ев Луки Путь в Иерусалим занимает главы 10-19, а в Ев Матф то что у Луки отражено на Пути, в Ев Матф же отражено частично в Нагорной проповеди гл 5-7, частично в проведях самом Иерусалиме
в Ев Луки же, Нагорной проповеди вообще нет, есть проповедь в долине и более короткая
и есть более серьёзное расхождение между синоптическими евангелиями чем события возле Гроба
так в Ев Марка и Матф ученики Иисуса убежали в Галилею, а в Ев Луки они остались в Иерусалиме

[Caleb]

Полагаться надо только на Бога. Не на людей и не на книжки. .

Это же не значит что нужно самому ничего не делать , лежать на печи и мнить что Бог за тебя всё сделает

[Певчий]

Можно сказать, что Бог намеренно позволил Марку записать события так, как он их видел и слышал, что объясняет различия в описаниях событий воскресения между евангелистами. Это мнение исходит из того, что Бог не стремился к тому, чтобы все Евангелия были идентичными в деталях, а хотел, чтобы каждый автор передал свою уникальную точку зрения.

Так Бог и злу с сатаной позволяет в этом мире быть. Но это не даёт нам право мыслить о Боге как об искусителе. Хотя ветхозаветние праведники вполне позволяли себе мыслить о Боге, как о сатане, говоря, что Бог искушал кого-то. Они это делали по своему мудрованию, не осознавая своей хулы на Бога. Но Апостол Иаков уже просвещен быд Духом в этом вопросе, и потому предупреждает, чтоб никто не говорил, что то Бог его искушает. Потому что Бог никого не искушает. Вот это пример просвещенного Духом Иакова по данному вопросу, который опровергает языческие и богохульные представления ветхозаветних праведников.

Я же не случайно сформулировал свою мысль так, что говорю не только о тех, кто учит, что все тексты в Библии писались по вдохновению Бога, есть блгохульники. Но у меня более широкая мысль, поясняющая, что эти люди учат ещё и о непогрешимости Библии и называют её "Словом Божьим". Потому что опыт полемик в прошлом показал мне, что если не указывать ещё и на притязание этих людей на непогрешимость Библии, то они, выкручиваясь, начинают говорить, что не в том значении все тексты Библии вдохновлены Богом, что там нет ошибок, а в том, что Бог пропустил им так написать, дав САМО ВДОХНОВЕНИЕ сесть и написать. А за все, что они там понаписывали, Бог ответственность не несёт. Лукавое пояснение. Именно потому я сразу теперь поясняю то свое утверждение, и указываю, что они верят в непогрешность всего, что написано в Библии. Таким образом я играю на опережение, заранее выбирая из их рук то лукавое оружие. Ибо я фокусирую внимание именно то притязание этой догмы на безошибочность в Библии. А это ложь. Ошибок и языческих представлений в Библии полно. Признавать ту хулу на Бога за "Слово Божье" я не могу себе позволить.

Различия в описаниях событий воскресения в Евангелиях показывают, что Бог не хотел, чтобы авторы писали по шаблону или строго копировали друг друга. Он дал им свободу выразить то, что они считали важным, не искажая сути, но предоставляя уникальные свидетельства, каждое из которых дополняет общую картину. Это не случайные расхождения, а именно выражение того, что каждый из евангелистов передавал свою перспективу, оставаясь честным к тому, что они знали и как понимали.

Так в том-то и дело, что там есть не только дополняющие общую картину расхождения, но и противоречащие описания, которые искажают действительность.

Почему бы Вам, как человеку думающему, каким я Вас вижу, не написать свое сведенное повествование о том дне, когда Воскрес Христос, сводя в единый рассказ 4 предания, не выбросив ничего лишнего, из ими сказанного? Но Вы же не балабол, как некоторые из здешних, которые только смайльки язвитости способны ставить. Вы же способны рассуждать. Напишите. Я свою версию озвучил выше. Но там приходится честно признать, что Матыей, Марк и Лука напортачили, введя в заблуждение многих. Марию надо как-то отделить от других жён. Она не могла видеть Ангелов и слышать их радостной вести. А три евангелиста утверждают, что она была с жёнами. Ну и противоречивые показания Марка и Луки, где один утверждает, что жены никому ничего не сказали, а Лука пишет, что они все поведали ученикам. Поясните в своём сведенном рассказе это противоречие, чтобы оно у Вас не выглядело противоречием. Поясните и про Ангелов, сколько их было, где с ними встречались. Осветите все это. Я в Интернете ни у отцов, ни у протесиантов, ни у неопротестантов, ни у культистов иеговистов, не находил пояснения, которое бы выглядело убедительным. Всё они за уши пытаются притащить доказательства, чтобы только не нарушить догмат о непогрешимости Библии.

Согласно этому подходу, Марк мог не знать всего, что знали другие евангелисты, или сфокусироваться на тех моментах, которые он считал ключевыми. Это не является ошибкой, а скорее частью Божьего замысла, который включал разнообразие свидетельств. Такие различия показывают, что Бог использовал каждого автора для передачи важной истины через их индивидуальные перспективы, не превращая их в безликие "записные книжки". Это разнообразие усиливает понимание событий, а не ослабляет его.

При таком подходе нужно признать, что все, что говорят, пишут и делают ВСЕ ЛЮДИ на Земле, они совершают по вдохновению Бога. И Гундяев пострадает идти убивать украинцев по вдохновению Бога. И в это же время Бог вдохновляет уничтожать российских оккупантов. Вот так Бог Сам с Собой играется. Это то, что стоит за Вашим пояснением.
Кстати, почему мои оппоненты не принимают тогда моего свидетельства? Я ведь тоже, как и они, пишу по вдохновению Бога, согласно их концепция. Мы тут все пишем по Его вдохновению, чтобы Бога так развлекать?

Таким образом, нельзя сказать, что Марк был безошибочным только потому, что был искренним. Бог мог сознательно позволить ему передать свою уникальную точку зрения на события, и это было частью Божьего плана, чтобы через разные Евангелия мы получили более полное и разнообразное свидетельство о воскресении Христа, свидетельство того, как это событие воспринимали Его ученики.

Значит и все люди пишут все по Его вдохновению. Мы получаем более полное откровение о том, что пишем. И когда католики и кальвинисты сжигали на кострах людей, которые мыслить не так, как они, то по вдохновению Духа совершали свои поступки и жертва, и палач.

Что касается текстов, не вошедших в канон, хотя они и могли быть написаны искренне верующими людьми, это не означает, что все они были вдохновлены Богом в таком же смысле, как тексты, вошедшие в Писание. Различие заключается именно в том, что Бог наделил евангелистов особой миссией передать уникальные свидетельства, которые вместе образуют целостную картину.

Я не вижу различия того в Ваших пояснениях.

- - - Добавлено - - -

Это же не значит что нужно самому ничего не делать , лежать на печи и мнить что Бог за тебя всё сделает

Да, не значит. И я не писал, что это так значит.

[Певчий]

Библия это собрания книг, которые соответствую Духу Церкви, ПОЭТОМУ церковь считает что авторы этих книг имели св Духа, были вдохновлены Богом.
но вы не можете подменять церковь решая какая из них богодуховенная, а какая нет.

Это мнение не Церкви Христа, а людей, партии, относящихся к тем, о ком Апостолы дали пророчество, что после их отшествия введут пагубные ереси, через что путь истины будет в поношении. Это лжеучителя, которые своим плотским рвением раскололи верующих, и начали насаждать культ своей тоталитарной партии. Кроме надутых щек о своем культе у них ничего нет.

Я уже говорил что
что хотя считается что св Отцы имели святого Духа когда толковали Библию, тем не менее если вдруг обнаружится что их мнение противоречит Библии , выбирается мнение Библии , а не св отца

Так и понимание Библии бывает ложное. Это не панацея от самообольщения... Вот даже я, к примеру, привожу цитаты из Библии. Но оппоненты всегда могут сказать, что я неправильно те тексты понимаю. И так все говорят друг другу. "Ты - дурак! А я - Дартаньян!"

Так это вы боитесь принять что у каждого евангелиста была своя теологическая концепция

Вранье. Я много раз писал, что евангелисты описывали СВОЕ понимание. Вы же так и Библию читаете, как мои посты. Также невнимательно, с рассеяным умом.

[Кадош]

Это мнение не Церкви Христа, а людей, партии, относящихся к тем, о ком Апостолы дали пророчество, что после их отшествия введут пагубные ереси

Ага... например вот эти двое:

2Пет.1:21 Ибо никогда
пророчество не было произносимо
по воле человеческой, но изрекали
его святые Божии человеки, будучи
движимы Духом Святым.

2Тим.3:16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,

- - - Добавлено - - -

Вот даже я, к примеру, привожу цитаты из Библии.

Я Вам на эту Вашу раздвоенность еще вчера указывал...

Но оппоненты всегда могут сказать, что я неправильно те тексты понимаю.

Не только могут, но и говорят.
И не только говорят, но и обосновывают.
И не только обосновывают, но и делаю так, что до Вас это начинает доходить. Поэтому и убегаете прямо разговаривать с теми, кто обличает Вашу безграмотность.

Вранье. Я много раз писал, что евангелисты описывали СВОЕ понимание.

Которое, впрочем, никак не противоречит мнениям других апостолов.
И противоречит только в одном случае - когда "исследователь", типа Вас, изначально задается целью доказать что они таки противоречат.
Правда сделать этого он не может в силу своей лени, которая не дает ему изучать Писание, а потому и аргументов состоятельных у него и нет. Есть только убежденность, причем на совершенно пустом месте.
Ведь если бы у него были знания, то эту чушь он никогда бы не отстаивал.

[Роман П]

Мда......
Сначала подвергается сомнению Писание.
Потом подвергается сомнению вера.
После "А был.ли мальчик?"
И заметьте, не Я ОШИБАЮСЬ И ЗАБЛУЖДАЮСЬ, а Писание не таково.
И судя по всему, у автора темы даже мысли не возникает, что ИМЕННО он может заблуждаться в сём вопросе.
Ну да! Где ОН, и где "священное писание".......

[Кадош]

И заметьте, не Я ОШИБАЮСЬ И ЗАБЛУЖДАЮСЬ, а Писание не таково.

И главное - ему что в лоб, что по лбу! Все равно не желает исправляться!

[Певчий]

Ага... например вот эти двое:


2Пет.1:21 Ибо никогда
пророчество не было произносимо
по воле человеческой, но изрекали
его святые Божии человеки, будучи
движимы Духом Святым.


2Тим.3:16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,

Петр говорит о пророческих словах Божьих, которые изрекали пророки по вдохновению Духа. И эти слова есть в сборнике Танахе. Но при этом не все тексты, которые входят в Танахе, изрекались по вдохновению Духа Святого. Это невежественные суеверы, следующие человеческим преданиям, не различая пророческих слов Божьих от частных мнений и суждений праведников, стерли грань между Божьим и человеческим. Вот такая отсебятина.
Ну и Павел писал о том, что все тексты Танахе пригодны Богу для вдохновения, а не о том, что все те тексты уже были написаны по вдохновению. Это мудрование плотского разума. У таких горе-толкователей Библии и Бог может раскаиваться за Свои ошибки, как Волшебник Недоучка из песни Аллы Пугачевой, который "сделать хотел грозу, а получил козу", и искушать может людей, как сатана. Они читают тексты несовершенных праведников, не просвещенных должным образом еще Духом, и мыслят также, как те полу-язычники. Был тут один "профессор", который носился как некий персонаж со ступою, с цитатами, что Бог искушает и раскаивается, потому что Он всемогущий. И таким буквоедам бесполезно что-то пояснять...

- - - Добавлено - - -

Вы считаете себя в доску верующим, верующим в своё понимание Писания

Кроме губошлепства и раздутых щек там ничего нет. Напыщенность и самоуверенность, полное отсутствие критического самоанализа. Полный комплект для формирования нездорового религиозного фанатизма. И таких полно было во все времена. Ревнители преданий, устрояющие памятники и гробницы ими же убиенных пророков и праведников, и говорящие, что Моисея они знают, что с ним говорил Бог, а кто был с теми, кого они убивали, они понятия не имели...
Хорошо сказал о таких священномученик Стефан: "Жестоковыйные! люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы. Кого из пророков не гнали отцы ваши? Они убили предвозвестивших пришествие Праведника, Которого предателями и убийцами сделались ныне вы," (Деян.7:51,52). А эти, напялив на себя шкурки убиенных ими овечек, имея звериное нутро волков и хищников, мнят о себе, что они "духовные христиане"...
Конечно же, они беснуются по неведению, потому как свет выключен в разуме. И болезненно будет пробуждение..

[Певчий]

Мда......
Сначала подвергается сомнению Писание.
Потом подвергается сомнению вера.
После "А был.ли мальчик?"
И заметьте, не Я ОШИБАЮСЬ И ЗАБЛУЖДАЮСЬ, а Писание не таково.
И судя по всему, у автора темы даже мысли не возникает, что ИМЕННО он может заблуждаться в сём вопросе.
Ну да! Где ОН, и где "священное писание".......

Из вас невнимательный читатель. Думаю, что вы так и Библию читаете невнимательно, как тексты людей. Ибо я писал такое:


"Всегда озвучиваю свое и только свое видение, о чем бы ни говорил. Цитирую ли Библию или кого из святых, цитирую как я понимаю. Не притязаю на Истину в Последней Инстанции. Потому что не человек должен свидетельствовать сам о себе, кто он есть, а Бог должен свидетельствовать о каждом человеке, кто каков перед Ним в Его глазах. Никто не обязан со мной соглашаться, если не видит также, как вижу я. Но и я не могу соглашаться с тем, что вступает в противоречие с тем, что вижу я. При этом я стараюсь помнить о своей ограниченности в познаниях, как и осознаю, что могу иметь в разуме заблуждения, усвоенные мной ранее под личиною "истин". И эти ложные представления, действующие в разуме человека как вирусные программы на компьютере, могут препятствовать принимать истину, как и могут искажать восприятие истины. Я это осознаю. Потому и не позволяю себе говорить, что "так учит Библия" или что "так говорит Господь". Но я предпочитаю говорить, что я так понимаю написанное в Библии и так понимаю слова Божьи. И я воздерживаюсь утверждать, при описании того, что вижу разумом, что то Сам Бог мне показывает то-то и то-то. Но я просто говорю: "Я так вижу!" И горе мне, если не буду учитывать того, что вижу, и начну угождать людям, притязающим говорить от Имени Бога или Церкви Христа, что я должен покривить душой и просто перенять их видение. Тогда лев, который умертвил того пророка из книги Царств, умертвит и меня... Ибо и Апостол Павел учит, что каждый должен жить и поступать по тому правилу, до которого достиг..."


Если вы не можете осилить сравнительно короткий текст и увидеть в нем то, что опровергает ваши мультики об авторе ("И судя по всему, у автора темы даже мысли не возникает, что ИМЕННО он может заблуждаться в сём вопросе"), то можно лишь догадываться, какие сериалы вы смотрите читаете толстую Библию. Вы там можете увидеть все, что угодно, даже то, чего там нет. Таково свойство предвзятой души. Те, кто распинал Христа и Его последователей, тоже ведь были уверены, что те богохульники и еретики, а себя любимых считали "светом миру". Вы ничем не отличаетесь от тех иудеев.


Вспоминаю свидетельство о том, как католики сжигали в костре очередного инакомыслящего, свято веря при этом, что убивают во имя Христа. И там одна женщина поднесла хворост к сжигаемому, чтобы и ей приложить свою руку к инквизиторам. Ну, это как "лайки" ставят люди того же духа друг другу. А тогда "лайк" женщине негде было поставить, так как Интернета еще не было, да и компьютеров тоже. Так она хворост собрала и подбросила в огонь... И это ж такую ее воспитало то сборище сатанинское, которое себя называло "Церковь Христа"... А сегодня красота! Есть Интернет, так что не нужно "хворост" собирать... Но инквизиторы все те же...

[Кадош]

Кроме губошлепства и раздутых щек там ничего нет. Напыщенность и самоуверенность, полное отсутствие критического самоанализа.

Это Вы про себя?
Не, как самокритика это вполне правдиво, а вот как критика меня - эт у Вас просто злоба, потому что опровергнуть сказанное мной Вам Вы не можете!
А что Вам остается?
а) обзываться.
б) ну можете еще меня забанить!
Но Вы меня не баните!
Почему?
Правильно - потому что не за что!
Ибо все что я Вам говорю - доказано и обоснованно!

Ревнители преданий

опять проявление безграмотности... предания и Писание - не одно и то же...

Но Вы-то отстаиваете своё, а не Божие...

- - - Добавлено - - -

Петр говорит о пророческих словах Божьих, которые изрекали пророки по вдохновению Духа. И эти слова есть в сборнике Танахе. Но при этом не все тексты, которые входят в Танахе, изрекались по вдохновению Духа Святого. Это невежественные суеверы, следующие человеческим преданиям, не различая пророческих слов Божьих от частных мнений и суждений праведников, стерли грань между Божьим и человеческим. Вот такая отсебятина.
Ну и Павел писал о том, что все тексты Танахе пригодны Богу для вдохновения, а не о том, что все те тексты уже были написаны по вдохновению. Это мудрование плотского разума. У таких горе-толкователей Библии и Бог может раскаиваться за Свои ошибки, как Волшебник Недоучка из песни Аллы Пугачевой, который "сделать хотел грозу, а получил козу", и искушать может людей, как сатана. Они читают тексты несовершенных праведников, не просвещенных должным образом еще Духом, и мыслят также, как те полу-язычники. Был тут один "профессор", который носился как некий персонаж со ступою, с цитатами, что Бог искушает и раскаивается, потому что Он всемогущий. И таким буквоедам бесполезно что-то пояснять...

Я-ж говорю - что в лоб, что по лбу...
Ваша позиция понятна: "Я прав, а апостолы и пророки - не доросли до меня, а тем более все Вы, которые изучают Писание".

Но при этом не все тексты, которые входят в Танахе

2Тим.3:16 Все Писание богодухновенно и...

Когда-ж Вы уже перестанете себя Выше апостолов то ставить?

[Певчий]

Учение о том, что Библия непогрешима, это самое настоящее человеческое предание. Нигде в Библии про Библию вообще ни слова не говорится. Потому что не существовало еще ни одной из современных версий библий в те времена, когда писали авторы текстов, труды которых со временем ввели в некий сборник писаний и назвали потом "Библией".
И даже о Танахе, которое во времена Апостолов называли "Писанием", нигде Бог не говорил, что все там истинно и непогрешимо. Но есть свидетельства о пророческом Божьем слово, которое изрекали пророки, а потом то изреченное слово записывали. И есть свидетельство Павла о том, что все Писание богодухновенно (в значении, что пригодно Богу для вдохновения). О непогрешимости Танахе Бог нигде не свидетельствовал. Но это уже домыслы людей.

[Певчий]

исходя из ваших таких рассуждений, богохульством будет полагаться на Библию

И это будет извращением моей позиции. Ибо такой формулировки у меня нигде нет. И то, что вы так неадекватно передергиваете мои мысли, позволяет говорить, что вы такой и во всем.
Богохульством я называю приписывание Богу Его причастности к ложным утверждениям, которые есть в Библии. Не корректными и ложными утверждениями о Боге искажают Его СВЯТОЙ Образ. Так, например, учащие, что Бог раскаивается, рисуют из Бога не совершенного и Премудрого Творца, а несовершенного практиканта, который только учится, проводя эксперименты на людях. Сперва создал человечество, а потом раскаялся, что создал, и уничтожил всех водами Потопа, не пощадив ни детей, ни животных. А потом прозрел и пришел к выводу, что человек, оказывается, зло творит от юности своей. Потому осознав свою ошибку решил, что больше не будет истреблять людей. Подобного рода описания в Бытие - это не откровение Духа Святого, а мудрование праведника, искренне верующего в Бога, но имеющего еще уйму тараканов в голове. Он хотел как лучше написать о причинах Потопа. А получилось, как говорил Черномырдин, "как всегда". Наговорил кучу языческого о Боге, порочащего Его, и даже не заметил. Как и многие читающие Библию даже не замечают таких извращений. Причем, если бы они увидели подобного рода мысли не в Библии, только описанные чуть другими словами, то сразу расправили бы плечи, распустили петушиные крылья, стали бы в бойцовскую позу, и бросились "защищать" Бога, обвиняя говорящего, что он еретик. Но когда их носом потом тыкают в текст Библии, где изложены похожие представления о Боге, то они тут же начинают лукавить и говорить: "Так то же Бог сказал!" Ох и лукавые...

и сама непогрешимость, она уже не из Библии, но от собственного анализа

Так опишите день Воскресения так, чтобы свести 4 предания и ничего лишнего у вас не выпало. Уже столько жду. Но одни балаболы и пустомели голос подают. Никто не в состоянии делом доказать, что тексты можно свести так, чтобы ничего не выпало и не было противоречий. Дерзайте!
Но никто из вас не способен этого сделать! Если б были способны, то давно бы уже предложили такой текст. Вот вам и остается от бессилия своего и духовной импотенции атаковать автора темы, а не бесстрастно предложить ответ по теме.