Ребус для учащих о непогрешимости Библии

[Кадош]

Но на форумах и в соцсетях ту форму "игнора" лучше проявлять удалением их имен и ников из своих постов, а отвечать безличностно, на сами вопросы.

Это очевидная демагогия!
Итак по факту!
Вы не смогли ничего внятного предъявить в ответ на мой разбор Вашего заблуждения.
И именно поэтому, пытаясь уйти от признания факта Вашего заблуждения и непонимания Писания, и поступаете так!
А потом пытаетесь красивыми словами задропировать этот свой промах.

PS И да, Певчий, если бы Вы не так бахвальчески назвали бы свою тему, то я бы не стал разговаривать с Вами в таком ключе.
Просто Ваше высокомерие, на пустом, как доказано мной здесь, месте - раздражает!
Это честно!
Можете меня банить!

- - - Добавлено - - -

Агумент один - Евангелие от Иоанна

И как это отменяет тот факт, что Иоанн приходил в другое время нежели Петр или Мария, а соответственно это разные события?
Ау!
Когда до Вас этот аргумент мой дойдет???
Вы ведь даже не пытаетесь его оспорить! Вы тупо раз за разом, одно и тоже повторяете, что говорит о том, что Вы даже не понимаете моего аргумента... ВЫ его не прочитали и не поняли.

[Мелодия]

Я могу привести кучу цитат из описаний его жизни разными людьми. И их описание вполне вписывается в тот образ человека, который одобряет казни за инакомыслие.
.

И это конечно же будут российские или украинские источники? Из Википедии?
Ну а вот я хожу и по другим источникам, англоязычным , и там информация представлена не так мрачно. Что будем с этим делать?
К тому же читая его произведения жесткосердия я не заметила, наоборот, у него очень хорошее представление о человеке и самое главное - любовь ко Христу.
А то, что он жестко выражается о папизме, что же)), вы не лучше, чем он))), католики видимо вздрагивают при этом)
Поэтому заканчиваю обсуждать личность Кальвина и вашу тоже)

[Певчий]

Человек упражняется в словоблудии и пытается самолюбоваться в том. Один из риторических приемов тщеславных гордецов.


По факту по теме никто еще ни на одной христианской площадке не смог свести четыре предания со сценой у Гроба Господня в единое повествование, чтобы не было никаких противоречий у евангелистов, и ничего не выпало. Были попытки заболтать тему. Кстати, на соседней площадке, только один человек, великий гуру, вначале попытался что-то возражать. Но в итоге перешел на обсуждения меня и ретировался. Остальные участники группы в основном просто наблюдают, но писать что-то воздерживаются, за исключением некоторых. Здесь также никто не смог просто свести четыре линии предания в одно повествование. Даже те, кто написал так много букв. Лучше бы вместо этих пустых препирательств просто написал сведенную версию повествования. Думаю, что на это ему бы пришлось потратить намного меньше времени, чем на обилие пустословных постов, где он просто резвится, как ребенок.


Итак, чтобы свести четыре разных предания, нужно разъединить Марию Магдалину с другими женами. Тогда получается свести в единое целое почти все, за исключением противоречивых утверждений евангелистов о том, рассказали ли жены все ученикам или не рассказали. Это противоречие не получается убрать даже если разъединить Марию Магдалину с другими женами. Ну и с противоречивыми описаниями появления Ангелов, то ли у входа в пещеру сперва, то ли только внутри жены услышали радостную весть, что Христос воскрес. Тут все также. Противоречия есть. Теория о том, что жены слышали несколько раз от Ангелов ту весть, сперва от одного Ангела у входа в пещеру, потом войдя в пещеру еще раз услышали благую весть, выглядит очень не убедительно, так как психологический портрет жен внутри пещеры у Марка с Лукой совсем не соответствует поведению жен, услышавших благую весть еще до того, снаружи пещеры. Жены у Марка и у Луки сами зашли в пещеру, без приглашения со стороны Ангела, как сказано у Матфея. Они только в пещере узнают, что Христос воскрес.

[Яна 2013]

А почему у Вас среди неразумных, глупых, оказался такой перечень?

Это из раннехристианского предания.
Послание двенадцати Апостолов

Ну а что я имею или не имею, я на такие вопросы не отвечаю. Не человек должен о себе свидетельствовать в таких вопросах, а Бог о человеке.

А если Бог не свидетельствует ничего?

Вот у меня ни светильников, ни масла, и что делать?
Коли вы продвинутый и Христа знаете, то объясните...

Я не верю в существование такого объединения. В мире есть много людей, пользующихся Библией, но единства у них нет. Они все понимают Библию по своему.

Это временное явление. В идеале все должны быть единодушны....

Енох как-то и без Библии смог обрести истинную веру. И я так думаю, что Бог может научать людей разнообразно, даже без Библии.

Такое научение удел избранных, пророков. Это - исключительно редкое явление.

[Кадош]

По факту по теме никто еще ни на одной христианской площадке не смог свести четыре предания со сценой у Гроба Господня в единое повествование, чтобы не было никаких противоречий у евангелистов

Чтобы сделать это, Вам придется сделать много шагов,
А Вы пока даже первого не можете сделать!
Вы не можете признать что в евангелии от Марка не говорится о том, что ангел был в пещере!
И пока Вы этого даже не желаете признавать, хотя понятно, что до Вас это уже дошло...
То представляю сколько времени потребуется потратить на то, чтобы все моменты Ваших заблуждений тут разобрать.
Вы пока первый шаг сделайте скажите прямо: Да, я увидел своё заблуждение о том, что будто бы у Марка описано, что ангел был в пещере! Но теперь я вижу, что заявлять такое, на основании текста Марка я не имею никаких оснований!
Сделайте этот шаг, сформулируйте другое "противоречие" и разберем его!
И так по чуть, чуть и придем к тому чего Вы желаете так страстно тут, а именно - "свести четыре предания со сценой у Гроба Господня в единое повествование"!

[мигрант]

И как это отменяет тот факт, что Иоанн приходил в другое время нежели Петр или Мария, а соответственно это разные события? Ау! Когда до Вас этот аргумент мой дойдет??? Вы ведь даже не пытаетесь его оспорить! Вы тупо раз за разом, одно и тоже повторяете, что говорит о том, что Вы даже не понимаете моего аргумента... ВЫ его не прочитали и не поняли.

И что из этого следует? Иоанн не видел Ангела и не слышал о Ангеле у гроба от Марии и Петра? Как вы себе это представляете?
Кадош, я вам больше скажу, я не верю в воскрешение во ПЛОТИ Иисуса исходя отчасти из собственной логики, и потому, что об этом пишет Пётр:

• потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал,

А так же Павел:

• Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.

Так что же случилось с Его телом?

• Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его. (Исаия 53:9)

Исаия, Павлу и Петру я верю, а людям, утверждающим обратное, не верю.

[Певчий]

Это из раннехристианского предания.

я не разделяю такое предание, нахожу его неразумным.

А если Бог не свидетельствует ничего?

Тогда надо быть честным перед своей совестью итак прямо к Нему обратиться: "Господи, пока Ты мне этого не откроешь, я не могу принять того, что смущает меня". Я так обычно поступаю.

Вот у меня ни светильников, ни масла, и что делать?

Я не Учитель. Я могу лишь свидетельствовать о том, что вижу. А чего не вижу, о том не свидетельствую. Что Вам делать - на этот вопрос пусть Вам отвечает Сам Христос.

Коли вы продвинутый и Христа знаете, то объясните...

Кто Вам сказал что я продвинутый? Я Вам о себе такого свидетельства не давал. Пусть Вам ответит на этот вопрос ТОТ, КТО Вам сказал, что Певчий продвинутый...

Это временное явление. В идеале все должны быть единодушны....

Это произойдет лишь в Вечности. А здесь будут разномыслия и расколы до самого конца этого века...

Такое научение удел избранных, пророков. Это - исключительно редкое явление.

Вы думаете, что только пророки могут слышать глас Божий? Откуда у Вас такое понимание?
В какой книжке Лидия вычитала, что к странствующему проповеднику Павлу, о котором в народе шла противоречивая молва, так что одни называли его прельстившимся отступником веры отцов, а другие Апостолом Христа, стоит верить и прислушиваться к нему?
Люди очень часто не узнают в садовниках Господа. А Лидия узнала...
Вы действительно не ощущаете разницы, слушая разных верующих людей? Для Вас они все одинаковые, или к кому-то у Вас появляется интерес послушать их речи? Если есть такие люди в Вашем окружении, то их ли Вы слушаете, или Господа в них?

- - - Добавлено - - -

Ну так перестаньте уже тогда мне писать!

Я сам принимаю решение на что мне отвечать и как мне отвечать. Мне не нужны советчики. Я отвечаю тому духу, который говорит через упорствующего, для третьей стороны. А с мертвецами мне обсуждать нечего...

[мигрант]

О воскрешении Иисуса.

• Она, обратившись, говорит Ему: Раввуни! что значит: «Учитель!» Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; (Иоанн)

Казалось бы, Иисус наоборот должен был предложить Марии потрогать Его воскресшее тело, как Фоме (возможно) предлагает потрогать руки, но тот не сделал этого, удивительно, Он запрещает это делать Марии. Думаю, Он знал, что это напугает её, она поймёт, что Он стал Духом без плоти.
Так же Иоанн для чего-то приводит такие подробности:

• Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие, и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте. (Иоанн)

Для чего нам знать о таких подробностях? Иоанн специально приводит описание этого момента о плате переложенном кем-то на другое место. Если Иисус воскрес во плоти, то Он встал сквозь пелены и сквозь плат на Его голове. Но в описании Иоанна плат находится отдельно от пелен и переложен на другое место. А это уже наводит на мысли о теле .... Мы не знаем, можем только предпологать, что случилось с телом, но Исаия даёт нам намёк ... зная то, что как будут относиться в будущем к воскрешению Иисуса.

• На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет. Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем.

Исаия пишет о Его душе, но ни разу о теле.
Вообще непонятно даже теоретически, зачем переходить в духовный мир со своим плотным телом, допустим даже если оно преобразуется в духовную энергию? В этом нет никакой логики, разве что только для того, чтобы удивить народ. Но тогда это надо было сделать публично, на глазах у всех, на кресте ... вот это было бы невероятно, поразило бы всех без исключения, даже священников того времени. Результат был бы потрясающим, но имеем то, что имеем - разные описания и верования.

[Кадош]

Я сам принимаю решение на что мне отвечать и как мне отвечать.

Ну тогда я оставляю за собой право считать Ваш способ ответов мне - демагогией с далекоидущими целями и неуважением!
Что считаю вполне доказанным фактом - см. выше.
Итак по факту данной темы: Вы не желаете признавать очевидного даже маленького факта, а именно что в евангелии от Марка нет того чего Вы приписывали Марку!
А это значит что Вы уже ошибаетесь! Считаю этот факт очевидным и доказанным, потому что Вы трусливо убежали т прямого ответа на мой вопрос. Вот и сейчас пытаетесь обосновать свои трусливые попытки убежать от ответственности за свои заблуждения!
Так что смею рекомендовать Вам перевести эту тему в мусор, где ей самое место. Либо как минимум переформулировать ее на менее броское наименование.
Потому что текущее показывает всю глубину Вашего пустого бахвальства!

- - - Добавлено - - -

И что из этого следует?

Из этого следует простой вывод, что Вы не можете приводить свидетельство Иоанна в опровержение слов Марка!
Опять не дошло?

Иоанн не видел Ангела и не слышал о Ангеле у гроба от Марии и Петра?

см. выше...

Как вы себе это представляете? Кадош, я вам больше скажу, я не верю в воскрешение во ПЛОТИ Иисуса исходя отчасти из собственной логики, и потому, что об этом пишет Пётр:

• потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он

• То что Вы вообще неверующий человек это уже очевидно. Ваши верования - это ваши верования а Писание - это Писание.
  Вы не разумеете слов Петра из приведенного стиха!
  Как оживление Духом может отменить Его воскрешение по плоти?
  Вы-ж читайте следующий стих - что прежде возвращения в материальный мир во плоти - Он должен был в духе спуститься в шеол!
  во плоти туда спуститься нет варианта... Понимаете, нет???
  Видимо нет. Поэтому дергаете слова из контекста и строите на этом дергании какие-то эфемерные дворцы из песка.
  Поэтому я и называю эти Ваши "аргументы" - чушью!

[Певчий]

И в целом, я бы не рассматривала любую доктрину в привязке к личностям ее создателей

В этом и разница между нашим подходом. Для меня первично наличие любви в человеке, кротости, смирения. Не философские разглагольствования его, а именно реальное преобразование души человека. И если в человеке нет любви, то, как говорят в Украине, "до сраки карі очі!" Философия таких философов безблагодатная, пустая теоретическая информация. Неужели мне надо напоминать Гимн любви?


1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я медь звенящая или кимвал звучащий.
2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, то я ничто.
3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
(1Коринф.13:1-13)


Теоретические знания - это лишь ИНСТРУМЕНТ для приобретения любви, а не ЦЕЛЬ. А у жестокосердных людей изменены приоритеты. Они гонятся за знаниями, в ущерб любви в себе. Потому мне безразличны философские трактаты жестокосердных людей. У таких обычно в тех трактатах и глупостей полно.
Для проверки денежной купюры на не подделку есть много способов. И если человек увидел первое свидетельство о том, что в руках его фальшивая купюра, то ему не надо более другими способами проверять ту купюру. То лишнее. Он просто не берет такие фальшивые деньги. И сколько бы мошенник не пытался убедить, что ничего страшного, что эта купюра не прошла первую проверку, зато она очень красивая, то от таких аферистов нужно уходить. Так и в духовном. Если человек жестокосердный и не имеет любви, то не имеет значения, как он разглагольствует о чем-то. Он не прошел самый главный тест-контроль. Свои философские трактаты пусть пишет для глупцов. Наверняка найдутся такие.

[Яна 2013]

....Если Иисус воскрес во плоти, то Он встал сквозь пелены и сквозь плат на Его голове. Но в описании Иоанна плат находится отдельно от пелен и переложен на другое место. А это уже наводит на мысли о теле .... Мы не знаем, можем только предпологать, что случилось с телом, но Исаия даёт нам намёк ... зная то, что как будут относиться в будущем к воскрешению Иисуса.

• На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет. Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем.

Исаия пишет о Его душе, но ни разу о теле. Вообще непонятно даже теоретически, зачем переходить в духовный мир со своим плотным телом, допустим даже если оно преобразуется в духовную энергию? В этом нет никакой логики, разве что только для того, чтобы удивить народ. Но тогда это надо было сделать публично, на глазах у всех, на кресте ... вот это было бы невероятно, поразило бы всех без исключения, даже священников того времени. Результат был бы потрясающим, но имеем то, что имеем - разные описания и верования.

Христос, второй Адам, воскрес в новом теле, бессмертном. Совершенно новом, ни как у Адама первого. Вот такое новое творение, новая материальность.
За это же мы должны Господа благодарить, за вывод нас из рабства смерти! В чём Пасха новозаветная и заключается! В обретении бессмертия.

Это чудесное тело получат все по воскресении из мертвых. Причем огромное количество воскресших в этом чудном теле последует после Суда в Ад.

"Душа" во фразе "предал душу Свою на смерть" значит жизнь. Иногда это слово значит чувства, переживания ("душа Моя скорбит смертельно").
Ну также душа - бессмертная, нематериальная, невидимая жизненная сила (по-разному можно описать).

- - - Добавлено - - -

я не разделяю такое предание, нахожу его неразумным.

Мне нравится в древнем Предании, когда находится пояснение, что именно что-то значит, например, те же евангельские девы...


Ваше отношение - ваше дело. Я вообще за плюрализм мнений.
Не стоит кого-то гнобить и обижать, если его мнение отличается...
Надо с деликатностью стараться относиться друг к другу....
Я не согласна с вами, но уважаю ваше мнение и свободу.

Это произойдет лишь в Вечности. А здесь будут разномыслия и расколы до самого конца этого века...

Как бы это уже имело место: "И исполнились все Духа Святого, и говорили слово Божие с дерзновением. У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее."
Почем бы такому не повторится когда-нибудь в будущем?

[Мелодия]

Если человек жестокосердный и не имеет любви, то не имеет значения, как он разглагольствует о чем-то. Он не прошел самый главный тест-контроль. Свои философские трактаты пусть пишет для глупцов. Наверняка найдутся такие.

Я не знаю, плакать или смеяться))), но вот смотрю название темы, ник ее автора) и меня терзают смутные сомнения)
Даже не прошу вас доказать свое нежесткосердие, хотя если следовать вашей логике, вы - само совершенство , идеальный человек)
И знаю , что вы ответите - "Только Бог может знать сердце человека"...
Да?
Опять тупик в разговоре с вами)
Как считаете, вам нужно продолжать общение со мной?
Благодарю)
Вы запутались в своих же аргументах), вот когда распутаете лабиринты своего мышления, тогда и поговорим.
Я сейчас работаю над искоренением своей хаотичности в мыслях, а вы только меня запутываете еще больше.

[Кадош]

В этом и разница между нашим подходом. Для меня первично наличие любви в человеке, кротости, смирения. Не философские разглагольствования его, а именно реальное преобразование души человека.

Вот уже третий гениальный аргумент не изменять своих заблуждений!
Вот ведь демагог! И даже не понимает, что сам себя с потрохами выдаёт...

[Певчий]

Любой не предвзятый человек легко поймет написанное: "И, войдя во гроб, увидели юношу, сидящего на правой стороне, облеченного в белую одежду; и ужаснулись."


У Марка перед входом в гроб никакого Ангела жены не увидели, но просто прошли внутрь, никого не встретив перед входом. Вот как заходят прямо внутрь, смотря вперед, вдруг обнаруживают справа от себя юношу. Не написано, что они повернулись или развернулись внутри пещеры и посмотрели на улицу или на входной проем. Не написано, что сзади увидели. Не написано, что не заметили сидящего у входа в гроб Ангела, а заметили его лишь потом, войдя. Это все нелепые попытки притащить за уши доказательства непогрешимости текста. Жены уже видели Ангела сидеящего на входе. Так утверждает Матфей! И тут Марк пишет: "увидели юношу", так, будто только сейчас происходит что-то необычное. Чего им удивляться, оглядываясь назад, если они уже знали, что там сидел Ангел Господень, который им все поведал, что Христос воскрес и что в гробу нет Его тела? Они должны были увидеть нечто новое, чего до этого не видели. И это новое было внутри гроба Господня. Потому что там, на входе, было уже не новое, а виденное ими ранее. И увидели они новое, Ангела в виде юноши. И этот юноша говорит им: "Иисуса ищете Назарянина, распятого; Он воскрес, Его нет здесь. Вот место, где Он был положен." А Ангел на входе сказал: "не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого; Его нет здесь Он воскрес, как сказал. Подойдите, посмотрите место, где лежал Господь".
Как можно не замечать, что это совершенно разные версии предания? - Вопрос риторический. Только предвзятость может этого не замечать.

- - - Добавлено - - -

Я не знаю, плакать или смеяться)))

Целуйте в десна маньяка Кальвина. А будете ли при это смеяться или плакать - мне безразлично.

- - - Добавлено - - -

Как бы это уже имело место: "И исполнились все Духа Святого, и говорили слово Божие с дерзновением. У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее."
Почем бы такому не повторится когда-нибудь в будущем?

Это когда люди ИСПОЛНЕННЫ ДУХА, тогда они не от мира сего и они объединены во Христе. А сегодня исполненных Духа Святого людей очень мало. Они есть, но на фоне большинства плотского христианства, их не видно. Потому я и сказал, что объединения всех в этом мире не будет. Кстати, и во времена Апостолов такого объединения не было. Но то только о тех сказано, кто распял плоть свою со страстями, в ком явился Христос. Но такие были далеко не все верующие. Таких было МЕНЬШИНСТВО.

[Кадош]

Любой не предвзятый человек легко поймет написанное: "И, войдя во гроб, увидели юношу, сидящего на правой стороне, облеченного в белую одежду; и ужаснулись."


У Марка перед входом в гроб никакого Ангела жены не увидели, но просто прошли внутрь, никого не встретив перед входом. Вот как заходят прямо внутрь, смотря вперед, вдруг обнаруживают справа от себя юношу.

Я задал по этому случаю несколько вопросов Вам!
Вы ни на один из них не смогли ничего внятно объяснить!
А вот теперь пытаетесь мимо меня(тэг не приводя), чтоб я не увидел этого вашего постинга, написать какое-то объяснение, ссылаясь не предметно на сам текст и те обстоятельства, а ссылаясь на мнение некоего большинства(Любой не предвзятый человек).
Гениальный ход!
Правда в очередной раз провалился...
Итак, вопросы:

1) с правой стороны от чего?
2) Почему до входа в пещеру они его не увидели?
3) какие камни в пещере для богатого?

Певчий, Вы раз за разом своим поведением показываете что у Вас нет аргументов, а есть лишь жгучее желание обвинять.
И поэтому Вы и делаете все то что Вы делаете, чтобы исподтишка вот так написать, а потом красивыми словесами описать свои поступки, как нечто величественное, что не желает снисходить к таким уродам, как я...

Ну не могу я отказать себе в удовольствии показать Вам Вашу внутренность...
Ну посмотрите уже на себя и ужаснитесь...