Ребус для учащих о непогрешимости Библии

[Яна 2013]

.....Не видеть разницы между:
1) встречей с Ангелом у входа в пещеру, встречей с Ангелом в пещере, встречей с двумя Ангелами в пещере, вообще отсутствием встречи с Ангелами;

Мы много ангелов видели? )

Видение Ангелов - это явление мистического характера, доступное не всем людям.
Там, у гробницы, может быть целый сонм ангелов присутствовал...
Кому-то было дано увидеть одного, другому - двух, а третьим - вообще никого. Это - совершенно нормально.

2) жены побежали сообщить радостную весть ученикам, что Христос воскрес; жены никому ничего не сообщили; жены побежали сообщить печальную весть ученикам, что тела исчело;
3) Мария Магдалина встретила первой Христа у пещеры после второго посещения места возле пещеры; Мария Магдалина с другими жёнами встретили Иисуса после первого посещения пещеры, когда бежали сообщить радостную весть, что Христос воскрес;

Люди переживали, суетились, бегали друг к другу..... Вполне они могли видеть необычное, но не понимать, что именно, осознать случившееся позже.
Так Магдалина и другие женщина не знали Кого встретили первый раз, потом, во второй раз, узнали.

Вообще-то Ангел Господень - это Христос:
"После сего явился в ином образе двум из них на дороге, когда они шли в селение."

Так что если кто-то из них видел Христа в "ином образе", то это Ангел.

Также не стоит забывать, что день кончался - начинался с заката солнца.

[Владимир 1642]

А ведь та тема , которую мы обсуждаем , затронута в Деян.:12. Видимо Ирода тоже заинтересовал вопрос "несостыковок" с Петром в обсуждаемой нами теме. Мол , почему у Луки и Иоанна события , произошедшие с Петром , так разнятся. Вот и оказался Пётр в темнице между двумя воинами и скованный двумя цепями. Но Петра вывел его Ангел. Что это значит?Ангел ведь имеет прямое отношение к вечности. Взгляд на философскую проблему "события" не из времени , а из вечности помог христианам понять это сложное место в Библии.

Пока рабочая гипотеза такая. Ангелы имеют отношение к вечности , люди ко времени. Но это целый пласт , это я не осилю за один день.

- - - Добавлено - - -

Как говорил директор птицефабрики в известном анекдоте - у меня столько ещё идей в голове. )

[Певчий]

Они увидели БУДУЧИ В ПЕЩЕРЕ. А вот где он в этот момент был - как раз и следует из странной фразы - "сидящий по правую сторону"!
они были в пещере, когда увидели ангела, сидящего на камне, а камень-то был снаружи пещеры!
Опять не дошло?

Войдя, находясь внутри пещеры, по правую сторону от них (в пещере!) увидели того юношу, сидящего на камне. Нет никаких оснований считать, что тот Ангел сидел снаружи. Говоря: "Вот место, где Он был положен", - говорящий тем самым показывает место внутри пещеры, где и сам находится говорящий. Ибо "вот" говорят тогда, когда находятся рядом с местом указания. А когда издали говорят, то обычно используют слово "там", типа: "Там есть место, у которого вы стоите, где Он был положен". Вот так бы это выглядело. Ну а ваши попытки притащить за уши доказательства своей теории, понятны...

[Певчий]

Некоторые люди уверяют, что верующие самочинно объявили все тексты Библии непогрешимыми
Это не так. Об этом сказано в самой Библии.

Это люди здраво мыслящие. А в Библии про Библию вообще нет ни слова. Там есть упоминание про Танахе (которые в те времена назывались Писаниями) и просто про "писания" говорится, которые ходили тогда отдельно от Танахе.

Для некоторых людей непогрешимость Писания - миф, предание человеческое.

Именно так. Из благих намерения придуманный человеческий миф.

Канон Писания определялся по преданию Апостолов, назначенных и наделенных для этого авторитетом Самим Христом.

Вот вы уже и не на Библию ссылаетесь, а на предание. Тогда будьте честны и прямо говорите, что ваша вера основана на предании людей.

Дьявол всегда стремится посеять сомнение в Божьем слове.

Дьявол любит удерживать обманутых цитатами из писаний. Читающих и по сей день Танахе дьявол удерживает текстами из Танахе, чтобы они не принимали Христа. Сатана манипулятор библейскими цитатами. Облекая ложь в библейские тексты, как яд в обертку конфетки, он питает тем ядом обольщенных.

Библейский принцип, относящийся к Божьему пророчеству:


18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
(Откр.22:18,19)

Это слово Иоанна о конкретной книге Откровение, предупреждение людям, чтобы они ничего не прибавлялм к тексту и не убавляли. К Библии этот текст не имеет никакого отношения. Попытки применить этот текст к другим книгам - это нарушение, озвученное в Откровении, прибавление к тому, что в ней сказано. В Откровении говорится ТОЛЬКО об Откровении. Вот так вы сами себя высекли.

20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Пет.1:20,21)

А здесь говорится о пророческих текстах пророков, которые есть в сборнике Танахе. Но не все тексты, что есть в Танахе, это пророческое слово. Там полно и не пророческих слов, а речей просто праведников и авторов, среди которых далеко не все и все писали по вдохновению Духа. Там есть и просто ЛИЧНОЕ мышление автора, его версии происходящего, и его оценочные суждения того, как Бог участвовал в событиях в мире. Ветхозаветние праведники не осознавали, что писать о Боге, что Он кого-то искушает, это не корректно, что так неправильно мыслить. Об этом написал уже позже Апостол Иаков. Но праведник, который писал текст, этого не понимал, а по своему плотскому мудрованию написал так, как написал. Писал и глупости о раскаивающемся Боге. Только несовершенные люди могут совершать ошибки, а потом раскаиваться за свои действия. Мыслить о Боге, как о несовершенном Волшебнике Недоучке из песни Аллы Пугачевой, который "сделать хотел грозу, а получил козу", невежественно и по язычески. Наивно его описание и о том, как Бог уничтожил в Потопе мир. Сперва утопил всех, включая и малых детей и невинных животных, а потом вдрук прозрел и сказал, что зло творит человек от юности своей, от юности ума своего. И потому больше уничтожать людей Он не будет. Вот такой изменяемый бог, учащийся на своих ошибках. Это все языческие представления о Боге. Но ветхозаветние праведники не осознавали того еще, почему и нелепо приписывать их ЛИЧНЫЕ представления откровению Духа святого им. Это клеветать на Бога, приписывать Ему те глупости, что будто это Он вдохновлял тех людей писать такое богохульство о Себе.

16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
(2Пет.3:16)


Петр своим Апостольским авторитетом утверждает, что послания Павла приравниваются к прочим богодухновенным текстам - Писаниям.

Про "богодухновенность" Петр ничего не писал. Это писал Павел. И в его тексте нет того смыслового значения, который вложили люди потом. А Петр просто засвидетельствовал о текстах Павла, что они истинны. Но ни в какой канон послания Апостолов не входили. Не нужно фантазировать. Новозаветний канон был сформирован позже, уже после Апостолов.

Канон - список книг, в который вошли непогрешимые тексты, определяла Церковь Иисуса Христа.

Не существует никакого непогрешимого канона. Бог нигде о таком каноне не свидетельствовал. Это люди для себя нечто объявили таковым.

[Кадош]

Войдя, находясь внутри пещеры, по правую сторону от них (в пещере!) увидели того юношу, сидящего на камне.

а) откуда в пещере камень?
б) по правую сторону от них когда они входили, или когда обернулись к выходу?
в) почему Вы уверены что в пещере касается и их и ангела?

У Вас хоть на один из этих вопросов есть хоть какой-нибудь объективный ответ?
Кроме того, что Вы субъективно уверены в том что надо понимать так, и никак иначе?
Нет!
Вот об этом и речь!
Вы уперлись в свой шаблон и не желаете смотреть непредвзятым взглядом на те события.
И будете до последнего упираться в том что именно Вы и никто другой правильно смотрит на эти вещи!
Проблема в том, что обоснований Вашего шаблона у Вас нет.
Мне лично, в этос смысле повезло... мой шаблон - понимание непротиворечивости Писания - помогает мне сопрягать противоположные, казалось-бы, вещи...
И представляете, практически все т.н. "противоречия Библии" - это вовсе не противоречия Библии, а противоречия нашего плотского ума!!!
Я имею право это заявлять, по двум причинам:
а) я исследовал эти вещи, и была тут тема - 101 противоречие Библии. и я там развеял практически все "противоречия".
б) я показал Вам другой взгляд на вопрос об ангеле "в пещере".

PS касаемо моего "я-кания", понимаю, что это может Вас сподвигнуть в очередной раз обвинить меня в чем-нить, например в гордыне или себялюбии... но правда-же, я не знаю как иначе сформулировать те фразы. Ведь сказанное мной реально имеет место быть.

[Кадош]

Не существует никакого непогрешимого канона.

Вот те на! Давайте тогда к канону теперь добавим апокрифы а к ним и байки какой-нить Елены Уайт и пр?
Нормально же... канона-же нет, по-Вашему...

Бог нигде о таком каноне не свидетельствовал.

Вы меня прям пугаете иногда своей детской непосредственностью и наивностью!
А вот это о чем?

Исх.17:14 И сказал Господь
Моисею: напиши сие для памяти в
книгу и внуши Иисусу, что Я
совершенно изглажу память
Амаликитян из поднебесной.

Исх.34:27 И сказал Господь
Моисею: напиши себе слова сии,
ибо в сих словах Я заключаю завет с
тобою и с Израилем.


Втор.27:3 и напиши на [камнях]
сих все слова закона сего, когда
перейдешь [Иордан], чтобы вступить
в землю, которую Господь Бог твой
дает тебе, в землю, где течет молоко
и мед, как говорил тебе Господь Бог
отцов твоих.

Втор.27:8 и напиши на камнях все
слова закона сего очень явственно.

Втор.31:19 Итак напишите себе
[слова] песни сей, и научи ей сынов
Израилевых, и вложи ее в уста их,
чтобы песнь сия была Мне
свидетельством на сынов
Израилевых;

Везде - НАПИШИ, НАПИШИ!!!!
И потом все прочее письменное творчество народов мира постоянно сверялось с этим эталоном...
Почему Вы не желаете видеть этого?

Это люди для себя нечто объявили таковым.

Ну тогда давайте Вы уже начнете верить моим письменам! Они тоже неканонические и Вы просто обязаны в них верить, я-же о Боге и от Бога их говорю...
Вы такой забавный, когда чушь несете...

[Певчий]

а) откуда в пещере камень?

В пещерах может быть много камней. Сами пещеры либо высекались в каменный горах, либо образовываться могут стихийно, в результате каких-то катаклизмов (когда-то давно могли быть вулканы и землетрясения, приводившие к расколам в горах и образованию пещер. Естественно, там полно может быть камней. Какие-то камни (более мелкие) могли выбрасывать, подчищая пещеру, наводя некий порядок, чтобы похоронить там кого-то. А большие камни могли и оставлять, если их тяжело было сдвинуть, или камень был целостным с пещерой. Никто его не отбивал от пещеры. Не вижу никаких проблем с наличием камня в пещере.

по правую сторону от них когда они входили, или когда обернулись к выходу?

Где там написано, что они обернулись? Они вошли т по правую сторону увидели Юношу и камень. Все просто. Не нужно мудрствовать сверх написанного.

почему Вы уверены что в пещере касается и их и ангела?

А что я должен был там еще увидеть? Для меня все просто. Если читать текст без всяких предубеждений и не стремиться увидеть свое, что так хочется увидеть, то текст простой для восприятия.

У Вас хоть на один из этих вопросов есть хоть какой-нибудь объективный ответ?

Понятие "объективности" - у людей всегда субъективно. Бог есть последний Судья, Который расставляет точки над "и", чье субъективное понимание звучит в унисон с Его объективностью. Впрочем, моя подпись давно ответила на подобного рода вопросы...

Вы уперлись в свой шаблон и не желаете смотреть непредвзятым взглядом на те события.

Я много лет мыслил также, как и Вы. И у меня был такой шаблон, как и у Вас. Я тоже поверил преданию человеческому и считал, что то предание от бога. Но потом пересмотрел свои взгляды, провел ревизию. И пришел к тем выводам, которые сегодня исповедую. К чему мне быть предвзятым? Совесть моя не обвиняет меня в предвзятости в этом вопросе. А Вы не имеете доказательств в моей предвзятости. Вы не Сердцеведец.

И будете до последнего упираться в том что именно Вы и никто другой правильно смотрит на эти вещи!

Еще раз мое жизненное кредо:


Всегда озвучиваю свое и только свое видение, о чем бы ни говорил. Цитирую ли Библию или кого из святых, цитирую как я понимаю. Не притязаю на Истину в Последней Инстанции. Потому что не человек должен свидетельствовать сам о себе, кто он есть, а Бог должен свидетельствовать о каждом человеке, кто каков перед Ним в Его глазах. Никто не обязан со мной соглашаться, если не видит также, как вижу я. Но и я не могу соглашаться с тем, что вступает в противоречие с тем, что вижу я. При этом я стараюсь помнить о своей ограниченности в познаниях, как и осознаю, что могу иметь в разуме заблуждения, усвоенные мной ранее под личиною "истин". И эти ложные представления, действующие в разуме человека как вирусные программы на компьютере, могут препятствовать принимать истину, как и могут искажать восприятие истины. Я это осознаю. Потому и не позволяю себе говорить, что "так учит Библия" или что "так говорит Господь". Но я предпочитаю говорить, что я так понимаю написанное в Библии и так понимаю слова Божьи. И я воздерживаюсь утверждать, при описании того, что вижу разумом, что то Сам Бог мне показывает то-то и то-то. Но я просто говорю: "Я так вижу!" И горе мне, если не буду учитывать того, что вижу, и начну угождать людям, притязающим говорить от Имени Бога или Церкви Христа, что я должен покривить душой и просто перенять их видение. Тогда лев, который умертвил того пророка из книги Царств, умертвит и меня... Ибо и Апостол Павел учит, что каждый должен жить и поступать по тому правилу, до которого достиг...


Потому придется Вам смириться, что я мыслю не так, как Вы. И я никого не принуждаю принимать свое понимание. Но и никому не позволяю садиться себюе на голову и принуждать меня кривить душой.

Я имею право это заявлять, по двум причинам:
а) я исследовал эти вещи, и была тут тема - 101 противоречие Библии. и я там развеял практически все "противоречия".
б) я показал Вам другой взгляд на вопрос об ангеле "в пещере".


PS касаемо моего "я-кания", понимаю, что это может Вас сподвигнуть в очередной раз обвинить меня в чем-нить, например в гордыне или себялюбии... но правда-же, я не знаю как иначе сформулировать те фразы. Ведь сказанное мной реально имеет место быть.

Говорите, как находите нужным. Я тоже исследовал для себя этот вопрос. И поверьте, прежде чем отказаться от этого ложного человеческого предания, я очень долго колебался. Умом уже понимал, что это глупость, но осознание того, какая это "бомба" для многих верующих, долго сдерживали меня и я молчал, не говорил о том. Но потом пришло осознание, что я малодушествую и становлюсь человекоугодником. Меня не должно волновать, как отреагируют на мое публичное исповедание люди. Я должен быть честным перед своей совестью и говорить то, что вижу. И горе мне, если буду кривить душой. Я так вижу! И пусть хоть весь мир мне скажет, что я неправ, мне теперь нет до этого никакого дела. Потому что если я начну угождать миру и людям, и начну отвергать то, что вижу, то тот лев умертвит и меня, как того пророка...

[Певчий]

Вот те на! Давайте тогда к канону теперь добавим апокрифы а к ним и байки какой-нить Елены Уайт и пр?

У себя добавляйте все, что находите нужным. А я не имею полномочий создавать какие-то каноны. Как и о существующих христианских канонах Бог нигде не давал повеления их создавать, как и не девал перечня писаний, которые туда нужно ввести. Но это уже люди, исходя из своих личных представлений создают те или иные каноны (в разных областях, не только в виде книжных сборников, но и в виде вероучения, догматов, и пр.). И другие люди, кто считает для себя то полезным, принимают те каноны от людей, или не принимают, если находят их в чем-то такими, что претят их душе. Никто никому ничего не должен и не обязан, принимать понимание какой-то партии, если Бог не кладет на сердце верующему принять то мнение или канон той партии.

Вы меня прям пугаете иногда своей детской непосредственностью и наивностью!

А я спокойно реагирую на людей, которые мыслят не так, как я. И даже в этом я нахожу обретение в своей веры более полезным для себя, чем если бы я обрел себе то, что имеете Вы.

А вот это о чем?


Исх.17:14 И сказал Господь
Моисею: напиши сие для памяти в
книгу и внуши Иисусу, что Я
совершенно изглажу память
Амаликитян из поднебесной.


Исх.34:27 И сказал Господь
Моисею: напиши себе слова сии,
ибо в сих словах Я заключаю завет с
тобою и с Израилем.




Втор.27:3 и напиши на [камнях]
сих все слова закона сего, когда
перейдешь [Иордан], чтобы вступить
в землю, которую Господь Бог твой
дает тебе, в землю, где течет молоко
и мед, как говорил тебе Господь Бог
отцов твоих.


Втор.27:8 и напиши на камнях все
слова закона сего очень явственно.


Втор.31:19 Итак напишите себе
[слова] песни сей, и научи ей сынов
Израилевых, и вложи ее в уста их,
чтобы песнь сия была Мне
свидетельством на сынов
Израилевых;


Везде - НАПИШИ, НАПИШИ!!!!

Вот это Сам Бог повелел написать пророку, о котором прежде засвидетельствовал евреям, что он не балабол и пустомеля, а раб Его, явив через Моисея много чудес и знамений. Но это к современной Библии каким боком? Я ведь не отвергаю того, что в Библии есть и слова Божьи. Но я говорю, что в Библии есть и слова Божьи (пророческое слово) и мысли просто праведников, не Духом Святым изреченные. И задача читателя отделить чистое от нечистого. И в этом помочь может только Дух Святой. При Его одухотворении слово оживает и человек может услышать живое Божье слово. Вот в этот момент буква станет богодухновенной. Потому что Бог ее вдохновит. И в целом я верю, что Дух Святой может использовать многие книги, не только вошедшие в библейский канон, и одухотворить их, проговорив к человеку. Дух сфокусирует внимание на истинном в том тексте, и закроет глаза на человеческое. И таким образом такое чтение пойдет на пользу человеку, в назидание. Бог может и через ослицу проговорить. Но это не означает, что ослица та с тех пор станет богодухновенной и к ней надо прислушиваться, а вдруг через нее еще раз проговорит Бог. Дух Святой может и через камни проговорить, и через искусство, через мирской фильм. Пьяного царя на пиру Он отрезвил перстом руки на стене...
У на с Вами разное понимание того, что такого "богодухновенно". Радикально разное.

Ну тогда давайте Вы уже начнете верить моим письменам! Они тоже неканонические и Вы просто обязаны в них верить, я-же о Боге и от Бога их говорю...

Я отвергаю те Ваши суждения, не потому что они где-то написаны или не написаны, а потому, что я вижу то не так, как Вы. Вы так и не поняли, что я не из книг научаюсь. В молитвенном умосозерцании я просто так вижу. И то, что вижу, я потом могу находить и в Библии, если там такое есть. Но в Библии не все есть...

Вы такой забавный, когда чушь несете...

А я вот не бегаю за людьми, из которых выходит чушь. Мне жалко было бы тратить время на таких.

[ВикторКоваленко]

У вас слова подчёркнуты , что это значит? Это какая-то софистическая уловка? Интересно было бы её (уловку) классифицировать.

Можно сказать "Флаг вам в руки", а можно сказать "Все в ваших руках".
Выбирайте, что и как классифицировать.

Я вот как "подчёркиваю" слова. Например взять всё тех же "двух Петров"...

Можно, конечно, взять и двух Петров, лишь бы один из них не оказался Иоанном.
__________________________________________________ ________________

К теме.

1. Что за женщины оказались у гроба рано утром?

- по Иоан.20:1, там была Мария Магдалина;
- по Мат.28:1, там была Мария Магдалина и другая Мария;
- по Мар.16:1, там были Мария Магдалина, Мария Иаковлева и Саломия;
- по Лук.24:1 пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие.

"Они" - две Марии и Саломия, "некоторые другие", по Лук. 23:55 - другие женщины, пришедшие с Иисусом из Галилеи.

Видимо, у гроба Господня в тот час собралась небольшая толпа женщин.

2. Что произошло после известия о воскресении Иисуса Назарянина распятого?

- и выйдя, они (втроем) убежали от гробницы; овладел же ими трепет и изумление (экстасис, не ужас/тхамбос);
- и никому из присутствовавших там не сказали, потому что были в испуге, если не в шоке, после встречи с Ангелами (но, в то же время, радовались вести о воскресении).

[Певчий]

Ещё один, даже не читая текст, вопрошает:

"Что конкретно напрягает? Можете сформулировать?"

Да там полно противоречий. Марк утверждает, что жены НИКОМУ НИЧЕГО НЕ СКАЗАЛИ. А Лука пишет, что все поведали ученикам. У трех евангелистов жены должны были сообщить радостную весть, что Христос воскрес. Правда по Марку они ничего не сообщили. Но у Иоанна Мария Магдалина принесла именно печальную весть, что выкрали тело Господа. У Матфея жены встретили воскресшего Иисуса по дороге к ученикам. А у Иоанна там нет и намёка на какую-то радость. Путаница с Ангелами. У Матфея Ангела встречают у входа в Гроб и он сперва возвещает что Иисус воскрес и приглашает их зайти в пещеру и посмотреть. А у Марка жены сперва заходят в пещеру и только потом появляется юноша. А у Луки жены сперва зашли, обнаружили отсутствие Иисуса, испугались, что Его нет, а потом только появляются уже два Ангела, а не один. Все это указывает, что это четыре разных предания, которые не дополняют друг друга, а именно противоречат.

[Певчий]

"И где вы там увидели противоречия?"

Это жесть.... ))
Всего хорошего.

И таких ведь полно! Корчат из себя экспертов, великих богословов, и тупо не замечают то, что читают... Ты ему показываешь взаимоисключающие тексты, а он тебе в ответ: "И где вы там увидели противоречие?" Он думает, что если прикинуться идиотом, то это может произвести эффект убедительности? Это производит только эффект неадеквата.

Не раз встречал такую тактику защиты в Интернете. Читаешь двоих оппонентов. Один приводит какие-то факты, а второй, не находя ответов, включает "дурака" и типа не замечает тех ответов. Такое поведение я могу объяснить особой гордыня, при которой человеку нужно обязательно "не проиграть" полемику. Его правда не интересует. Он самолюбуется собой, играет на публику. Он похож на того боксёра в ринге, который пропустил удар, но устоял на ногах, а потом начинает жестикулировать залу, всем видом показывая, что ему не больно и что удар был слабый. А в полемике так "держать удар" очень легко. Просто включает "дурака" человек и на любой аргумент отвечает: "И? И что из того?"

[Caleb]

2) жены побежали сообщить радостную весть ученикам, что Христос воскрес; жены никому ничего не сообщили; жены побежали сообщить печальную весть ученикам, что тела исчело;

Первым написанно было Ев Марка
в нем "ничего не сказали "
но понимать надо не абсолютно , потом стало известно в христианской общине и эти рассказы записали в других Евангелиях

[Caleb]

У себя добавляйте все, что находите нужным. А я не имею полномочий создавать какие-то каноны. Как и о существующих христианских канонах Бог нигде не давал повеления их создавать, как и не девал перечня писаний, которые туда нужно ввести.

Если есть понятие св Писание,,значит должен быть известен его состав

Но это уже люди, исходя из своих личных представлений создают те или иные каноны (в разных областях, не только в виде книжных сборников, но и в виде вероучения, догматов, и пр.).

А что тогда по вашему делает Бог ?

Я ведь не отвергаю того, что в Библии есть и слова Божьи. Но я говорю, что в Библии есть и слова Божьи (пророческое слово) и мысли просто праведников, не Духом Святым изреченные.

И почему тогда в Библии есть слово Божие ?

И задача читателя отделить чистое от нечистого. И в этом помочь может только Дух Святой.

Привидите пример

- - - Добавлено - - -

Вот это Сам Бог повелел написать пророку,

Откуда вы это знаете ? Прочитали в Библии ?

И в целом я верю, что Дух Святой может использовать многие книги, не только вошедшие в библейский канон, и одухотворить их, проговорив к человеку.

Например ? Дюма "три мушкетёра " подойдёт ?

Дух Святой может и через камни проговорить, и через искусство, через мирской фильм.

А просто к людям св Дух обращаются не может ?

Пьяного царя на пиру Он отрезвил перстом руки на стене...

так если там рука написала , может это иудеи написали ? Они же служили при дворе см Даниил 1

[Мелодия]

Т.е., вы не видите противоречий? Ни в количестве Ангелов, ни в месте диалогов с Ангалами (или с Ангелом). Ни в количестве жен (ну здесь я могу допустить, что евангелисты наводили фокус внимания не на всех, а лишь на главных героев сцены, у которых были текст или действия). Правда из жен только у Марии Магдалины в сцене была главная роль с текстом. Тогда не логично, что одни упоминали всю массовку, а другие не всю. Может забыл Дух Святой? У Него работы столько, всего не упомнишь....

Непонятно, почему вы так зациклились именно на Ангелах и женщинах ? Именно они являются вашей проблемой , которая сидит в голове!
Вы шовинист, которому ничего невозможно доказать, и ненавидите женщин , а ещё вы искажаете Библию и говорите, что люди могут быть ангелами, тем самым богохульствуя на замысел Творца!!!
Но это всего-лишь ваши собственные мультфильмы, люди за них не в ответе!!!
И ещё сатирически насмехаетесь над Святым Духом, Который якобы что-то забыл...
А не забыл ли Он сделать Свою работу вот здесь?

И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
(От Луки 1:30-31)

Здесь тоже Женщина, ее страх, Ангел, Святой Дух, хотя и про Него ничего не сказано. Разве вам этот отрывок не объясняет все непонятные отрывки? Разве не так нужно трактовать Библию?
Если нам что-то непонятно в одних местах, мы должны обратиться к другим местам Писания!!!
И все станет на свои места!!!
Певчий , не богохульствуйте на Слово Божье!!!

[Мелодия]

Не все в Писании равным образом понятно само по себе, или же одинаково ясно для каждого ; и все же то, что необходимо знать, во что веровать, и что соблюдать для нашего спасения, так ясно представлено и раскрыто в соответствующих местах Писания, что не только ученые, но и простые люди, применяя правильным образом здравое рассуждение, могут достичь достаточного их понимания.
Непогрешимое правило толкования Писания есть само Писание, и таким образом, когда возникает вопрос об истинном и полном смысле какого-либо места в Писании (которое не бывает многозначно, но однозначно), следует исследовать и познавать другие места, говорящие об этом более ясно.
Высший Судия, к Которому должно обращаться за разрешением всех спорных вопросов, касающихся веры, и Которым проверяются все постановления соборов, мнения древних писателей, учения человеческие и личные откровения, и на суждениях Которого мы должны основываться, может быть не кто иной, как Святой Дух, говорящий в Писании.

(с) Вестминстерское исповедание веры