Можно одновременно верить в Иисуса Христа и исполнять закон Моисеев?

[Ольгерт]

Бред какой. А нравится Богу, когда еврей ест свинину?

Если ты о периоде Деяний , то да, ты прав. Но теперь, когда стало быть преимуществом необрезанным твои слова стали бредом. Извини, Ягуар, я так считаю. Берегись закваски фарисейской, ибо ты уже начина-ешь просто погрязать в ней.

Нравится Богу, когда еврей плюет на субботу? Нравится?

Если он, еврей не знает, что он в покое истинном, духовном , в покое ума и духа, то да, Богу нравиться. Но если этот еврей посажен в Святом Святых и ему не надо выполнять бессымысленный обряд для плоти то нет, не нравиться Богу это соблюдение плотской заповеди. Как не нравиться, когда еврей ест с удоволь-ствие Пасхального Агнца, и плюет на Христа.
А вот если наоброт то нравиться. Неужели ягуар это так сложно понять? Тени отпадают, когда приходит духовная реальность совершенного на Кресте Дела. Ты становишься уничижателем Христова дела, елси про-должаешь копаться в тенях, не имея суть будущего. Именно вот оно фарисейство. Иудей, который соблюдает ЗАкон Моисеев погряз в плотских об-рядах, когда они уже давно стали Богу неугодными и мерзостью. Я бы сказал бы ,что-то подобное Малахии: помет ваших праздничных жертв разметаю по земле, ибо это мерзость.

Да в Законе ИЗЛОЖЕНО ЧТО НЕ НРАВИТСЯ БОГУ. ВЫ ИЗ ЗАКОНА УЗНАЛИ, ЧТО БОГ НЕНАВИДИТ БЛУД. Вы украли заповедь из закона, а выдаете ее за нечто особенное. Весьма жаль.

Это закон украл из благодати заповедь о любви.
Иоанн разделил ЗАкон и благодать: закон дан через МОисея, благодать же и истина через И.Х.

Правильно сказал Одесса вы не исполняете ЗАкон, ибо должны предать смерти всякого, кто отменил хоть одну заповедь . И первым умерщвленным вами должен быть Павел, который отменил заповедь о ПАсхе и левитском священстве.

[Odessa]

Yitzik

Вряд ли нормальный человек может понять, откуда берется такой бред. И он же сделает вывод, что Иисус - лжемессия, согл. Втор.13:1-3

Не знаю что вы там в Втор13:1-3 нашли. Я ведь не говорю идти служить идолам.

Вывод. Или ваш Павел учит иначе, чем его учитель - Царь Машиах (см. Мат.5:17-19), или он таки антихрист и беззаконник (читай: безбожник).

Надо было бы ещё и 34 стих прочитать и согласовать это с Законом.

Роза

И все-таки, Христос говорил что Он пришел исполнить закон. А про клятвы - глупая женщина думает, что речь идет о том, что не стоит клясться если исполнить не можешь (а не можешь как правило) - Бога просто позорить тем самым в Его совершенстве. Не дари, что не твое, одним словом.

А какую гарантию вы можете дать что вы можете чего то исполнить? Никакую гарантию вы не можете дать, потому что не от вас это зависит, а от Бога. Также и Иаков писал о тех которые думали ехать в другой город и там жить и продавать. Также и Христос сказал что не от нас зависит наши окончательные действии. Поэтому чтобы не распоряжаться Богом или чем либо что не вы распоряжаетесь а Бог, то говорите просто да или нет.

Jaguar

Обнес бы. Потому что это заповедь для всех.

Ну как же для всех?

Второзаконие 22
8 Если будешь строить новый дом, то сделай перила около кровли твоей, чтобы не навести тебе крови на дом твой, когда кто-нибудь упадет с него.

В самом деле, где такое учение у Павла или Христа обносить дом перилами? Что за слепой формализм? При том даже и в Деяниях сказано такого не делать, а вы делаете. Может быть ещё начнёте заставлять обрезаться как Слава?

Почитал ещё дальше, ну прямо вдохновляют эти мёртвые обряды:

Второзаконие 22
10 Не паши на воле и осле вместе.
11 Не надевай одежды, сделанной из разных веществ, из шерсти и льна вместе.
12 Сделай себе кисточки на четырех углах покрывала твоего, которым ты покрываешься.

Прямо замечательно! Все кто это не исполняют будут гореть в озере огненном.

Опять двадцать пять. Обрезываться должны те, кто хочет исполнять ВЕСЬ закон, включая заповеди данные исключительно Израилю. Это все равно что упрекать кого-нибудь в неисполнении заповеди об обнесении крыши дома перилами из-за того, что у этого "кого-нибудь" нет дома. Мол, построй дом и исполни эту заповедь, а иначе ты нарушитель закона. Звучит также нелепо как "обрежься и исполняй закон". Или обвинять не назарея в нарушении назарейских постановлений не есть виноград, например.

Да что вы мелите эту чепуху?? Мне ваше дурачество уже в кишках сидит.

Никто вас не заставляет и никто не заставлял еврея во время ВЗ строить себе дом если у него нет дома чтобы исполнить заповедь. Исполнения всего Закона заключается в том что к человеку относится. Если человек женщина, то никто её не будет заставлять делать перестановку половых органов чтобы обрезаться. Поэтому прошу писать честно, если нечего сказать то так и скажите, а не пишите ваш бред. Поэтому никакой нелепости нет. Вы мужчина, не еврей, но говорите что надо исполнять весь Закон, поэтому чтобы быть подзаконным и следовать Закону, надо прежде всего обрезаться и вступить в этот завет с Богом. Поэтому хватит пустомельством заниматься. Либо же обрезывайтесь, либо же вы не имеете право говорить что вы исполняете Закон, так как никто с вами его не заключал, так как вы не обрезались.

Бытие 17
14 Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего; ибо он нарушил завет Мой.

Берегитесь чтобы вас не истребили. Хотя конечно никто это не сделает, потому что все кто кричит что исполняет Закон Моисея, никаких там указанных наказаний не выносит проверившимся. А это не по Закону.

Это как это? Вы хотите исполнять две заповеди из закона данного Моисеем? Да вы, батенька, должны обрезаться в таком случае.

Я не сказал что я хочу исполнять 2 заповеди из закона Моисея, при том вы их там не найдёте. Я говорил уже совсем о другом законе данным Христом. Но это не рассматривается как закон в полном смысле слова. Это более рассматривается как истина и учение Христа.

Бред какой. А нравится Богу, когда еврей ест свинину? Нравится Богу, когда еврей плюет на субботу? Нравится? Да в Законе ИЗЛОЖЕНО ЧТО НЕ НРАВИТСЯ БОГУ. ВЫ ИЗ ЗАКОНА УЗНАЛИ, ЧТО БОГ НЕНАВИДИТ БЛУД. Вы украли заповедь из закона, а выдаете ее за нечто особенное. Весьма жаль.

Почитайте что нибудь ещё и кроме Закона где говорится что Богу противен блуд и тому подобное. Сравните это хотя бы с аналогией что у человека должен быть только один живой Бог, а не идолы чтобы с ними блудить. Поймите же вы это хотя бы из такой элементарщенны!!! При том ничего я не воровал. Источник же есть Бог а не Закон, для вас же источник является Закон а не Бог. Вся и проблема тут.

[Odessa]

Дмитрий Резник

Мне и переедание может нанести вред. Мало ли. А узнаем мы о недопустимости блуда именно из Закона.

Да, если человек будет спорить что блуд это хорошо. Но сказать что блуд плохо, не обязательно надо ссылаться на Закон. Я разве хотя бы один раз сослался на Закон когда говорил о блуде?

Чушь. Б-г не противоречит Себе.

Правильно что не противоречит, однако Закон может противоречить воли Божьей.

И к сожалению вы настолько научным и подзаконным стали, что даже забыли что такое грех. Мне вас становиться жаль. Да ещё при том отреклись от того что вы раньше утверждали не так давно.

Поклонятся начинают не Богу, но Закону, якобы Закон для людей более авторитетней чем сам Бог. .................................................. ........ Это как раз традиционные христиане, и Вы в их числе, противопославляете Б-га Закону. Закон именно потому и авторитетен, что его дал Б-г, а не сам по себе.

Я в число традиционных христиан не вхожу, так как традиции это формализм и мёртвое занятие. А про авторитет Закона не надо также ещё забывать что авторитет Богу намного выше. А сегодня в христианстве наоборот: не важно что Бог говорит, важно что Закон говорит. Да и хоть умри всё равно не согласятся с тем кто должен быть высшем авторитетом. А почему? Потому что бог у них Закон, а не Творец.

А если кто-то неправильно понимает Евангелие, то и его надо отменить?

Закон отменён не из за неправильного понимания, но из за его ненужности в наше время. Раньше без Закона никак, если язычник хочет быть с Богом, то должен исполнять ВЕСЬ Закон. Сегодня же если язычник хочет быть с Богом, то должен исполнять волю Божью, и Закон тут не причём. Христос так и сказал «не каждый говорящий мне Господи, Господи, но тот кто исполняет волю Отца».

Вот до чего Вы договорились! ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ ВСЕ, КТО ЭТО ЧИТАЕТ, ДО ЧЕГО ДОШЕЛ ОДЕССА БЕЗ ЗАКОНА. Что якобы Б-г может одобрить блуд. Потому что видите ли Одесса без закона решил (взял с потолка), что блуд - грех, но при желании может решить наоборот, что Б-г разрешил. Для него ведь закон не писан.

Да, спасибо что вы так много внимания мне уделяете, что аж других призываете уделять мне внимание. Однако всё же Павел сказал не быть ябедой. Но к сожалению Павел это взял с потолка и в Законе про это ни слова нет, поэтому делаете что хотите, всё что вас удерживает это только запрет Закона. А так как про ябед ничего нету, то можно ябедничать сколько угодно, да ещё заглавными буквами

А то что Бог может одобрить блуд и разные другие вещи который Закон запрещает, то вы почитайте получше. Почитайте про Давида когда он ел хлебы предложения, а по Закону он не имел право их есть. Вы прямо таки как Саул который истребил из за этого всех священников. И меня скоро в котёл посадите. Также почитайте про Осию когда тот женился на блуднице, а потом женился на уже женатой-прелюбодейки. И чего это вдруг Бог перестал повиноваться Закону? Ну да, ведь Закон выше Бога, а Бог ему должен повиноваться. А я всегда думал что Закон должен повиноваться Богу. Но я вижу у нас разные понятии Бога и Закона. Зайдите также в тему «неправда ради блага» и пробуйте доказать что ложь всегда грех как это гласит Закон. И не понятно почему Бог сказал Моисею соврать. Попробуйте доказать что лжесвидетельство всегда грех, как это гласит Закон. Пойдите, попробуйте, может быть что то и получится, может быть каким то образом удастся вам поставить Закон выше Бога, жертву выше любви. При том грех не то что говорит Закон, а то что говорит Бог. А у вас грех это какие то запреты из Закона, совсем не понимания в чём суть греха и что это вообще такое.

В этом ведь мёртвое поклонение Закону, а не живому Богу. Закон как есть, так и будет, его ничем не изменишь, а воля Божья меняется сколько Богу угодно. ................................................. Это уже полное б-гохульство.

Это вы с потолка взяли. Попробуйте доказать Законом что это богохульство

А вы моё сообщение о похоронах Закона я вижу так и не читали. А надо было, там всё по Библии с цитатами. Ничего с потолка там нету.

Как любое нормальное живое существо, ему свойственно менять желание и волю в разных ситуациях. Однако, мертвоё всегда в одном и том же состоянии.

Именно воруете. Если бы Вы честно признали, что используете кое-что из закона, это не было бы воровство. А так Вы именно из закона, не откуда-нибудь еще, узнали, что блуд - грех, а заявляете, что и так это знали. Дескать, Б-г это ненавидит. Откуда знаете, что ненавидит? Приснилось? Нет, в законе прочитали.

Бог сказал что Он ненавидит блуд. Я уже много аргументов приводил, а вы их всё мимом ушей пропускаете. И вы я вижу вообще не можете понять что Бог определяет грех, а не Закон.

Ерунда. Каждый человек не может взять да побить камнями. Это заповедь для еврейских судов, со свидетелями (двумя-тремя), в условиях теократического государства, каковое и будет установлено, когда Мессия вернется.

Ну так возьмите и предоставьте человека на суд. Пускай вы не бейте камнями, но заявить то человека в «полицию» то надо. Или устройте ваш «законный патруль» и дайте им власть побивать всякого камнями кто не хочет обрезываться и исполнять весь Закон.

Во-первых, Б-г такого не говорил, это Вам приснилось. Ибо Иисус ничего не говорил против Закона и пророков.

Ну хотя бы Христос выразился против клятв. А Закон говорит «клянись именем Бога».

Во-вторых, Вы говорите о разных вещах. Милость требуется от индивидуума. От суда требуется справедливость.

Да по справедливости мы все должны в ад идти.

Во-первых, никто Его не обязывал судить блудниц. Он не был судьей.

Пускай не судит, пускай предоставят суду и те пусть побьют камнями. Ведь не отпускаете вы убийцу ваших родных на свободу, но за шкирку ведете его в полицию.

Заповеди были и до конкретного Моисеева закона. Например, для Адама и Евы весь закон, возможно, состоял из одной заповеди: не есть того плода.

Покажите мне где сказано Содому и Гоморру что они не могут заниматься гомосексуализмом? А про Адама и Еву, то думая если бы они начали заниматься скотоложством, то они из рая ещё раньше поедание плода бы выбежали.

А Вы где это взяли у Павла?

2-е Коринфянам 12
20 Ибо я опасаюсь, чтобы мне, по пришествии моем, не найти вас такими, какими не желаю, также чтобы и вам не найти меня таким, каким не желаете: чтобы не найти у вас раздоров, зависти, гнева, ссор, клевет, ябед, гордости, беспорядков

Или это заповедь человеческая? А я скажу что никаких заповедей нет, не должны мы жить по заповедям, но должны жить по любви.

А морали Павел читал именно на основании закона,

А Закон основан именно на любви. Но не понимая этого, вам никогда не понять почему ябеды это плохо. И ваше не понимание выражается в слепом соблюдении Закона, когда вы не понимаете что «любящий другого исполнил закон». Про обряды однако ничего не сказано. Вывод: суть Закона любовь а не обряды.

как и говорил: "разве вы не читали в законе не заграждать уста у вола и т.д.". И другие места.

И также и я в полном праве процитировать подобное из Закона, так как это касается правосудия и верных весов.

[Дмитрий Резник]

Привет, Одесса!

Но сказать что блуд плохо, не обязательно надо ссылаться на Закон. Я разве хотя бы один раз сослался на Закон когда говорил о блуде?

А откуда еще Вы узнали, что это плохо? Сами догадались? Не надо рассказывать.

Правильно что не противоречит, однако Закон может противоречить воли Божьей.

Закон дан Б-гом, значит, если бы он противоречил воле Б-жьей, то Б-г бы противоречил Своей воле. Абсурд очевиден.

И к сожалению вы настолько научным и подзаконным стали, что даже забыли что такое грех. Мне вас становиться жаль. Да ещё при том отреклись от того что вы раньше утверждали не так давно.

"Грех есть беззаконие". Может, Вы это забыли? Или разве не читали Вы, что "Законом познается грех"? Если Павел Законом познавал грех, то неужели Вы сообразительнее и проницательнее Павла?

А про авторитет Закона не надо также ещё забывать что авторитет Богу намного выше. А сегодня в христианстве наоборот: не важно что Бог говорит, важно что Закон говорит. Да и хоть умри всё равно не согласятся с тем кто должен быть высшем авторитетом. А почему? Потому что бог у них Закон, а не Творец.

Неужели не ясно, что когда Закон говорит, это не книга говорит, а Сам Б-г, давший Закон?

Цитата: А если кто-то неправильно понимает Евангелие, то и его надо отменить? --------------- Закон отменён не из за неправильного понимания, но из за его ненужности в наше время.

Ага, Вы уже изменили то, что говорили прежде.

Раньше без Закона никак, если язычник хочет быть с Богом, то должен исполнять ВЕСЬ Закон. Сегодня же если язычник хочет быть с Богом, то должен исполнять волю Божью, и Закон тут не причём. Христос так и сказал «не каждый говорящий мне Господи, Господи, но тот кто исполняет волю Отца».

При чем здесь язычник? Речь не о язычниках. Закон был дан евреям, они и должны его соблюдать.

Цитата:

Да, спасибо что вы так много внимания мне уделяете, что аж других призываете уделять мне внимание. Однако всё же Павел сказал не быть ябедой. Но к сожалению Павел это взял с потолка и в Законе про это ни слова нет, поэтому делаете что хотите, всё что вас удерживает это только запрет Закона. А так как про ябед ничего нету, то можно ябедничать сколько угодно, да ещё заглавными буквами

Да где Вы увидели у Павла этих ябед? Может, Вы какие-нибудь апокрифы читаете?

А то что Бог может одобрить блуд и разные другие вещи который Закон запрещает, то вы почитайте получше. Почитайте про Давида когда он ел хлебы предложения, а по Закону он не имел право их есть.

Иисус объяснил, что в том случае заповедь о милосердии была выше святости хлеба. При чем здесь блуд?

Вы прямо таки как Саул который истребил из за этого всех священников.

Саул истребил их за помощь Давиду, которого он преследовал, а не за хлебы.

Также почитайте про Осию когда тот женился на блуднице, а потом женился на уже женатой-прелюбодейки.

Перечитайте еще раз Осию. Он женился на своей жене, которая ушла от него, а не на какой-то женатой.

Как любое нормальное живое существо, ему свойственно менять желание и волю в разных ситуациях. Однако, мертвоё всегда в одном и том же состоянии.

Что Вы из Б-га делаете? Живое существо...

Цитата: как и говорил: "разве вы не читали в законе не заграждать уста у вола и т.д.". И другие места. ------------- И также и я в полном праве процитировать подобное из Закона, так как это касается правосудия и верных весов.

Павел ссылался на это как на авторитет для него и его времени. "Или, конечно, для нас написано". Одесса бы сказал ему: нет, не для нас, это Ветхий Завет.

[Levite]

Привет всем в Иисусе!

Ну и шумите же вы тут

Мне помогает понять роль закона в наше время следующее место из Писания:

23 А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того [времени], как надлежало открыться вере.
24 Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
25 по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя.
(Гал.3:23-25)

Детоводитель! Чаще всего принципы, которым тебя учат, когда ты ребенок ты продолжаешь соблюдать когда выростаешь. Что значит быть не под руководством детоводителя (закона). Допустим тебя, когда ты был совсем маленьким, учили что тыкать вилкой в глаз это плохо, убирать за собой игрушки - хорошо, а совать пальцы в розетку - опасно. Значит ли это, что так как ты сейчас уже более не под детоводителем, то ты будешь тыкать вилкой в глаза и разбрасывать игрушки? Никак. Ты уже даже не думаешь об этом, и наверняка не играешься в игрушки. Нет конечно, же ты можешь ходить в ходунках и после того, как вырос (открылась вера), и никто этого не запрещал, но обязан ли ты это делать? Когда я был маленький, то мама, переводя меня через дорогу, подавала мне свой указательный палец. Я хватался за него и таким образом мы переходили дорогу. Могу ли я так переходить дорогу сейчас. Конечно могу, и никто этого не запрещал, но я этого просто не делаю, потому что я большой. Также и с законом. Могу ли обрезыватья и т.д. - могу, но я не под детоводителем, да и в принципе никогда не был - Израиль был и в какой-то степени все еще идет. Ну вот так вот сыро, надеюсь понятна моя мысль.

С любовью во Христе.

[Odessa]

Дмитрий Резник

А откуда еще Вы узнали, что это плохо? Сами догадались? Не надо рассказывать.

Я уже достаточно много раз повторял почему блуд грех. Я чувствую что скоро у меня клюв вырастет и я обрасту разнокрасочными перьями.

Возьмите хотя бы аналогию Бога и Его последователей. Когда эти последователи идут за идолом, или вообще не были никогда последователями Бога, то они называются блудниками и прелюбодеями. Не уж то вы скажете что только из Закона можно узнать что не служить Богу грех?

При том как Содома и Гоморра могли знать что они грешат? Нет заповеди всё можно.(ваши слова).

Закон дан Б-гом, значит, если бы он противоречил воле Б-жьей, то Б-г бы противоречил Своей воле. Абсурд очевиден.

Поймите что Бог не мог дать триста миллиард миллиардов заповедей на каждую ситуацию жизни. В Законе выражены общие взгляды Бога, то есть то что есть любовь. Но когда скажем мы врём что у нас евреи спрятаны в корзинки, чтобы фашисты их не убили, то поверьте это противоречит Закону. Поэтому Бог лучше знает чем Закон, как поступить в такой ситуации. У Бога есть разные цели, при которых Ему может быть угодно пойти против написанного в Законе, потому что источник определения греха является не Закон, а Бог. Если Бог определил что именно этот поступок не греховен, то вы хоть тресните, Законом вы ничего не докажите.

"Грех есть беззаконие". Может, Вы это забыли?

А какой же был закон когда не было Закона? Ведь грех был и до Закона. А если сказать что «грех есть не послушание Бога (беззаконие)», тогда всё проясняется.

Или разве не читали Вы, что "Законом познается грех"? Если Павел Законом познавал грех, то неужели Вы сообразительнее и проницательнее Павла?

А кто сказал что ТОЛЬКО Законом познаётся грех?

Неужели не ясно, что когда Закон говорит, это не книга говорит, а Сам Б-г, давший Закон?

Вот это уже ближе к истине и любви. Осталось это только осуществить. Только надо опять не впасть что если Закон сказал так, значит Бог не может в какой то ситуации сказать по другому. Иначе опять лишаем Бога свободы в Его путях. Бог вообще Закону не должен подчинятся. Закон он дан для людей а не для Бога.

Закон отменён не из за неправильного понимания, но из за его ненужности в наше время. ...................................... Ага, Вы уже изменили то, что говорили прежде.

И что же я говорил раньше?

Раньше без Закона никак, если язычник хочет быть с Богом, то должен исполнять ВЕСЬ Закон. Сегодня же если язычник хочет быть с Богом, то должен исполнять волю Божью, и Закон тут не причём. Христос так и сказал «не каждый говорящий мне Господи, Господи, но тот кто исполняет волю Отца». ................................................. При чем здесь язычник? Речь не о язычниках. Закон был дан евреям, они и должны его соблюдать.

Может быть вы так понимаете, но такие как Ягуар скажем так не понимают. Ведь он утверждают что язычник должен исполнять весь Закон, со всеми обрядами. Подобное и Слава утверждает, он только ещё дальше загнул до того что у него бог-еврей и только обрезанные спасутся.

Да где Вы увидели у Павла этих ябед? Может, Вы какие-нибудь апокрифы читаете?

Да нет же!! Я ведь только что цитату из Кор дал. Может быть вы не заметили.

Иисус объяснил, что в том случае заповедь о милосердии была выше святости хлеба. При чем здесь блуд?

При том что возможно будет подобная ситуация где нужен будет блуд в виде милости. Но всё равно же, одна заповедь из Закона была нарушена когда Давид и его люди ели хлебы, и нарушение заповеди грех. А я считаю что греха не было, потому что грех определяет не Закон, а Бог.

И объясните мне почему это Бог даёт Петру есть нечистую пищу? Ведь Закон это запрещает. Или Бог должен слушаться Закона? Тот что Бог решил в конкретной ситуации и есть истинный «закон».

Перечитайте еще раз Осию. Он женился на своей жене, которая ушла от него, а не на какой-то женатой.

Так у него разве 2 жены ушли? И помогите разобраться, что то я не нашёл цитаты которая говорится что она его жена. При том если она его жена, он не мог женится на ней ещё раз. Да ещё и выкуп давал.

Что Вы из Б-га делаете? Живое существо...

Это ведь определяет живую личность. Или Бог Он не живой? Или Он не Сущий? Или вас смутило само слово «существо»? Ладно, скажем тогда «живая личность».

Куда хуже делать из Бога «мертвеца» тем что Он якобы всегда должен говорить одно и тоже не меняя своих мнений и желаний.

Павел ссылался на это как на авторитет для него и его времени. "Или, конечно, для нас написано". Одесса бы сказал ему: нет, не для нас, это Ветхий Завет.

Я же повторяю, на Закон можно ссылаться чтобы подтвердить свои слова о любви. Но на него нельзя ссылаться чтобы подтвердить важность обрезания, десятины, обстроение крыши перилами и тому подобное.

[Odessa]

ДЛЯ ВСЕХ!!!! ПРОЧТИТЕ ЧТОБЫ НЕБЫЛО НЕЛЕПЫХ НЕДОУМЕНИЙ.

Ещё раз о Законе.

Когда я говорю что Закон отменён, то это не значит что теперь можно ненавидеть друг друга и делать зло, блудить, хулить Бога и так далее.

Закон состоит из любви и разных обрядов. В НЗ чётко видно что эти обряды не имеет никакой важности, и они не угодны Богу. Однако любовь осталась, потому что она вечна и никогда не перестаёт. При том это главное характеристика Бога, потому что любовь превыше всего. Когда Бог нас создал, мы были Его подобием и образом. Сатана же это разрушил. Поэтому Бог это хочет восстановить, чтобы мы опять стали любящими людьми. В этом вся суть учения Христа.

Однако, вырывая хотя бы одну заповедь из Закона Моисея, уже делает это не Закон Моисея а нечто другое. Это тоже самое что у Васи оторвать руку, это уже будет не Вася, а какой то урод. Поэтому неужели Богу угодны уроды? И Закон является в таком случаи «уродом». И это уже иной закон, не то что Бог заключил в Исходе.

Когда Павел ссылается на Закон, то он ссылается только на те части, которые ничего общего не имеют с обрядами. Те заповеди говорят о любви и правосудии. А любовь не изменилась и не отменена, она всегда есть. Поэтому мы христиане в праве ссылаться на Закон где говорится о любви.

При том о Законе сказано что это детоводитель ко Христу. А Христос другими словами это любовь. Это значит что Закон учит о любви, даёт знание людям «что такое любовь». Это всего лишь какой то учебник, инструкция, но не какие то там запреты. При том запретить нельзя, у человека свободная воля. Только любовь может запретить человеку делать зло, и никакие там законы!!! Это очень важно знать. Дело в том что когда наше сердце сливается с любовью, то оно уже не хочет делать зло не потому что Закон запретил (или Бог), но потому что любовь (Бог) запретила. То есть человек уже внутренне не хочет делать зло, у него нету тяги к этому. Человек уже опять более-менее стал образом и подобием Бога. Человек стал опять более-менее образом и подобием ЛЮБВИ. В этом и весь смысл жизни.

К Колоссянам 3
14 Более же всего облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенства;

Что на счёт евреев... По сути говоря Закон вообще язычникам не дан, поэтому все утверждении что надо исполнять Закон просто противоречит Библии и заветам. Из Деяний видно что евреи продолжали исполнять даже обряды. Однако Ольгерт всё таки сумел убедительно показать что и для евреев они вроде бы не нужны. Но я сам ещё не определился в этом вопросе. Поэтому о евреях не говорю, говорю лишь о язычниках.

[Odessa]

К Галатам 6
12 Желающие хвалиться по плоти принуждают вас обрезываться только для того, чтобы не быть гонимыми за крест Христов;
13 Ибо и сами обрезывающиеся не соблюдают закона, но хотят, чтобы вы обрезывались, дабы похвалиться в вашей плоти.
14 А я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа, которым для меня мир распят, и я для мира.
15 Ибо во Христе Иисусе ничего не значит ни обрезание, ни необрезание, а новая тварь.
16 Тем, которые поступают по сему правилу, мир им и милость, и Израилю Божию.
17 Впрочем, никто не отягощай меня, ибо я ношу язвы Господа Иисуса на теле моем.

Очень таки впечатлительно. Павел говорит что обрезание ничего не значит во Христе. А потом ещё просит чтобы никто его не отягощал, так как Христос умер за него. Отягощал чем? - Наверняка всевозможными обрядами.




Также Дмитрий, одна не увязочка. В Синодальном сказано так:

Деяния 15
29 Воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите; соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы.

А в KJV вот так:

Acts 15
29 That ye abstain from meats offered to idols, and from blood, and from things strangled, and from fornication: from which if ye keep yourselves, ye shall do well. Fare ye well.

Вы сказали что это имелось ввиду о самом служении идолам, но в KJV сказано как раз о мясе. Но Павел чётко сказал что можно есть идоложертвенное мясо. В чём же проблема тогда?

[JAGUAR]

Обнес бы. Потому что это заповедь для всех.
---------------------------------------------
Ну как же для всех?

А так, все Писание полезно для наставления в праведности. Язычникам сказано не делать другим, чего себе не желаешь. Я вот не желаю упасть с крыши. Значит должен поставить перила, чтобы другие не падали. Это общий принцип. И если у меня лампочка в подъезде перегорела, я должен ее заменить, потому что сам не хотел бы споткнуться и полететь кубарем с лесницы, переломав ноги. А "духовные" христиане, для которых закон отменен эти заповеди не чтут, и у них люди с крыши падают и в темноте по подъездам ходят.

Исполнения всего Закона заключается в том что к человеку относится. Если человек женщина, то никто её не будет заставлять делать перестановку половых органов чтобы обрезаться. Поэтому прошу писать честно, если нечего сказать то так и скажите, а не пишите ваш бред. Поэтому никакой нелепости нет. Вы мужчина, не еврей, но говорите что надо исполнять весь Закон, поэтому чтобы быть подзаконным и следовать Закону, надо прежде всего обрезаться и вступить в этот завет с Богом.

И не стыдно, Одесса? ГДЕ Я ГОВОРИЛ О НЕОБХОДИМОСТИ ЯЗЫЧНИКУ СОБЛЮДАТЬ ВЕСЬ ЗАКОН? Вы уже дошли до обмана.

[q]Это как это? Вы хотите исполнять две заповеди из закона данного Моисеем? Да вы, батенька, должны обрезаться в таком случае.
-------------------------------------------
Я не сказал что я хочу исполнять 2 заповеди из закона Моисея, при том вы их там не найдёте. [/b]

Ага, это Мессия не второзаконие цитировал, когда говорил о двух наибольших заповедях в Законе о любви к Богу и к ближнему.

Я говорил уже совсем о другом законе данным Христом. Но это не рассматривается как закон в полном смысле слова. Это более рассматривается как истина и учение Христа.

Это что это за закон дал Мессия? Неужто "закон о несоблюдаении Закона"?

[Ex nihilo]

Ответ участнику Levite

Шалом!
Ну и что?
Да, функцию детоводителя Закон выполнил.
И что дальше? У него что, только одна функция была?
Вон Шауль пишет Тимофею, сколько у Закона функций.

Alex.

[paveletsky]

Такой вопрос, простите если чересчур примитивный. У меня много хороших знакомых среди евреев и большинство из них считают себя неверующими. 1) являются ли они Иудеями по закону Моисея? 2) в случае, если они уверуют в Христа, должны ли они будут соблюдать закон Моисеев или "угодно Святому Духу и нам не возлагать на них иного бремени, кроме сего необходимого"...?

[JAGUAR]

Кстати, сегодня смотрел новости о событиях с захватом заложников в Москве. Там говорил депутат Гос.Думы от Чечни, и мне запомнилась его фраза "истинные чеченцы - это мирные жители". Никому не напоминает фразу Павла "истинный Иудей тот кто внутренне таков"? Очень похоже. Если следовать общеизвестному толкованию, что уверовавшие из язычников - духовные Иудеи, то в таком случае все мирные жители - чеченцы. К примеру, Дима Резник вовсе не еврей, а чеченец. Он ведь мирный житель

[Levite]

К Из ничего

Цитата от участника Ex nihilo:

Ответ участнику Levite Шалом! Ну и что? Да, функцию детоводителя Закон выполнил. И что дальше? У него что, только одна функция была? Вон Шауль пишет Тимофею, сколько у Закона функций. Alex.

И тебе мир!

Алекс, ты это про 2Тим.3:16? Так там не о законе как таковом написано, а о всем Писании. Но конечно я согласен, что у закона много функций: выявление греха, сообщение Божьей воли Израилю (а в нем до какой-то степени и всем народам) правила для жизни общества и т.п., но все это, по-моему, входит в его функцию детоводительства, а не является какими-то отдельными функциями.

[Слава]

Шалом Левит!

А какие Писания имел Шауль , говоря Тимофею?
Не ужели НЗ? Конечно же нет, НЗ был еще на стадии составления. Он говорит о Законе, Пророках и Псалмах.

[Слава]

Шалом Павелетский.

Если евреи еверуют, то они должны соблюдать Закон, который не есть Закон Моше, а Закон Божий дарованный через Моше.

Теперь по поводу слова Иудей.
В Законе нет такого понятия вообще.
Это понятие появилось после Вавилонского пленения, и значало просто еврей.
То есть иудей в простом понимании это еврей. А иудазм это вера евреев. В псоледнее время под понятием Иудей стали понимать человека верующего в Бога Авраама, Ицхака, Якова, а имено в рамках Торы и Пророков. Отсюда и ввытиакет понятия иудаизм. Вера в Бога Авраама, Ицхака и Якова, основанная на Торе и Пророках.
Сегодня есть несколько течений в иудаизме:
ортодоксальные: харедим(ортодоскальные), движение Хабат Любавич, и религиозные сионисты(вязанные кипы)
Консирвативные
Реформиские.

А также формирующиеся мессианский иудаизм, представители которого по своему характеру входят в ту или иную форму. В последнее время наметилась тенденция что по своей сути мессианский иудаизм будет иметь вид ортодоксального а имено религиозного сионизма, оговорюсь это мое личное видение.