Как формировался канон Библии

[учащийся]

אַיָּל и אַיִל


Вот здесь два слова,одно из них баран,другое олень,в септуагинте в этом месте Плача стоит "баран",что вполне естественно.
Но вот в масоретском - олень.Видя разницу этих слов,и понимая качество пергамента на котором они писались,вполне приходит мысль,из контекста,что это просто ошибка переписчика.Он тоже имел определённый дух,который сказал ему - напиши олень.
Я до этого находил вариант где разница только в одной маленькой точке.

P.S. Пусть кто знает иврит поправит,если что не так.

Ну, я не знаток Иврита, но вижу, что разница не только в точечке.

Во-вторых, если предположить, что речь идет о баране, то смысл остается тем же - не может князь быть бараном.

В третьих, из Ваших слов можно было предположить, что Вам олень более уместным кажется.

И в четвертых - какой текст заслуживает доверия у самих Иудеев?

[саша 71]

Скажите братья и сёстры,кто как отгносится (ошибка по Фрейду ? ) к тому,что авторов посланий считают не апостолов ходивших с Иисусом,а братьев Иисуса по плоти,эти выводы я встречал и у Лопухина,более 100 лет назад ?

Так оно и есть.
Апостолы в основном проповедовали устно.
Зато окопавшиеся в Иерусалиме братья Иаков и Иуда взялись за перо.
Интересно, где они были пока Иисус ходил по земле ?

- - - Добавлено - - -

.И если кровное родство в Израиле имело такую силу в иерархии,что братьев по плоти Иисусу сделали епископом Иерусалима и авторами послания, .

Восток - дело тонкое.

[הלך]

Можно подвести промежуточный итог.
2 Утверждение, что христиане были связаны с бандитами и сами были бандиты(а зелоты были террористами), основано на тех же источниках что и предыдущий вывод.

С потолка итог?Этот факт подтвержден Писанием:прямым текстом Якоб Ахмара говорит,что все уверовавшие в Иерусалиме-"дзелотай"(зелоты) ^{ζηλωται _{2207 N-NPM}}
ревнители

אַיָּל и אַיִל


Вот здесь два слова,одно из них баран,другое олень,в септуагинте в этом месте Плача стоит "баран",что вполне естественно.
Но вот в масоретском - олень.Видя разницу этих слов,и понимая качество пергамента на котором они писались,вполне приходит мысль,из контекста,что это просто ошибка переписчика.Он тоже имел определённый дух,который сказал ему - напиши олень.
Я до этого находил это же сравнение, где разница только в одной маленькой точке.

P.S. Пусть кто знает иврит поправит,если что не так.

Я вообще не знаю иврит,но это слово мне знакомо,и верно без знаков кантиляции оно может быть прочтено и как "бог" и как "баран"и как "олень" и как "князь"...
אַיָּל

РУССКИЙ

сохатый

имя существительное

олень, олененок, баран, туз, заправила, мужество, сила

Кстати,а какое значение какие там точки если текст изначально без знаков кантиляции?Просто масоретская традиция почему то считает что надо читать "олень",а Септуагинта из контекста читает "баран".

Так оно и есть.
Апостолы в основном проповедовали устно.
Зато окопавшиеся в Иерусалиме братья Иаков и Иуда взялись за перо.
Интересно, где они были пока Иисус ходил по земле ?

- - - Добавлено - - -



Восток - дело тонкое.

Искали Иисуса чтобы "взять его,ибо говорили:он вышел из себя".

[הלך]

אַיָּל

РУССКИЙ

сохатый

имя существительное

олень, олененок, баран, туз, заправила, мужество, сила

Интересно что на идиш,который вообще относится к германским языкам,а не к семитским,это слово связано со словом "масло"...очевидна аллюзия на помазание.
Только для меня загадка:какой язык первичен?Если все таки идиш,то очень многое сразу становится понятно:почему иврит ханаанский язык,а не еврейский и R1A левитов,самого близкородственного колена,почему неистовый бог войны Игг так похож на Яхве,мужа брани,и почему ему также как и богу Израиля повешенные особая жертва.

[АлександрСлепов]

Ну, я не знаток Иврита, но вижу, что разница не только в точечке.

Во-вторых, если предположить, что речь идет о баране, то смысл остается тем же - не может князь быть бараном.

В третьих, из Ваших слов можно было предположить, что Вам олень более уместным кажется.

И в четвертых - какой текст заслуживает доверия у самих Иудеев?

Точечки насколько я знаю это огласовка-гласные звуки.
Там в контексте баран не унижение князей,бараны и козлы главенствуют в стаде.Поэтому на мой взгляд используется именно этот образ,а не овцы.
Нет,я за баранов,а иначе получается оленеводство,это недоумение и заставило меня разбирать это место.

P.S.Посмотрел значение слова погонщик,его вполне можно заменить на гонителя,и тогда оленя можно оставить.

[הלך]

Точечки насколько я знаю это огласовка-гласные звуки.
Там в контексте баран не унижение князей,бараны и козлы главенствуют в стаде.Поэтому на мой взгляд используется именно этот образ,а не овцы.
Нет,я за баранов,а иначе получается оленеводство,это недоумение и заставило меня разбирать это место.

P.S.Посмотрел значение слова погонщик,его вполне можно заменить на гонителя,и тогда оленя можно оставить.

Тут уместно вспомнить и Христа(Помазанника),Агнца и Бога.

[учащийся]

Точечки насколько я знаю это огласовка-гласные звуки.
Там в контексте баран не унижение князей,бараны и козлы главенствуют в стаде.Поэтому на мой взгляд используется именно этот образ,а не овцы.
Нет,я за баранов,а иначе получается оленеводство,это недоумение и заставило меня разбирать это место.

P.S.Посмотрел значение слова погонщик,его вполне можно заменить на гонителя,и тогда оленя можно оставить.

Это где Вы читали, чтобы князья Израиля баранами назывались?
С львами сравнивали, а с баранами сравнивать - это действительно оскорбление.
А вот ягнёнок, агнец - это не оскорбление, ибо ягнята просты, милы, невинны и безобидны.
И руководит стадом не баран - а пастырь, пастух.
Если в этих стихах под этим словом имеется ввиду баран, то тоже вполне не теряют смысл стихи.

А для меня, в случае если там говорится о олене - нашлось вполне приемлемое объяснение, которое я привёл раньше.

[ЖеминьЖебао]

В

С потолка итог?Этот факт подтвержден Писанием:прямым текстом Якоб Ахмара говорит,что все уверовавшие в Иерусалиме-"дзелотай"(зелоты) ^{ζηλωται _{2207 N-NPM}}
ревнители

".

Место писания вам известно ?
Скажите, а Бог тоже является зелотом?

Ну давайте поразмыслим, как наше слово использует книга Деяния к примеру

1:13 И когда они пришли, то поднялись в верхнюю комнату, в которой остановились. Это были Пётр, а также Иоанн, Иаков и Андрей, Филипп и Фома, Варфоломе́й и Матфей, Иаков, сын Алфе́я, и Си́мон ревностный, и Иуда, сын Иакова.

21:20 Услышав это, они стали прославлять Бога и сказали ему: «Видишь, брат, сколько тысяч верующих среди иудеев, и все они ревностны к Закону.

22:3 «Я иудей, родившийся в Та́рсе, в Килики́и, получил образование в этом городе у ног Гамалии́ла, был наставлен точно соблюдать Закон отцов и был ревностен к Богу, как и все вы сегодня.

Где еще поискать? Иаков этого слова не употребляет. А первое место Писания, его вообще вычеркнула из зелотов.

[הלך]

В
Место писания вам известно ?
Скажите, а Бог тоже является зелотом?

Ну давайте поразмыслим, как наше слово использует книга Деяния к примеру


Где еще поискать? Иаков этого слова не употребляет. А первое место Писания, его вообще вычеркнула из зелотов.

Яхве разумеется зелот,потому и Финееса благословил.
А какое слово Иаков употребляет?)
Симон так то и был зелотом.
А образ своей жизни когда Павел еще был Савлом зелотом Торы тоже подробно описывает-он гнал Церковь:"по ревности-гонитель Церкви".

[ЖеминьЖебао]

Яхве разумеется зелот,потому и Финееса благословил.
А какое слово Иаков употребляет?)
Симон так то и был зелотом.
А образ своей жизни когда Павел еще был Савлом зелотом Торы тоже подробно описывает-он гнал Церковь:"по ревности-гонитель Церкви".

Очередная теория всемирного заговора!? Бог террорист и следственно все его верные служители тоже.
А вам не бросилось в глаза, что ваши зелоты в Писании вообще не встречается?

[Νικος Θεμελης]

Ну, я не знаток Иврита, но вижу, что разница не только в точечке.

Во-вторых, если предположить, что речь идет о баране, то смысл остается тем же - не может князь быть бараном.

В третьих, из Ваших слов можно было предположить, что Вам олень более уместным кажется.

И в четвертых - какой текст заслуживает доверия у самих Иудеев?

У вас там опечатка.

[учащийся]

У вас там опечатка.

Спасибо. Если Вы о словах на Иврите, то я лишь цитировал слова собеседника, в моём сообщении я их не писал.

[АлександрСлепов]

Интересно что на идиш,который вообще относится к германским языкам,а не к семитским,это слово связано со словом "масло"...очевидна аллюзия на помазание.
Только для меня загадка:какой язык первичен?Если все таки идиш,то очень многое сразу становится понятно:почему иврит ханаанский язык,а не еврейский и R1A левитов,самого близкородственного колена,почему неистовый бог войны Игг так похож на Яхве,мужа брани,и почему ему также как и богу Израиля повешенные особая жертва.

Где-то я читал о найденном фрагменте книги Исайи,он был на древнем еврейском,язык который сейчас утерян и который никто не знает,из того фрагмента смогли как-то пару букв понять.А современный иврит это,насколько я помню,язык востановленный.

[Νικος Θεμελης]

Где-то я читал о найденном фрагменте книги Исайи,он был на древнем еврейском,язык который сейчас утерян и который никто не знает,из того фрагмента смогли как-то пару букв понять.А современный иврит это,насколько я помню,язык востановленный.

Про что тема?

[АлександрСлепов]

Про что тема?

Тема топикстартера про библию, которая не может быть Божьим Словом,по причине человеческого несовершенства и постоянно мешающей ему(человеку) корысти.
Это примерно как Бог говорит в библии о Своём дыхании,хотя дух не дышит и взаправду дыхания у него быть не может(чей то пример).Но снисходя до уровня человека,Он использует понятные ему образы.Так что читать то надо,но полнота познания Господа от Духа Святого,а не от буквы.
Что касается моего последнего поста,
то это один из примеров того,что может быть разница между тем что говорил Бог, и тем что мы читаем сейчас в последнее время.