Как формировался канон Библии

[учащийся]

Для меня образ евнухов и чужого гарема немного путаный,я не знаю что бы делали евнухи у чужого гарема и последствия гарема,когда их сторожит чужой евнух.Нашёл полную цитату - думал полегчает.
Что-то не очень.

Думается, что мысль далека от пристойной. Для Христианина.

[саша 71]

Для меня образ евнухов и чужого гарема немного путаный,я не знаю что бы делали евнухи у чужого гарема и последствия гарема,когда их сторожит чужой евнух.Нашёл полную цитату - думал полегчает.
Что-то не очень.

Да Булгаков говорил о историках религии.
Однако, разве библейские фундаменталисты не подпадают под данную характеристику ?

[הלך]

Вот что я хочу. Вы по утрам умываетесь же!? Значит вы из секты катаров? А если ванну принимаете, становитесь баптистов? Семекнули не?

Не надо путать божий дар с яичницей.
Ревнитель закона это ревнитель закона,каков образ поведения у ревнителя закона хорошо описал апостол Павел в послании к Галатам.

[ЖеминьЖебао]

Не надо путать божий дар с яичницей.
.

Во именно!

[АлександрСлепов]

Для поддержания темы.
Кто как относится к тому,что авторы Нового Завета иногда выдёргивали стихи из контекста?
А мы сейчас этому усиленно противостоим.
Наткнулся на это в Большом Библейском словаре Олуэлла и Камфорта,были приведённые места,я пару стихов проверил - действительно так.
Если интересно,то могу порыться найти(он большой зараза).Особенно если это кому-то кажется невероятным.Ведь эта тема - обсуждение библии с разных ракурсов.

[учащийся]

Если интересно,то могу порыться найти(он большой зараза).

А насколько это полезное занятие?
(тем более - заразу передавать)

[АлександрСлепов]

А насколько это полезное занятие?
(тем более - заразу передавать)

Тут конечно Вы правы,сидеть в капище и поедать ещё горячее мясо,только что принесённое в жертву во славу Астарты - дело двоякое.
Но не лучше ли чтобы ребёнок узнал откуда берутся дети от родителей,а не во дворе от ребят?

[ЖеминьЖебао]

... авторы Нового Завета иногда выдёргивали стихи из контекста?
А мы сейчас этому усиленно противостоим.

Надо к этому относится хорошо. Ведь у ,,выдергивали из контекста,, есть еще и другие названия, - типология например. Выдергивания ведь разные бывают,...хорошие и плохие.

- - - Добавлено - - -

Но не лучше ли чтобы ребёнок узнал откуда берутся дети от родителей,а не во дворе от ребят?

Половина родителей рассказывают детям всякие небылицы на эту тему. Но бесспорно от родителей лучше.)

[саша 71]

Для поддержания темы.
Кто как относится к тому,что авторы Нового Завета иногда выдёргивали стихи из контекста?
А мы сейчас этому усиленно противостоим.
Наткнулся на это в Большом Библейском словаре Олуэлла и Камфорта,были приведённые места,я пару стихов проверил - действительно так.
Если интересно,то могу порыться найти(он большой зараза).Особенно если это кому-то кажется невероятным.Ведь эта тема - обсуждение библии с разных ракурсов.

Так и относиться, что апостолы, в отличии от неопротестантов, не были библейскими фундаменталистами.
Кстати, они цитировали не только иудейские писания, но и греческих поэтов, Эпименида, например.

[Akella]

Для поддержания темы.
Кто как относится к тому,что авторы Нового Завета иногда выдёргивали стихи из контекста?
А мы сейчас этому усиленно противостоим.
Наткнулся на это в Большом Библейском словаре Олуэлла и Камфорта,были приведённые места,я пару стихов проверил - действительно так.
Если интересно,то могу порыться найти(он большой зараза).Особенно если это кому-то кажется невероятным.Ведь эта тема - обсуждение библии с разных ракурсов.

Класс! Все средства хороши ради цели. Какой уж там ''контэкаст'', когда тут сам лес рубят так, шо аж не то что щепки, а бревна летают до сих пор.

[Sleep]

Для поддержания темы.
Кто как относится к тому,что авторы Нового Завета иногда выдёргивали стихи из контекста?
А мы сейчас этому усиленно противостоим.

Потому что есть не только контекст книги, доступный недообразованным, а еще и историческо-культурно-религиозный контекст того времени, внутри которого и существовали цитаты авторов Нового Завета. И которого современные "контекстники" не знают. Поэтому для них это "вырывание из контекста", а для религиозных людей того времени: понятно и убедительно.

- - - Добавлено - - -

Так и относиться, что апостолы, в отличии от неопротестантов, не были библейскими фундаменталистами.
Кстати, они цитировали не только иудейские писания, но и греческих поэтов, Эпименида, например.

Ну Эпименида никто не ставил в ряд со священным Писанием, его цитировали чисто в украшательских целях. Поэтому не нужно мешать в кучу все, что кто цитировал.
Фундаменталистами апостолы не были, но не были и либералами, неуважительно относящимися к смыслу текстов священного Писания.
Часть правды есть у фундаменталистов, она заключается в том, что над учением апостолов нагородили кучу всего, что похоронило первоначальный образ совершенного здания. Подобно тем же фарисеям, отменявшим заповеди Божьи фарисейским преданием.
Но проблема фундаменталистов - в незнании почвы, на которой стоит тот самый "фундамент", который они защищают. Поэтому их фундаментализм тоже искажение, хотя и на других принципах.

[АлександрСлепов]

а для религиозных людей того времени: понятно и убедительно.

Иногда думаю - как всё закручено,и вспоминаю чью то мысль -евангелие разве не писалось для самых простых людей,которые читали бы,или слышали бы и потом поверили и покаялись?

[Sleep]

Иногда думаю - как всё закручено,и вспоминаю чью то мысль -евангелие разве не писалось для самых простых людей,которые читали бы,или слышали бы и потом поверили и покаялись?

Евангелие писалось для людей, которые были глубоко внутри иудейской культуры - то ли непосредственно, то ли через христианскую церковь 1 века.
Поэтому то, что было понятно простым людям 1 века, сейчас простым людям 21 века понять намного сложнее.
Элементарно все простые люди раньше могли читать Новый Завет в оригинале, а сейчас этих людей достаточно мало, и их считают "очень образованными библейски".

С другой стороны книги Нового Завета не использовались же для первичной проповеди о покаянии. Кто сказал, что они вообще предназначались для любого человека (точнее - для человека без определенной подготовки)? Они писались как попытка сохранить всю глубину учения о Христе, а не дать какие то базовые элементарные познания для людей далеких от религии.
Это же очевидно: проследите путь любого верующего, книги Нового Завета - далеко не то, что он легко усваивает в первую очередь.

Еще один аргумент: Христос не пришел сразу. И Он не пришел к язычникам. Понадобились тысячи лет подготовки определенного народа, чтобы написать вот эти "простые" евангелия... Это все было бы бессмысленно, если бы информация была элементарной.

Простым людям, если они претендуют быть простыми: нужно слушать живого учителя христианской церкви, святость которого они могут увидеть "сердцем". Вот этот учитель объяснит им учение о Христе "на пальцах". По крайней мере именно ЭТА модель была заложена Христом и Апостолами, а не "сам читай евангелие, оно простое".

[саша 71]

Евангелие писалось для людей, которые были глубоко внутри иудейской культуры - то ли непосредственно, то ли через христианскую церковь 1 века.
Поэтому то, что было понятно простым людям 1 века, сейчас простым людям 21 века понять намного сложнее.
Элементарно все простые люди раньше могли читать Новый Завет в оригинале, а сейчас этих людей достаточно мало, и их считают "очень образованными библейски".

С другой стороны книги Нового Завета не использовались же для первичной проповеди о покаянии. Кто сказал, что они вообще предназначались для любого человека (точнее - для человека без определенной подготовки)? Они писались как попытка сохранить всю глубину учения о Христе, а не дать какие то базовые элементарные познания для людей далеких от религии.
Это же очевидно: проследите путь любого верующего, книги Нового Завета - далеко не то, что он легко усваивает в первую очередь.

Еще один аргумент: Христос не пришел сразу. И Он не пришел к язычникам. Понадобились тысячи лет подготовки определенного народа, чтобы написать вот эти "простые" евангелия... Это все было бы бессмысленно, если бы информация была элементарной.

Простым людям, если они претендуют быть простыми: нужно слушать живого учителя христианской церкви, святость которого они могут увидеть "сердцем". Вот этот учитель объяснит им учение о Христе "на пальцах". По крайней мере именно ЭТА модель была заложена Христом и Апостолами, а не "сам читай евангелие, оно простое".

Все правильно, кроме первой строчки.

[учащийся]

Посему, как вы приняли Христа Иисуса Господа, так и ходите в Нем,

будучи укоренены и утверждены в Нем и укреплены в вере, как вы научены, преуспевая в ней с благодарением.

Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу

(Послание к Колоссянам 2:6-8)