Как формировался канон Библии

[ЖеминьЖебао]

Если внимательно читать Деяния, нельзя не заметить, что уже в первом веке в Церкви существовали разные, часто взаимно враждебные партии.
Например, апостол Павел и глава иерусалимской общины Иаков, отнюдь, не были друзьями.
А апостол Петр пытался между ними балансировать, склоняясь к позиции то одного, то другого.
Возможно, это и не отменяло главного: все трое верили во Христа, как в Сына Божьего.
Однако, говорить о первом веке, как о "золотом", противопоставляя его всем другим векам христианской истории, едва ли корректно.

Вряд ли читая Деяния можно говорить о враждующих группировках в христианском собрании. Просто в собрании были люди с разными характерами, разными взглядами, воспитанием, итд. Но всех их объединяла вера в Бога и Христа его. Это длилось пока не умерлот то поколение которое видело Христа. После началось массовое черт знает что. Поэтому конечно же первый век был золотым для христианства.

[ЖеминьЖебао]

В этом же и суть вашей веры, что Библия - это произведение Бога. Бог не мог оставить нас в неведении и позаботился о том, чтобы у нас было письменное свидетельство его Воли. Отсюда вытекает догмат о непогрешимости такого текста. Хотя вы признаете, что тексты можно изменить, неправильно перевести и, что самое очевидное, неправильно толковать. Но тут мы возвращаемся к главному вопросу, а с чего мы вообще решили, что чьи-то рукописи - это Слово Божье? Только на основании того, что Бог не мог оставить нас в неведении и Ему обязательно надо было что-то придумать, например, Библию? Но тут я вам могу возразить, что Богу не нужны книги, чтобы вести человека. Достаточно Святого Духа, Который во всем наставит, всему научит и обо всем напомнит. Библия тут как костыли. Если человек без ног, то они могут как-то помочь, при условии, что ими правильно пользоваться (не утверждать при этом, что костыли - это ноги). А если Его Дух ведет, то костыли - это тяжелая обуза, ограничитель скорости. На ристалище с такими не побегаешь и гонку не выиграешь.

Ну тому есть много предпосылок.
Человек после изгнания из рая стал смертен. Поэтому опыт предшественников должен как то сохранен для будущих поколений. Самым простым и самым эффективным сделать это, записать чтобы другие читали.
Бога сам подал пример записав скрижали. Поэтому духа святого не достаточно. Все работает только в связке.
Бог общался с людьми и повелевал им делать записи.
К тому же в вашем обращении есть маленькая деталь, на которую стоит обратить внимание. Отрицая Библию, вы тем не менее говорите о святом духе и его свойствах, о чем мы узнаем не иначе как из Библии. Круг замкнулся. Отрицая Слово, вы тем не менее ссылаетесь на него чтобы рассказать о своей вере.

[Oleksiy]

Ну тому есть много предпосылок.
Человек после изгнания из рая стал смертен. Поэтому опыт предшественников должен как то сохранен для будущих поколений. Самым простым и самым эффективным сделать это, записать чтобы другие читали.
Бога сам подал пример записав скрижали. Поэтому духа святого не достаточно. Все работает только в связке.
Бог общался с людьми и повелевал им делать записи.

Так думает представитель любой религии, что священные записи необходимы. У мусльман - это Коран, у кого-то Веды и т.д. Наличие авторитетной книги никак не делает христианство уникальной религией. Уникальной ее делает как раз Дух Святой. Через Него к нам и приходит Слово Божье, а не через смертоносную букву.

- - - Добавлено - - -

К тому же в вашем обращении есть маленькая деталь, на которую стоит обратить внимание. Отрицая Библию, вы тем не менее говорите о святом духе и его свойствах, о чем мы узнаем не иначе как из Библии. Круг замкнулся. Отрицая Слово, вы тем не менее ссылаетесь на него чтобы рассказать о своей вере.

Я не отрицаю Библию. Как не отрицаю инструкцию для своей хлебопечки. Иснтрукция полезна, это опыт многих людей. Но говорить, что - это Слово Божье, я отказываюсь. Потому что Слово Божье - это Иисус Христос и никто/ничто другой/другое.

[ЖеминьЖебао]

Так думает представитель любой религии, что священные записи необходимы. У мусльман - это Коран, у кого-то Веды и т.д. Наличие авторитетной книги никак не делает христианство уникальной религией. Уникальной ее делает как раз Дух Святой. Через Него к нам и приходит Слово Божье, а не через смертоносную букву.

Ну снова же! Дух же и действовал в людях писавших Слово Бога.

- - - Добавлено - - -

[]Я не отрицаю Библию. Как не отрицаю инструкцию для своей хлебопечки. Иснтрукция полезна, это опыт многих людей. Но говорить, что - это Слово Божье, я отказываюсь. Потому что Слово Божье - это Иисус Христос и никто/ничто другой/другое.

И снова же ж! Христос без Слова Бога, либо бы потерялся бы в истории, либо превратился бы в какой то эпос или легенду. Но благодаря Слову Бога, мы имеем точные знания о том кем был Иисус и чему учил.

[Oleksiy]

Ну снова же! Дух же и действовал в людях писавших Слово Бога.

Он и сейчас действует. Но люди при этом не ведут себя, как роботы, передающую информацию свыше. Вы встречали таких людей, которые передают безошибочно информацию от Бога? Если нет, то почему вы думаете, что они были тогда, когда писался Новый завет. Вот, например, что писал Бердяев:

Откровение, слово Божье, всегда проходило через человека, и на нем отразилось состояние человека, на нем лежали ограничения человеческого сознания. Сознание же человека может быть расширенным и углубленным, как может быть суженным и выброшенным на поверхность. Человек не мог автоматически, совершенно пассивно воспринимать и усваивать себе то, что говорит Бог, он всегда был в этом активен, активен в хорошем или дурном смысле, всегда вкладывал свой антропоморфизм и социоморфизм. Человек судит не откровение, а свое человеческое восприятие и понимание откровения.

- - - Добавлено - - -

И снова же ж! Христос без Слова Бога, либо бы потерялся бы в истории, либо превратился бы в какой то эпос или легенду. Но благодаря Слову Бога, мы имеем точные знания о том кем был Иисус и чему учил.

До того времени, когда возникла нужда в авторитетной книге, огонь Христа уже разгорелся до таких масштабов, что его срочно надо было тушить представителям Римской власти. Затушить не смогли, а вот изменить курс в сторону земного, душевного, у них очень даже получилось.

[ЖеминьЖебао]

Он и сейчас действует. Но люди при этом не ведут себя, как роботы, передающую информацию свыше. Вы встречали таких людей, которые передают безошибочно информацию от Бога? Если нет, то почему вы думаете, что они были тогда, когда писался Новый завет. Вот, например, что писал Бердяев:

Откровение, слово Божье, всегда проходило через человека, и на нем отразилось состояние человека, на нем лежали ограничения человеческого сознания. Сознание же человека может быть расширенным и углубленным, как может быть суженным и выброшенным на поверхность. Человек не мог автоматически, совершенно пассивно воспринимать и усваивать себе то, что говорит Бог, он всегда был в этом активен, активен в хорошем или дурном смысле, всегда вкладывал свой антропоморфизм и социоморфизм. Человек судит не откровение, а свое человеческое восприятие и понимание откровения.

Конечно действует.Но Бог дает свой дух лишь тем кто ему повинуется. А повиноваться Богу можно лишь узнав его волю. А волю он изложил в своем Слове.
Итак от того от чего ушли к тому и возвращаемся бесконечно в этой теме.
Еще раз про скрежали. Бог записал свою волю и передал людям. Он так же давал свой дух тем кто хотел исполнять то что на скрижалях. По другому это не работает.
- - - Добавлено - - -

[]До того времени, когда возникла нужда в авторитетной книге, огонь Христа уже разгорелся до таких масштабов, что его срочно надо было тушить представителям Римской власти. Затушить не смогли, а вот изменить курс в сторону земного, душевного, у них очень даже получилось.

Это их дело. К Библии они никакого отношения не имеют, несмотря на их утверждения что они составляли канон.

[הלך]

И снова же ж! Христос без Слова Бога, либо бы потерялся бы в истории, либо превратился бы в какой то эпос или легенду. Но благодаря Слову Бога, мы имеем точные знания о том кем был Иисус и чему учил.

Вы можете точно сказать когда был распят Иисус:перед Пасхой или на Пасху?

Вряд ли читая Деяния можно говорить о враждующих группировках в христианском собрании. Просто в собрании были люди с разными характерами, разными взглядами, воспитанием, итд. Но всех их объединяла вера в Бога и Христа его. Это длилось пока не умерлот то поколение которое видело Христа. После началось массовое черт знает что. Поэтому конечно же первый век был золотым для христианства.

А ничего что члены Иерусалимской общины верующих в Иисуса хотели даже убить Павла?

[ЖеминьЖебао]

Вы можете точно сказать когда был распят Иисус:перед Пасхой или на Пасху?

Если ,,христос пасха наша,,, то нужно полагать на пасху.

[]А ничего что члены Иерусалимской общины верующих в Иисуса хотели даже убить Павла?

Какой общины? В Иерусалиме было много разных общин.

[Oleksiy]

Вы можете точно сказать когда был распят Иисус:перед Пасхой или на Пасху?

Да, вопрос точных знаний об Иисусе, это еще тот вопрос. Считается, что Ириней Лионский (середина и конец второго века) был первым писателем, который упомянул все книги Нового завета в своих сочинениях. Утверждается, что он их уже все знал. А если знал, то почему он утверждает, что Иисусу было около 50-ти лет на момент распятия? Он что не читал книги, ссылки на которые приводит?

[הלך]

Если ,,христос пасха наша,,, то нужно полагать на пасху.

То есть Иоанн что то напутал?А откуда такая уверенность?Надо полагать что его евангелие вообще доверия не стоит?

Какой общины? В Иерусалиме было много разных общин.

На тот момент в Иерусалиме была только одна община верующих в Иисуса и между прочим не без рвения этих верующих.

[учащийся]

Как формировался канон Библии


Если мы верим, что Христос - глава Церкви, то должны верить, что Канон составлялся тоже под Его руководством,
и людьми водимыми Святым Духом.

Что касается Евангелия, то книг, претендующих быть Благой Вестью, было больше двадцати. По молитве глав церкви было указано оставить те четыре Евангелия, которые есть в Святом Писании.

[саша 71]

Вряд ли читая Деяния можно говорить о враждующих группировках в христианском собрании. Просто в собрании были люди с разными характерами, разными взглядами, воспитанием, итд. Но всех их объединяла вера в Бога и Христа его. Это длилось пока не умерлот то поколение которое видело Христа. После началось массовое черт знает что. Поэтому конечно же первый век был золотым для христианства.

В Деян. гл. 21 описано, как Павел последний раз отправился в Иерусалим и как его там встретили. Если читать внимательно, то поражают некоторые подробности. В Тире пророчество в собрании указывало Павлу не ходить в Иерусалим. Оно расценивалось как непреложное слово Духа (Деян. 21:4). Кесария была последним местом, где Павла приветствовали. Там он остановился у Филиппа (Деян. 21:8) - одного из тех, кто возглавлял эллинистов во время первого раскола в иерусалимской общине (Деян. 6-8 ). Агав изрек пророчество о том, что в Иерусалиме Павел будет встречен иудеями враждебно. Сам Агав только что вернулся из Иудеи и знал, насколько плохо относились к Павлу (Деян. 21:10-11). Но Павел выразил желание умереть в Иерусалиме (Деян. 21:13). А у кого он остановился во время своего пребывания в Иерусалиме? Не у Иакова, не у одного из возглавлявших иерусалимскую общину (как, по-видимому, Филипп в Кесарии), но у «Мнасона Кипрянина, давнего ученика» - то есть, вероятно, эллиниста (Деян. 21:15-16). Когда Павел встретился с Иаковом и пресвитерами, ему сразу указали, какими ревнителями закона было большинство христиан, повторив ходившие в Иерусалимской церкви враждебные отзывы о Павле, и немедленно стали принуждать его к тому, чтобы он подтвердил свою верность закону, показав, что соблюдает его, и тем самым опроверг бы существовавшее мнение. Очевидно, Павла многие считали отступником от закона и, как кажется, ничего (или почти ничего) не было сделано в Иерусалимской церкви, чтобы защитить его в этом отношении (Деян. 21:20-24, вопреки Деян. 16:3 и Деян. 18:18). Когда Павла схватили и привели на суд, мы не видим, чтобы иудеохристиане его поддерживали и защищали - а ведь Иаков, по-видимому, занимал высокое положение среди ортодоксальных иудеев . Где были иерусалимские христиане? Очень похоже, что они умыли руки, предоставив Павла самому себе. Если это так, значит, иудеохристиане испытывали глубокую антипатию к Павлу и тем взглядам, которые он отстаивал.
Самое поразительное, что Лука не упоминает о пожертвованиях, которые Павел собирал для церкви в Иерусалиме. Даже в Деян. 24:17 нет слова «пожертвования», и без писем Павла мы бы, наверное, не увидели здесь аллюзию - в самом деле, аллюзия могла быть только на акт благочестия в Деян. 21:26. Но из переписки Павла мы знаем, как важны были для него пожертвования (Рим. 15:25-32, 1 Кор. 16:1-4, 2 Кор. 8-9). Упоминая о семи посланцах от церквей (Деян. 20:4-5), Лука умалчивает о причине их путешествия с Павлом - а именно о передаче пожертвований. Очевидно, это и было главной целью путешествия самого Павла в Иерусалим, но Лука об этом тоже не говорит. Почему? Возможно, причину следует искать в том, что Павел придавал пожертвованиям особое значение, считая их выражением единства между церквами, основанными им, и церквами иудейскими.
Лука же, вероятно, это опустил, потому что Иерусалимская церковь принять пожертвования отказалась - чего и опасался Павел (Рим. 15:30-31). Если бы иерусалимские христиане их приняли, это бы означало (по крайней мере так бы выглядело) согласие с миссией Павла, одобрение его отношения к закону. И тогда неизбежно оказалась бы подорвана их собственная позиция среди собратьев иудеев, тем более что иудейский национализм возрастал.

Скорее всего они решили отвергнуть пожертвования, выразив неодобрение Павлу и его методам. Возможно, это было сделано не так грубо, как может показаться поначалу: своими действиями в отношении Павла Иаков мог стремиться к тому, чтобы его дар можно было принять (в том случае, если Павел доказал бы иудеям свое правоверие). Но план не удался, в последующей конфронтации и кризисе Павла едва ли поддержали - не говоря уж о принятии местными христианами его пожертвований. Очевидно, Лука все эти подробности опускает - это не та сторона жизни ранней церкви, которую ему хотелось бы сохранить.
Если последнее столкновение Павла с иудеохристианством в Иерусалиме реконструировано верно, то, как мы видим, разрыв между иудеохристианством и «языческими» общинами стал широким и глубоким, а неприятие иудеохристианами Павла - острым и горьким. Иудеохристианство, весьма дорожившее иудейским наследием и решительно противившееся Павлу и отрицанию закона в проповеди язычникам, уже многим напоминало эбионитство.

[הלך]

Как формировался канон Библии


Если мы верим, что Христос - глава Церкви, то должны верить, что Канон составлялся тоже под Его руководством,
и людьми водимыми Святым Духом.

Что касается Евангелия, то книг, претендующих быть Благой Вестью, было больше двадцати. По молитве глав церкви было указано оставить те четыре Евангелия, которые есть в Святом Писании.

Ошибки и противоречия тоже вдохновлены духом святым?

[учащийся]

Ошибки и противоречия тоже вдохновлены духом святым?

В наше последнее время, Бог попускает делать переводы даже людям неверующим.

Честно говоря, я не встречал противоречий.
Во-первых,скажите сколько противоречий насчитали?
И приведите их - обсудим.

[саша 71]

Ошибки и противоречия тоже вдохновлены духом святым?

Протестанты предпочитают их не замечать.
А когда всерьез утыкаются в них носом, то нередко вообще теряют свою веру, крепко-накрепко привязанную к библейскому фундаментализму.
Вообще, книжная вера протестантов куда больше напоминает иудаизм, чем христианство.