Как формировался канон Библии

[Игорь]

затруднение в том-
что цытата не относится к тому
к чему её все упорно приписывают
она подразумевает другое

не новый завет
не евангелия и не письма павла

Это и так понятно. Как Павел мог писать Тимофею в своем письме о своих собственных письмах?
Он ясно сказал, что имеет ввиду Писания, которые Тимофей знает с детства. Тимофей знал Ветхий Завет, именно он и подразумевался.

Ну а то что значение Нового Завета такое же, как и Ветхого, это тоже понятно.

[саша 71]

Кстати раньше в Церкви Писания назывались словом Божьим или это чисто протестантская фишка?

Дело в том, что "словом Божьим" назьівали всякое слово о Христе.
А єто могла бьіть и книга, и устная проповедь.

[Клантао]

Окончательно точку в определении канона поставили только к концу 7-го века. На VI Вселенском собора в 681 г.

Во-первых, не на VI в 681, а на Трулльском в 692-м.
Решения которого Папа Римский, во-вторых, не подписал и потому полнотой Церкви они приняты не были.
Точку в Католической Церкви поставил аж Тридентский собор в 1545 году.
В Православной она до сих пор не поставлена - относительно достоинства т.наз. неканонических (не входящих в иудейский канон) книг Ветхого Завета, как и о самом их составе, отличающемся в разных поместных церквях.

[Alex54]

не новый завет
не евангелия и не письма павла

Вам так сразу и сказали)
Любые Писания В НЗ подразумевают только ВЗ)

ПС
Это наверно служит для вас оправданием отрицания писем Павла?)

[Oleksiy]

Во-первых, не на VI в 681, а на Трулльском в 692-м.
Решения которого Папа Римский, во-вторых, не подписал и потому полнотой Церкви они приняты не были.
Точку в Католической Церкви поставил аж Тридентский собор в 1545 году.
В Православной она до сих пор не поставлена - относительно достоинства т.наз. неканонических (не входящих в иудейский канон) книг Ветхого Завета, как и о самом их составе, отличающемся в разных поместных церквях.

"Точка", это вполне условное понятие. Если зайти в Википедию, как советует Игорь, то там даже сейчас вырисовывается интересная картина.
Библейский канон — Википедия
Состав книг Нового завета уже принят единогласно, а вот с Ветхим - проблема. Там указана таблица с десятью разными канонами, в зависимости от традиции.

[Alex54]

Дело в том, что "словом Божьим" назьівали всякое слово о Христе.
А єто могла бьіть и книга, и устная проповедь.

Проповедь, учение, здесь понятно, что это слово Божье, а вот сами Писания называли так?
В НЗ такого не припомню.

[Oleksiy]

Проповедь, учение, здесь понятно, что это слово Божье, а вот сами Писания называли так?
В НЗ такого не припомню.

Как-то завел об этом разговор с пастором местной церкви, баптистом. Он пообещал подумать, и на следующее воскресенье принес какую-то бумагу из выдержки какой-то конференции, которая состоялась в прошлом веке, по-моему. И там все присутствующие церкви единогласно постановили считать Библию Словом Божьим. Пришлось принести ему высказывания Лютера, где он утверждает, что Слово Божье может быть только устным по своей природе.

[Νικος Θεμελης]

.......Где?

[Oleksiy]

.......Где?

В этом документе, который описывает, отношение Лютера к Библии
http://store.afcanada.com/media/down...98_article.pdf
в предпоследнем абзаце сказано следующее:
То, что Новый завет в конце-концов принял письменную форму, для Лютера было свидетельством "серьезного отклонения и недостатком Духа, что было нам навязано..." Приведенное в скобках является прямой цитатой Лютера из его Kirchenpostille. Он там противопоставляет Моисея, который был писателем доктрин, и Иисуса, Который ничего не повелевал записывать, а идти и проповедовать.

[саша 71]

Проповедь, учение, здесь понятно, что это слово Божье, а вот сами Писания называли так?
В НЗ такого не припомню.

Дело в том, что протестанты втиснули церковную жизнь в прокрустово ложе своей "солоскриптуры".
По-этому, вполне понятно, что слово Божье отождествилось у них с Библией.

- - - Добавлено - - -

В этом документе, который описывает, отношение Лютера к Библии
http://store.afcanada.com/media/down...98_article.pdf
в предпоследнем абзаце сказано следующее:
То, что Новый завет в конце-концов принял письменную форму, для Лютера было свидетельством "серьезного отклонения и недостатком Духа, что было нам навязано..." Приведенное в скобках является прямой цитатой Лютера из его Kirchenpostille. Он там противопоставляет Моисея, который был писателем доктрин, и Иисуса, Который ничего не повелевал записывать, а идти и проповедовать.

Да, таков парадокс.
Лютер, который боролся за чистоту Евангелие, на деле поспособствовал еще большей иудаизации церковной жизни.

[Νικος Θεμελης]

В этом документе, который описывает, отношение Лютера к Библии
http://store.afcanada.com/media/down...98_article.pdf

Таки же не надо признавать Библию как книгу, так что ли?

[Oleksiy]

Таки же не надо признавать Библию как книгу, так что ли?

Я этого не говорил. Библия - это книга.

[ЖеминьЖебао]

Вам так сразу и сказали)
Любые Писания В НЗ подразумевают только ВЗ)

ПС
Это наверно служит для вас оправданием отрицания писем Павла?)

По все видимости и письма Павла подражали под определение ,,Писания,,.

[kot3d]

Все православные кичатся тем, что они канон составили, но преподносят это так, как будто они Библию написали.
А что значит "составили канон"?
А то, что все эти книги Священного Писания были написаны рабами Божьими и православные к этому НИКАКОГО отношения НЕ имеют.

Они просто собрали их вместе и назвали эти книги "канон". Мало того, за время истории они ни раз пытались исказить тексты и кое-что таки исказили, например 1Ин.5:7,8 и Мф.28:19. Я бы сказал что Священное Писание скорее дошло до наших дней не благодаря православным, а ВОПРЕКИ им. Слава Богу за это!

[ЖеминьЖебао]

Все православные кичатся тем, что они канон составили, но преподносят это так, как будто они Библию написали.
А что значит "составили канон"?
А то, что все эти книги Священного Писания были написаны рабами Божьими и православные к этому НИКАКОГО отношения НЕ имеют.

Они просто собрали их вместе и назвали эти книги "канон". Мало того, за время истории они ни раз пытались исказить тексты и кое-что таки исказили, например 1Ин.5:7,8 и Мф.28:19. Я бы сказал что Священное Писание скорее дошло до наших дней не благодаря православным, а ВОПРЕКИ им. Слава Богу за это!

А что там в Мф 28?