был ли сатана падшим ангелом?

[~Татьяна~]

против опыта ничего не имею, только мне пока понимается что это не коренная причина. я представляю что Он такой совершенный не мог создать что-то несовершенное, а просто наслаждается всеми этими движениями, страхами смерти (временными и необоснованными), спорами, муками творчества и не только (хотя конечно сейчас я с ним несогласен, но возможно потом, "проснувшись" буду радостно вспоминать.. а опыт это как один из способов развлечься, у всеведующего и так его навалом (хотя может че интересное и узнает про себя порывшись в интернете, особенно на небезызвестном форуме))) а в нас он его забывает (с помощью энергии иллюзии) чтоб интересно было

Но это же жестоко:

В ТЕАТРЕ Н. Гумилёв

Все мы , святые и воры,
Из алтаря и острога,
Все мы - смешные актёры
В театре Господа Бога.

Бог восседает на троне
Смотрит. смеясь, на подмостки
Звёзды на пышном хитоне-
Позолочённые блёстки.

" Гамлет? Он должен быть бледным.
Каин? Тот должен быть грубым..."
Зрители внемлют победным
Солнечным ангельским трубам.

Бог, наклонясь, наблюдает,
К пьесе он полон участья.
Жаль, если Каин рыдает,
Гамлет изведает счастье.

Так не должно быть по плану.
Чтобы блюсти упущенья ,
Боли,
глухому титану
Вверил Он ход представленья.

Боль вознеслася горою,
Хитрой раскинулась сетью,
Всех, утомлённых игрою,
Хлещет кровавою плетью.

Множатся пытки и казни...
И возрастает тревога:
Что, как не кончится праздник
В театре Господа Бога?

для вышеуказанного запутывания выходит, ну и чтоб когда попадешь все-таки то радовался и ценил : )

Куда? Перед зеркало , в его отражение или, туда, где зеркала нет?

[triatma]

жестоко и притом к самому-же себе выходит, такой себе СМ.... сначала сделать нас такими неправильными и потом за это наказывать-типаучить - и главное до него не добраться что-б прояснить ситуацию...
А может зеркало разбить? Если в него то наверно имперсонализм выйдет, говорят от туда выпадают. За зеркалом вроде ниче, но можно пожалеть оставшихся и полезть их спасать... : )
но зеркал наверно много, бить и бить до неискаженного света

Брызнет сердце то ли кровью,
То ли тёртою морковью
Ах поверьте всё равно
Всё равно жестокой болью
То ли гневом, то любовью
Наше сердце пронзено
Не слезами плачут куклы
Не огнём пылают буквы
И взорвался барабан
И пошла под гром оваций
Перемена декораций
Здравствуй новый балаган
Но сквозь годы и румяна
Незаметно и упрямо
Никогда не до конца
То ли светлый, то ли печальный
Проступает изначальный
Чистый замысел Творца
Превращения и обманы
Лилипуты, великаны
Кто придумал, чья вина?
Вот опять линяет краска
И опять спадает маска
А под ней ещё одна,
а под ней ещё одна,
А под ней ещё одна,
А потом ещё, ещё, ещё....

[Жена]

Так вот, то что я назвал условно "зеркалом" - это инверсия (отрицение) - "НЕ".

Так откуда оно взялось?

А если хорошо прочитать Бытие, Вы там заметите что произошло, нечто , что Он не повеливал быть:

Не ешьте от него, чтобы вам не умереть

Да, Он знал что они ослушаются(Всеведание), но не повелевал.

А момент со змеем куда-то стерся. Или змей совершенно самостоятелен? Или не Бог создал человекоубийцу?

А не так как змей:

"умирая не умрете"(с)

Да почти все религии такое говорят.

держат нас зачем-то в этом неведении и в ведение не пускают,

Вот этот пустячок и нарушает всю кажущуюся стройность. А зачем? И нет ответа...

там вторая лекция была которую вы пропустили пока телескоп смотрели ( :

Не-не, после лекции мы за этим оранжево-лиловым носом в дупу ходили: его телескопы тоже страсть как интересовали.

чтобы выйти из него в следующий его "выдох"

Тут-то - всё может быть, а там - про сон, а не про вдохи-выдохи.

не думаю что вам так сразу прорвет оболочку иллюзии и вы проникнитесь уважением к баклажанчику зашедшему рассказать несмотря на прогнозируемую реакцию слушателей, но хотя бы задуматься для начала..

Какое "для начала"? 1997 год. Все извилины до дыр (не путать с дур ) продумала.
А реакция слушателей (мы там случаем оказались) - это отдельная история.

я представляю что Он такой совершенный не мог создать что-то несовершенное, а просто наслаждается всеми этими движениями, страхами смерти (временными и необоснованными), спорами, муками творчества и не только

Что-то ваши представления сильно напоминают циничную хандру мажорного бомонда.

[Жена]

А суть в следующем: в случае с Иовом кто был Испытатель? А в случае с Адамом и Евой кто-то другой?

Но Иова было за что. А АдамаЕву? Уж виноват ты тем, что хочется мне кушать? Или как в школе "К чему весь этот цирк?" Зачем нужно было создавать человекоубийцу, человека, дерево, чтоб было за что наказывать, и подсылать сатана? Неужто, чтоб в конце кулисы схлопнулись?

Или Бог понятия не имел, что будет делать следующие пять минут?

Но зачем этот круговорот несчастий? В чем смысл жизни человеческой?

[Йицхак]

Но Иова было за что. А АдамаЕву?

Конструкцию на прочность проверяют не "за что", а "почему".
Чтобы была пригодна в эксплуатации.
Причем в случае с человеком проверяют для самого человека. Бо Бог результат проверки знает заранее.

Зачем нужно было создавать человекоубийцу

Зачем нужно создавать веник, который будет в грязи и износится до состояния огрызка, годного только на помойку, для того, чтобы была чистота в квартире?

Но зачем этот круговорот несчастий? В чем смысл жизни человеческой?

Иов вполне нашел ответ на этот вопрос.
Найдете сами, какой ответ он нашел?

[Sewenstar]

Так откуда оно взялось?

Бог создал, естественно.

А момент со змеем куда-то стерся. Или змей совершенно самостоятелен? Или не Бог создал человекоубийцу?

Бог создал).

Но он лишь в потенциале был создан "человекоубийцей", ведь до самого факта искушения, за ним не было "боков".
И если б Адам бдил, то не прощелкал б предупреждение Бога, "не сувать пальцы в розетку".

Мне очень похожи Ваши тезы на предпосылки переложить с больной головы на здоровую, - с Адама на Бога, вину за смерть всех нас...

Да почти все религии такое говорят.

Шо есть - то есть...

[Жена]

Конструкцию на прочность проверяют не "за что", а "почему".
Чтобы была пригодна в эксплуатации.

В какой сфере будут эксплуатировать? Где нужна такая прочность?

Причем в случае с человеком проверяют для самого человека. Бо Бог результат проверки знает заранее.

Непонятно. Бог еще до появление в утробе знает результат - так зачем проверка бракованному? Особенно, с точки зрения бракованного.
Если все из Адама, то откуда взялись "плевелы"?

Зачем нужно создавать веник, который будет в грязи и износится до состояния огрызка, годного только на помойку, для того, чтобы была чистота в квартире?

Откуда взялась грязь?

Иов вполне нашел ответ на этот вопрос.
Найдете сами, какой ответ он нашел?

Я только "За что Иову?" лет пять искала! Я всё равно такая вредная, что ваш ответ не остановит мои поиски. Отвечайте уже ,
¹⁸ Написано, что он опять восстанет с теми, коих воскресит Господь.
???

Но он лишь в потенциале был создан "человекоубийцей", ведь до самого факта искушения, за ним не было "боков".

За ним и после боков не наблюдалось для чего создали, то и творил.

Мне очень похожи Ваши тезы на предпосылки переложить с больной головы на здоровую, - с Адама на Бога, вину за смерть всех нас...

Так ведь по Закону жертву за грех приводит сам согрешивший.

[Йицхак]

В какой сфере будут эксплуатировать? Где нужна такая прочность?

Не где, а для чего. Для попадания в Рай.

Непонятно. Бог еще до появление в утробе знает результат - так зачем проверка бракованному? Особенно, с точки зрения бракованного.

Для справедливости. Чтобы в день оный не было контр-вопросов типо "с чего Ты взял, что я - бракованный"?

Откуда взялась грязь?

От самих человеков: каждый искушается чем/кем?

Я только "За что Иову?" лет пять искала! Я всё равно такая вредная, что ваш ответ не остановит мои поиски. Отвечайте уже,
¹⁸ Написано, что он опять восстанет с теми, коих воскресит Господь.
???

Нет.
человек рождается на страдание, как искры, чтобы устремляться вверх. (Иов,5:7).

Иов был поэтом. А в переводе на общедоступный: страданиями душа совершенствуется (с) народная примета

Так ведь по Закону жертву за грех приводит сам грешник.

заколающий вола - то же, что убивающий человека; приносящий агнца в жертву - то же, что задушающий пса (с)

Почему?
Какое ключевое слово я специально пропустил?

[Sewenstar]

За ним и после боков не наблюдалось для чего создали, то и творил.

Верно. Не надо было вестись..).
Но для успокоения себя любимых, многие пишут ему предьявы

Так ведь по Закону жертву за грех приводит сам грешник.

Так и есть:
Мы все ведем свои тела на Крест Христов.

Но есть еще Первосвященник по чину Мелхиседека...

[Жена]

человек рождается на страдание, как искры, чтобы устремляться вверх. (Иов,5:7).

А Адам с Евой? Тоже для этого созданы были?
Откуда в творениях Света взялась тьма? И почему Он этого не избежал? Он же Всемогущ

заколающий вола - то же, что убивающий человека; приносящий агнца в жертву - то же, что задушающий пса (с)

Почему?
Какое ключевое слово я специально пропустил?

Аа, приводил согрешающий, а жертвоприносил священник освященный. Ясно

[Иваныч2]

Сатана-это имя падшего заместителя Люцифера, который был властелином нашей системы, в которую входит 619 обитаемых миров. Они не относятся к ангелам, но они созданные сыны Вселенной Христа.

[Иваныч2]

А Адам с Евой? Тоже для этого созданы были?

Адам с Евой являются материальными сынами системы и направляются на планеты для большего развития существ, населённых на планетах.

[Владимир П.]

Сатана-это имя падшего заместителя Люцифера, который был властелином нашей системы, в которую входит 619 обитаемых миров. Они не относятся к ангелам, но они созданные сыны Вселенной Христа.

Сатана это не имя.Сатана в переводе - противник.

[Иваныч2]

Сатана это не имя.Сатана в переводе - противник.

Спасибо. Это так, но имя его в действительности сатана. И систеиа в которой он пребывал своим служением называлась *сатания* Это не грубость и не низменность, но так это и есть по сей день. В созвездии среди ста систем существует система *сатания*

[Владимир П.]

Спасибо. Это так, но имя его в действительности сатана. И систеиа в которой он пребывал своим служением называлась *сатания* Это не грубость и не низменность, но так это и есть по сей день. В созвездии среди ста систем существует система *сатания*

Она существует только на одном языке?