"Есть ли в Библии ошибки?"

[Лука]

Stribor

Библию можно перевести по-разному, согласитесь.

Библию можно перевести по-разному, но Церковь примет только богодухновенный перевод.

Пушкина, вон, до сир пор не могут перевести на ин. языки без потери "духа" первоисточника...

Дело не в духе. Творчество Пушкина явно не дотягивает по глубине до уровня мировой классики и является узко национальным продуктом. Поэтому для мировой общественности оно мало интересно.

Кста, в машине слушаю сейчас Николая Рериха - забавная вещица

Простите, но эзотерикой давно не интересуюсь.

[Stribor]

Дело не в духе. Творчество Пушкина явно не дотягивает по глубине до уровня мировой классики.

спорно. (скажу сразу - Пушкина не очень-то люблю, мне больше, знаете ли, Лермонтов импонирует, а еще больше Блок)

Простите, но эзотерикой давно не интересуюсь.

а зря - можно найти массу интресного.

к впросу о деве нашел всего 1 достойную ссылку, поэтому дам пояснения.

Первое упоминание о Марии как о деве относится к третьему веку, автор Дионисий. Данный постулат отвергался таким столпом как Тиртулиан, а также Иовинианом. «Официальным церковным догматом идея Н. З. становится с 3-го (Эфесского) Вселенского Собора (431)», который не признается многими и подтвержден на или Пятом Вселенском соборе в Константинополе (553 год - то есть спустя более чем 100 лет в этом все еще была необходимость), а в промежутке между этими датами было просто побоище (политическое и прямое) между сторонами. Кстати, Эфесский собор проходил с большими нарушениями, например, не было представителей из Антиохийской и Персидской Церквей. Антиохийская делегация признала Кирилла ертиком, и низложила его, а Александрийская делегация признала Нестория еретиком, и, в совю очередь, низложила его. Спор решил император Феодосий II, приняв сторону Кирилла.
Вот ссылка, которую я нашел. Но тут не все, но больше ничего на русском найти не смог
Карташев А.В. - Вселенские Соборы - III Вселенский собор 431 г.

Хочу добавить, что архиепископ Никифор писал, что Флавиан был бит Диоскуром ногами в живот и умер спустя три дня. Монах Зонарес писал, что Диоскур в епископских одеждах лягался и угрожал епископам мечом.
Греческое «парфенос» означает «дева», но оно древнееврейское «алма», употребленного у Исаии, значит не только «дева», но и «молодая женщина». Иудеи, как мне помнится (если ошибаюсь поправьте) утверждают, что Исаия имел в виду именно «молодую женщину».
На эту тему есть еще книга Вальтера Делиуса, но она на английском «История обожествления Марии». Единственную ссылку на данную книгу, что я нашел, приводить не буду, чтобы меня не оштрафовали, так как там сей автор упоминается в контексте очень сомнительной даже для меня информации, хотя, сам по себе автор заслуживает внимания.

[Кадош]

Ув. Кадош,но вы по существу просто не ответили...пастух делает правильный выводы и задает правильные вопросы. Все это говорит лишь о том что библия редактировалась неоднократно,особенно в позднейшие времена,именно поэтому в ней есть такие вот "ошибки".

Ув.СергейНик!!!
По существу я уже отвечал. Если вы этого не заметили, то это другой вопрос.
Например был приведен аргумент Моисей НЕПРАВИЛЬНО описал манну.
Я задал встречный вопрос - а есть с чем сравнивать???
Дело в том, что сравнить не с чем. То, что атеисты предлагают сравнивать манну с плодами на кустарнике, который ВПОСЛЕДСТВИЕ ВРЕМЕНИ, по схожести плодов с манной падавшей с неба, местные жители назвали манной, естьпереворачивание всего с ног на голову.
Человек, который выдвигает сию аргументацию профан и невежда. Потому что телегу ставит впереди лошади.
И таких невежественных, с позволения сказать, "аргументов", у атеистов пруд-пруди.
Ну не могут они поверить, что Бог давал с небес совершенно бесплатно манну, поэтому и предлагают такойвзгляд, мол это не плоды кустарника назвали манной, потому что их плоды чем-то напоминают небесную манну, а наоборот, это Моисей придумал эти плоды назвать манной небесной.
Логика ясна.
Только вот ничего кроме улыбки она не вызывает.
Тем более, что Манна(Ман Гу) в переводе с иврита означает вопрос: - Что это? Сыны Израилевы никогда с этим не сталкивались, потому и задали этот вопрос. Так это и осталось названием данного явления.
Тем более, что Писание указывает на то, что сие явление прекратилось, как только сыны Израилевы вошли в обетованную землю. Так как это может быть тем что предполагают атеисты? Да никак.

То же самое касается и всех прочих, с позволения сказать, "аргументов". Ни один из них аргументом не является априори. а является лишь попыткой вместить в прокрустово ложе своего понимания то, что в него не влазит.
Коротко я ответил на эти вещи, жаль что вы не увидели...

[Лука]

Stribor

Пушкина не очень-то люблю, мне больше, знаете ли, Лермонтов импонирует, а еще больше Блок)

В отношении Лермонтова и Блока - присоединяюсь.

а зря - можно найти массу интресного.

Это все в прошлом.

к впросу о деве нашел всего 1 достойную ссылку, поэтому дам пояснения.

Документ, находящийся по этой ссылке принят всеми конфессиями или только реформатами?

[СергейНик]

Ув.СергейНик!!!
По существу я уже отвечал. Если вы этого не заметили, то это другой вопрос.
Например был приведен аргумент Моисей НЕПРАВИЛЬНО описал манну.
Я задал встречный вопрос - а есть с чем сравнивать???
Дело в том, что сравнить не с чем. То, что атеисты предлагают сравнивать манну с плодами на кустарнике, который ВПОСЛЕДСТВИЕ ВРЕМЕНИ, по схожести плодов с манной падавшей с неба, местные жители назвали манной, естьпереворачивание всего с ног на голову.
Человек, который выдвигает сию аргументацию профан и невежда. Потому что телегу ставит впереди лошади.
И таких невежественных, с позволения сказать, "аргументов", у атеистов пруд-пруди.
Ну не могут они поверить, что Бог давал с небес совершенно бесплатно манну, поэтому и предлагают такойвзгляд, мол это не плоды кустарника назвали манной, потому что их плоды чем-то напоминают небесную манну, а наоборот, это Моисей придумал эти плоды назвать манной небесной.
Логика ясна.
Только вот ничего кроме улыбки она не вызывает.
Тем более, что Манна(Ман Гу) в переводе с иврита означает вопрос: - Что это? Сыны Израилевы никогда с этим не сталкивались, потому и задали этот вопрос. Так это и осталось названием данного явления.
Тем более, что Писание указывает на то, что сие явление прекратилось, как только сыны Израилевы вошли в обетованную землю. Так как это может быть тем что предполагают атеисты? Да никак.

У А.Меня есть замечательная книга: История религии и единобожия ( так помойму называется). Насколько я помню,он в ней описывая чудеса ВЗ говорит что манна это уж не помню точно либо плесень либо грибок,который при особых атмосферных условия появляется в пустыне. Там же приводились и снимки манны- напоминающей поп корн)) Но не в этом суть. Пастух просто хочет сказать что текст библии это редакция устного предания,в условиях редакции допущенно много неточностей,каких именно он при этом приводит,и согласитесь,пусть не все,но в большинстве своем они справедливы и уместны как аргумент. при этом нужно отдать пастуху должное,так как он говорит что не смотря на всё это- в библии есть слово Бога.

[Вячеслав Цуркан]

Пастух просто хочет сказать что текст библии это редакция устного предания,в условиях редакции допущенно много неточностей,каких именно он при этом приводит,и согласитесь,пусть не все,но в большинстве своем они справедливы и уместны как аргумент.

НЕ надо писать глубокомысленные глупости. Всё гораздо проще. Кто верит Творцу верит и Его слову.

при этом нужно отдать пастуху должное,так как он говорит что не смотря на всё это- в библии есть слово Бога.

А он вам не уточнил где именно он нашёл слово Бога? И как он определил что именно это и есть слово Бога, а остальное не слово Бога?
Или он мудрейший из наимудрейших. Может его канонизировать?

[Кадош]

и согласитесь,пусть не все,но в большинстве своем они справедливы и уместны как аргумент. при этом нужно отдать пастуху должное,так как он говорит что не смотря на всё это- в библии есть слово Бога.

Не соглашусь!
Потому что тем самым он принижает Творца. Ведь, если эти ошибки и есть Его Слово и он верит в это... то пардон. Во что-же именно он тогда верит?
Вот я верю в Творца вселенной, Который имеет возможность и средства контролировать запись Своего Слова, средствами человеческой цивилизации.
И именно поэтому, вдохновляясь Его Словом великие ученые мужи делали великие открытия...

[Stribor]

Документ, находящийся по этой ссылке принят всеми конфессиями или только реформатами?

по ссылке можно выйти на текст книги Карташева А.В. - Вселенские Соборы, размещенной на сайте «православная беседа». Кем она принята, я не знаю, но размещена, как видите, на христианском ресурсе. Автор оперирует, в том числе, источниками, которые имеются у авторов других работ на данную тему. В оригинале я, например, архиепископа Никифора не читал, но ссылки и цитаты на его текст встречал у разных авторов, в том числе не российских, поэтому, думаю, они ознакомлены с первоисточником
вот весь ресурс:
Православная Беседа

[Пастух]

Вы делаете серьёзную ошибку, воспринимая библию, как Слово Божие. Слово Божие это всадник Апокалипсиса, а не библия. Поймите Вы наконец, что перед наступлением Христианства на планете действуют двое. Всадник на белом коне, имени его никто не знал, кроме его самого, имя ему Слово Божие,Ангел стоящий на Солнце и Ангел с цепью. Ангел стоящий на Солнце начал свою работу это видно из падения самолёта с поляками. Значит всадник Слово Божие уже на планете. Я думаю это тот кто отделит ложь в Библии, изложенную по ошибке, переводчиками или переписчиками. И раскорет Вам тайный смысл, заложенный Богом в каждом слове, как даре Божием. Именно о нём говорил Иисус как о Духе Истины.

[g14]

Прямо не знаю, можно-ли трактовать в качестве ошибки Библии (или внутреннего противоречия) набор нижеследующих цитат, но по-моему здесь что-то не так...

Итак вопрос ребром: может-ли Бог дать обещание, даже поклясться и не выполнить его. То-есть, когда Бог дает обещание что-то сделать, уверен-ли он, что у него хватит терпения и настойчивости для достижения своей цели.
Хватит-ли мудрости дойти до конца, раз уж обещал. Или найдутся какие-то причины, которые не дадут Богу выполнить обещание, вынудят Бога отречься от своего обещания? Обстоятельства, которые окажутся сильнее Бога, которые вынудят его изменить свое решение, свой замысел .
Теперь цитаты:
Бог обещает, причем без предварительных условий:
:

Цитата из Библии:

Я выведу вас от угнетения Египетского в землю Хананеев, Хеттеев, Аморреев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, в землю, где течет молоко и мед.(Исх.3:17)

Далее, поверили и вышли в пустыню около шестисот тысяч пеших мужчин кроме детей(Исх.12:37,38)

После различных искушений, когда народ страдал то от жажды, то от голода, то от страха, и требовал у Бога есть, пить, что вполне естественно, и народ многократно роптал на трудности путешествия, боялся врагов, и ...
терпение у Бога закончилось, и он передумал:

Цитата из Библии:

29 в пустыне сей падут тела ваши, и все вы исчисленные, сколько вас числом, от двадцати лет и выше, которые роптали на Меня,
30 не войдете в землю, на которой Я, подъемля руку Мою, [клялся] поселить вас, кроме Халева, сына Иефонниина, и Иисуса, сына Навина;
(Чис.14:29-30)

Вместо земли обетованной евреи (более 600тысяч пеших мужчин а так-же женщины и дети) нашли свою смерть в пустыне. Только два человека вошли в Землю Ханаанскую: Халев, сын Иефонниин и Иисус сын Навин.

После такого описания действий Бога мне трудно читать такие тексты:

Цитата из Библии:

Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?(Чис.23:19)

Это звучит насмешкой.
Кто писал эту Библию???

[Вячеслав Цуркан]

Это звучит насмешкой.
Кто писал эту Библию???

Так по вашему евреи не вошли в Ханаан?
Или вошли не те кто думал войти.
А вы думаете что в Царство Божие войдут все, кто думает туда войти?

[Пастух]

Так я говорил Вам, что не всегда с Моисеем разговаривал Бог. Вы сравните искушения Иисуса Христа в пустыне с разговорами Моисея и обещаниями данными ему.

[g14]

Так по вашему евреи не вошли в Ханаан?

Те евреи, которым Бог обещал - не вошли в Ханаан
Вместо обещанной земли, где течет молоко и мед, они получили 40 лет хождения по пустыне до самой смерти, кроме двоих: Халева и Иегошуа.
Даже Моисей и Аарон не пришли в землю обетованную.

Бог не смог справиться с их обычными человеческими потребностями и страхами, разозлился на их "ропот", и собирался всех убить, но по уговорам Моисея - сразу убил лишь самых неспокойных и недоверчивых, а остальных завел в пустыню, где они и ходили до конца своей жизни 40 лет.
Только их потомки вошли в Ханаан.

Нормальный среднестатистический человек, если пойдет и возьмет в поход с собой детей - как правило сможет стерпеть их ропот, даст им пить и есть, когда они захотят, а не заведет их в пустынное место, где они умрут только из-за того, что он обидется на их многократное непослушание и ропот от усталоти, голода, жажды и страха.
В наше время нормальные родители как правило не убивают детей за их плохое поведение.

Библия-же изображает Бога не сдерживающим своего обещания из-за того, что ему не хватило терпения и его гнев воспламенился.(кстати таким качеством, как гневливость, не должен обладать епископ, по рекомендации ап. Павла в письме к Титу 1:7)

Цитата из Библии:

11 И сказал Господь Моисею: доколе будет раздражать Меня народ сей? и доколе будет он не верить Мне при всех знамениях, которые делал Я среди его?
12 поражу его язвою и истреблю его и произведу от тебя народ многочисленнее и сильнее его. (Чис.14:11,12)

А вы думаете что в Царство Божие войдут все, кто думает туда войти?

Если судить по случаю с выводом евреев из Египта, 2 человека из более чем 600.000 мужчин, не считая женщин и детей, то выходит один из 300 000.
Из примерно 2 000 000 000 христиан Земли войдут 6 667 человек.

Разговор не о том, кто думал войти, а о том, кому было обещано. И не просто, а с клятвой. Бог нарушил свою клятву, как и сказал, если верить Библии (Чис.14:30):

Цитата из Библии:

не войдете в землю, на которой Я, подъемля руку Мою, [клялся] поселить вас, кроме Халева, сына Иефонниина, и Иисуса, сына Навина;

Сравните с этим утверждением:

Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?(Чис.23:19)

[Всевлад]

Правила форума "На этом форуме приветствуется участие представителей всяких вероисповеданий и взглядов, однако неуважительные высказывания о Боге, христианских доктринах и о христианстве вообще, считаются недопустимыми и наказываются отключением от форума."

[Вовчик]

g14

Разговор не о том, кто думал войти, а о том, кому было обещано. И не просто, а с клятвой. Бог нарушил свою клятву, как и сказал, если верить Библии (Чис.14:30):
[bible] не войдете в землю, на которой Я, подъемля руку Мою, [клялся] поселить вас, кроме Халева, сына Иефонниина, и Иисуса, сына Навина;

Акцент может быть на том, что всё-таки поселяет...пусть далеко не всех из тех, кому клялся..но факт, что поселяет...Адвокаты Бога ВЗ на этом построят свою защиту.

Что касается раздражительности Господа Бога..то на Всемогущество с такими "нервами" он явно не тенет...что бы сам о себе не рассказывал.

Иисус Христос явил нам Истинного Бога Отца во все полноте Своей телесно. Если сравнивать Иисуса Христа с Богом ВЗ то сходство можно найти только при большой фантазии и большом желании. Начать хотя бы с того, что Иисус Христос никого не убивал, потому и имеет в себе Жизнь Вечную и Отец имеет ибо, как сказано в Писании:

Первое послание Иоанна. Глава 3. Стих 15
Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей.

Становится понятным тогда, зачем Богу ВЗ нужны были жертвоприношения в виде жизней...Читающий да разумеет!!!