Интересно
и что тогда значит, Слово СТАЛО плотью?
-
Тут я соглашусь с Димой.
На самом деле слова "Бог" и "стал" ну... как-бы некорректно применять совместно!
Одно из первейших качеств Бога, в христианском(да и в иудейском тоже), понимании это Его НЕИЗМЕНЧИВОСТЬ!!!
Нельзя сказать - Он был таким, а стал эдаким...
Это некорректно!
Корректно, эту мысль выразил апостол Павел:
Кол.2:9 ибо в Нем обитает вся
полнота Божества телесно
Вот это корректно!
Бог - тут остается Богом, а тело, вместило Бога в себя ровно настолько насколько оно для этого изначально было спроектировано Богом в Быт.1:26!!!!Прокомментировать:
-
Прокомментировать:
-
А когда-же Вы разъясните уже вот это:
Исх.24:10 и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное.
Исх.24:11 И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили.
Кого они видели?
И как это возможно, если Бога не видел никто и никогда???Прокомментировать:
-
-
Интересно, да?
хрупкая плоть противостоит Духу (бесплотному), но всемогущему
Библия спрашивает, что вы боитесь человека, дыхание которого в ноздрях
сжал ноздри, и нет человека
И, однако, боимся.
А Бога, в руке Которого жизнь наша, не боимся - просто потому, что
Его всемогущество ннастолько везде и постоянно вокруг нас,
Что мы его и не замечаем
И вот Всемогущий стал одним из нас!
Даже в крещении иоанновом, крестился,
хотя не сделал ничего грешного!
Просто уподобился братьям!
Так надлежит нам исполнить правду Божию...
Христос не частица света, Он, свет, пришел в мир
и это акт воли
Прокомментировать:
-
Прокомментировать:
-
-
Я не вполне понимаю, что Вы хотите этим сказать. Что верующий должен принимать на веру все, что ему внушает его церковь (не вообще церковь, а его конкретная секта)?
Ну, правильно. Но нигде не сказано, что прийти к Йешуа означает уверовать в Троицу или что-то в этом роде.
Текст Вам это кричит, потому что, во-первых, Вы даже из этого темного текста выдернули то, что поддерживает Ваши взгляды, и предпочли не заметить то, что им противоречит: "Слово было У Б-га", откуда следует, что Слово и Б-г - не одно и то же. Притом, если бы этот текст "кричал" то, что Вы в нем видите, это бы значило, что он кричит: "Вся Библия лжива", ибо говорит о том, что есть один Б-г и что Йешуа - "человек Иисус Христос", говоря словами Синодального перевода. Притом этот текст отнюдь не кричит о том, что такое Слово, о котором речь. Это просто термин, за которым нет никакого содержания. Все равно, что сказать: "В начале было Что-то, и Что-то было у Б-га, и Б-гом было что-то".
Кстати, еще Вам на заметку. Уже давно замечено, что в стихе Иоан 1:1 ( Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος) в сочетании "Слово было у Б-га" слово "Б-г" стоит с определенным артиклем, а в сочетании "Б-гом было Слово" - без артикля. Поэтому иногда последнее сочетание переводят как "богом было Слово" или "Слово было божественным". Конечно, может, Йоханан просто пренебрег грамматикой, но для того, кто считает каждую букву Библии вдохновленной свыше, это должно кое-что сказать.
Думаю, я это показал выше. Каждая секта считает свои взгляды истиной, а взгляды конкурирующей организации - суеверием. Не в обиду Вам будь сказано. Естественно, я не являюсь исключением.
В данном контексте я имел в виду не вообще поклоны, а воздание божественных почестей.
Я знаю ответ. Но я задал этот вопрос именно как контр-вопрос на провокационный вопрос, является ли Йешуа сыном Б-га или Йосефа. Пока мне на мой контр-вопрос не ответят, я не хочу отвечать ни на чужой провокационный вопрос, ни тем более на свой собственный.
Имеет. Но, конечно, с телефона труднее. Пишите, как Вам удобно.
Кстати, Вы фамильярно называете меня уменьшительным иметем, хотя мы, вероятно, не знакомы. Я бы не стал обращать на это внимания, учитывая, что Вы ведете диалог цивилизованно, но мы оказываемся в неравных позициях. Я воообще не знаю, как к Вам обращаться.
Прокомментировать:
-
-
Прокомментировать:
-
Но ты же написал, что Христос это …цитирую тебя - "100% человек"
Абсолютно нет…не ответил...Надеюсь, я ответил на твой вопрос?
ты сказал, что Христос - это 100% человек, а теперь говоришь, что Христос - это Бог…
Определись - 100% человек или 100% Бог…
Будешь брать вторую попытку?
Прокомментировать:
-
Потому что во плоти пришел Бог
это не божественность, встроенная в тело, а Бог во плоти
И мы, не боги
Мы искуплены, избраны, призванны, усыновлены, Его Дух живет в нас, мы не только называемся, но и являемся детьми Бога.
и все же - еще не открылось, что будем.
Но знаем, что когда (не если!) откроется, будем подобны Ему.
Надеюсь, я ответил на твой вопрос?Прокомментировать:
-
Я не могу заявить, что познание Иисуса Христа основано на чистой логике, на это у меня нету бесстрашия, ведь, иначе, любой и каждый, мог бы уверовать, и только тупые бараны оставались бы вне досягания Христова.
на практике, мы видим, чуть ли не наоборот, уверуют, далеко не самые интеллектуалы, ни богатейшие, и ни знатнейшие.
Налицо некая селекция, связанная исключительно с волей Отца.
"Все, что дал Мне Отец, ко Мне придёт, и приходящего ко Мне не изгоню вон"
возвраящаясь к Евангелию Иоанна, говорится, что в начале было Слово, и это Слово было у Бога, и оно было Бог.
и тут же, Слово стало плотью, и мы видели славу Его, как Первородного от Отца.
Вы можете стараться интерпретировать это как-то иначе, но текст говорит; нет, кричит! сам за себя
Дима, почему вы думаете, что текст говорит неизвестно о чем?Неужели не видите разницы? Если я говорю для Вас невразумительно, Вы можете меня или проигнорировать, или переспросить, попросить уточнить. Как тут часто и делается. У Йоханана не спросишь, что он имел в виду. Так не стоит строить догматы и свои убеждения на тексте, который говорит неизвестно о чем, когда есть достаточно ясных текстов.
мне кажется, он достаточно ясен
Есть страх Божий, а есть суеверие, их надобно различать, и суеверие изгонять поганой метлой
Оставим пока традиции произношения имен.Во-первых, я вообще не обсуждал, как Вам произносить имя Йешуа. Тема была другая.
Во-вторых, раз Вы затронули эту тему, то Ваша аргументация кажется мне неубедительной. В мире происходит много на самом деле плохих вещей, и неправильно было бы заявлять, что, раз они происходят, то это угодно Б-гу и, стало быть, правильно.
О поклонении человеку вопреки его собственным словам, что поклоняться можно только Б-гу, вообще говорить не приходится.
вы сказали о поклонении человеку
Что вы имеете ввиду под поклонением, как таковым?
Именно поэтому я и спросилЭто МОЙ вопрос.
Ведь, задавая этот вопрос, подразумевается, что вы знаете и ответ.
И что тут такого, попросить рассказать?
рад бы, но мой браузер таких опций не имеетЕсли Вас не затруднит, я прошу не разбивать Ваши ответы мне на множество сообщений. Это затрудняет ответ.
Наверное, все из-за того, что пишу с телефона
Прокомментировать:
-
Прокомментировать: