Всё, что память сберечь мне старается

[NTLL]

Вас призвали к покаянию для того, чтобы перекрестить или с другой целью?

В ЕХБ водное крещение строго обязательно. Иначе вне общины.

[BRAMMEN]

В ЕХБ водное крещение строго обязательно. Иначе вне общины.

хорошо. не получается ответ получить обдуманный. Тогда может по другому попробую... Как Вы понимаете обряд крещения? Или что для Вас есть покаяние? Может что то о молитве расскажите?

[NTLL]

хорошо. не получается ответ получить обдуманный. Тогда может по другому попробую... Как Вы понимаете обряд крещения? Или что для Вас есть покаяние? Может что то о молитве расскажите?

Покаяние это обращение, или рождение свыше. А отношение к крещению в ЕХБ было не однозначным. Более подробно на Ваши вопросы можно попросить ответить Аннету. Она тоже в союзе ЕХБ. А молятся там своими словами.

[NTLL]

Проблема форумного общения в том, чтот говорить надо кратко. А у меня к сожалению такого таланта нет. Но я попробую. Во первых никто и не говорит о справедливости. Никто не сказал, что это справедливо, когда твою вину взял на себя другой. Это Его милость, а не справедливость. И это разное отношение. Опять же никто не говорит, что каждый исправится. Мы это видим вокруг себя постоянно. И попробуйте посмотреть на это всё по другому. Вот Вы - отец. Не знаю есть ли у Вас дети, но представьте что есть. И Ваш ребенок должен умереть. И если бы Вы, ценой своей жизни, могли его спасти, Вы бы сделали это? Вы бы стали спрашивать своего ребенка согласен он на Вашу жертву или нет?

@DrPepper

Такое сравнение логически недопустимо, ты веришь в Троицу. Кто пожелал назначить наказание за грехи - ад? Ответ один - Бог. Кто спас людей от ада, взяв на себя грехи? Тот же Бог. Получается Бог сам назначил наказание для людей, сам же их и спас от наказания. А в приведённом тобой сравнении ребёнок умирает от болезни не по желанию отца. И отец его спасает пожертвовав свой орган и погибает. Заметила разницу?

Логическая схема не стоится: назначение Богом наказания адом за грехи (кстати Бог сам определил какое поведение греховно) и им же жертвенное спасение от ада (кстати потом Бог сам себя и воскресил, что вообще аналогию с умершим отцом ребёнка делает не состоятельной). Я эту схему принимаю как чистую догматику христианского учения и не имеющее никакого аналога в жизни людей.

В этом смысле легче выстраивать логические схемы тем конфессиям (как СИ) кто не верит в Троицу (а учение о Троице было принято на Никейском соборе спустя 300 лет после распятия Христа). Тогда Иегва (Бог Отец) и его сын Иисус Христос разные божественные сущности. В реальной жизни ведь может отец привести в жертву сына. В фильме моего детства "Даки" 1967 года, например, царь даков Децебал принёс в жертву богам своего сына для победы над римлянами.

[Аннета]

@DrPepper

Такое сравнение логически недопустимо, ты веришь в Троицу. Кто назначил наказание за грехи - ад? Ответ один - Бог. Кто спас людей от ада, взяв на себя грехи? Тот же Бог. Получается Бог сам назначил наказание для людей, сам же их и спас от наказания. А в приведённом тобой сравнении ребёнок умирает от болезни не по желанию отца. И отец его спасает пожертвовав свой орган и погибает. Заметила разницу?

Логическая схема назначение Богом наказания адом за грехи (кстати Бог сам определил какое поведение греховно) и им же спасение от ада не стоится. Я эту схему принимаю как чистую догматику христианского учения и не имеющее никакого аналога в жизни людей.

Нет. Всё не так. И я о другом. Не надо всё в кучу валить. Я привела иллюстрацию для человека и иллюстрация показывает только одну сторону. Нельзя объять необъятное. И с наказанием не всё так просто. Всё гораздо сложнее. Ты прав в одном - аналогов нет. Именно поэтому и приходится объяснять по частям.

[NTLL]

Нет. Всё не так. И я о другом. Не надо всё в кучу валить. Я привела иллюстрацию для человека и иллюстрация показывает только одну сторону. Нельзя объять необъятное. И с наказанием не всё так просто. Всё гораздо сложнее. Ты прав в одном - аналогов нет. Именно поэтому и приходится объяснять по частям.

Я не валю всё в кучу. Я показал, что твое сравнение не правомерно. Слава Богу, что ты хоть Христа не сравнила с Александром Матросовым, как было раньше . И вообще твои слёзные аналоги не допустимы для людей с критическим мышлением. Форм - это не твоя община и "вирусные" тексты здесь не пройдут.

[DrPepper]

Проблема форумного общения в том, чтот говорить надо кратко. А у меня к сожалению такого таланта нет. Но я попробую. Во первых никто и не говорит о справедливости. Никто не сказал, что это справедливо, когда твою вину взял на себя другой. Это Его милость, а не справедливость. И это разное отношение.

Волшебно просто. Взяли и выбросили из сути религии справедливость. А взамен - милость. Не важно, что я натворил - пусть платит другой. Мне милости нужно, справедливость не мне... Вне всякого сомнения это разное отношение! Я-то думал тут поиск высших смыслов, а вижу форму потребительства. Ну вы, ребята, даете.

Опять же никто не говорит, что каждый исправится. Мы это видим вокруг себя постоянно. И попробуйте посмотреть на это всё по другому. Вот Вы - отец. Не знаю есть ли у Вас дети, но представьте что есть. И Ваш ребенок должен умереть. И если бы Вы, ценой своей жизни, могли его спасти, Вы бы сделали это?

Зачем вы перевернули суть нашего разговора с ног на голову? Я вас спрашивал не о самопожертвовании - а ровно наоборот: о порядочности того, кто соглашается, что в жертву за него будет принесен близкий. Ответа мне не услышать, пожалуй.

Вы бы стали спрашивать своего ребенка согласен он на Вашу жертву или нет?

Но в религии, как я понимаю, как раз предусмотрен ряд условий для получения жертвы. Она не распространяется автоматически на всех - ваш пример работает против ваших же убеждений. Вот вы, спасая жизнь своего ребенка ценой своей, выдвигали бы условия - например, публичное извинение перед вами?

- - - Добавлено - - -

Логическая схема не стоится: назначение Богом наказания адом за грехи (кстати Бог сам определил какое поведение греховно) и им же жертвенное спасение от ада (кстати потом Бог сам себя и воскресил, что вообще аналогию с умершим отцом ребёнка делает не состоятельной).

Интересное наблюдение. Даже познавательное. И под такие проповеди ты засыпал на собраниях?

- - - Добавлено - - -

Я показал, что твой сравнение не правомерно.

Я думаю что проблема тут не в самой иллюстрации, а в мировоззрении - довольно сложно проиллюстрировать концепции, крайне слабо пересекающиеся с реальностью.

[somekind]

каким образом устанавливается? Верят на слово, или какой то другой способ?

Сравнивают рисунок, взятый у человека, с рисунком, оставленным на вещи.

Дактилоскопическая экспертиза вид экспертизы, проводимой с целью выявления следов папиллярных узоров на объектах, установления пригодности следов для идентификации, отождествления лиц по следам пальцев рук, ладонных поверхностей, ступней ног, а также определения времени и условий образования следов. ...................... На дактилоскопическую экспертизу предоставляются либо следы пальцев рук, босых ног, изъятые с мест преступлений, либо предметы, на которых находятся видимые следы, либо которые предположительно должны содержать следы папиллярных узоров. В случае назначения идентификационной дактилоскопической экспертизы в распоряжение эксперта предоставляются дактилоскопические карты, содержащие отпечатки рук подозреваемых. Дактилоскопическая экспертиза - Энциклопедия Судебной Экспертизы

Вы к чему это всё ведёте?

То же самое, что и с отпечатками...Доказательства качественные - это что?

Как я уже написал: результат качественных рандомизированных клинических исследований, показывающий эффект.
Статистически значимый и который нельзя приписать плацебо.

Достаточно о загробном, чтобы сделать выбор.

А какими доказательствами Вы располагаете?
Они объективны?
Или из категории личных переживаний?

Это чушь. Я вопросы, в которых уже заложено утверждение называю пропагандой.

Называйте как хотите, но вряд ли Вы сможете отрицать тот факт, что именно христиане продвигают «научный креационизм» как альтернативу эволюции.

А Вы точно прочитали пост пользователя Илья, в котором он разложил более подробную цель форума?

Для меня более важно, как оно оказывается на практике.

- - - Добавлено - - -

приняла Божью точку зрения на то что хорошо, а что плохо, что правильно, а что не правильно. Не человеческую, а Божью. И она отличается. И порой кардинально.

Давайте скажем точнее: христианскую точку зрения.
А если быть предельно честным, то протестантскую.
А если на 100% честным...

[NTLL]

Интересное наблюдение. Даже познавательное. И под такие проповеди ты засыпал на собраниях?

Это я у бывшего проповедника, отпавшего от веры U2. научился полтора года назад . Жаль что его отключили за критику библейских текстов.

А В ЕХБ тоже очень талантливые и умные проповедники были, но мало. В Америку одного из них звали постоянно проповедовать.

[Lia]

Это я у бывшего проповедника, отпавшего от веры U2. научился полтора года назад . Жаль что его отключили за критику библейских текстов.

- вы уже в который раз о нем говорите..)
если вам его так не хватает, то почему не пригласите его к себе на форум, чтобы общаться без помех?

[DrPepper]

Это я у бывшего проповедника, отпавшего от веры U2. научился полтора года назад . Жаль что его отключили за критику библейских текстов.

А В ЕХБ тоже очень талантливые и умные проповедники были, но мало. В Америку одного из них звали постоянно проповедовать.

Ну вы, ребята, даете. Я даже не представляю, как к таким идеям припасть можно - так режет слух и глаз. Или со временем привыкаешь? Сам-то как к этому относишься?

[NTLL]

Ну вы, ребята, даете. Я даже не представляю, как к таким идеям припасть можно - так режет слух и глаз. Или со временем привыкаешь? Сам-то как к этому относишься?

Посмотри "мой профиль" и вкладку "обо мне". Там всё написано: вероисповедание - Так и не определился

- - - Добавлено - - -

- вы уже в который раз о нем говорите..)
если вам его так не хватает, то почему не пригласите его к себе на форум, чтобы общаться без помех?

После отключения на этом форуме он там был. Но потом улетел...

[DrPepper]

Посмотри "мой профиль" и вкладку "обо мне". Там всё написано: вероисповедание - Так и не определился

Полуверие гораздо ближе к неверию, чем к вере.
Я вот все думаю про милость и справедливость. Где-то в далеком прошлом загробная жизнь была, пожалуй, единственным вменяемым ответом на несправедливость жизни этой, особенно для наиболее угнетаемых слоев населения. Ведь на вопрос "почему в мире так много несправедливости" всегда можно было ответить послесмертным воздаянием или возмездием. Чем и мотивировать человека к морали, в соответствии с требованиями религии. И знаешь, я бы даже готов был принять такой взгляд - наворотил дел, возьми и распишись. Но тут мне с порога говорят, что справедливость тут не при чем, главное - милость. Не важно, что ты натворил - согласись с тем, чтобы наказали вместо тебя другого, дорогого и близкого тебе. И сможешь наслаждаться вечной жизнью. И это якобы мотивирует к морали (хотя как по мне уже само такое согласие в чем-то аморально)... Это такая форма сектантства, или же суть христианства как такового?

[somekind]

Не важно, что ты натворил - согласись с тем, чтобы наказали вместо тебя другого, дорогого и близкого тебе. И сможешь наслаждаться вечной жизнью.

Ну так спасение в христианстве даётся не автоматом.
«Вера без дел мертва».

[DrPepper]

Ну так спасение в христианстве даётся не автоматом.

Это я уже понял. Потому и удивился крайне странному примеру Аннеты:

Не знаю есть ли у Вас дети, но представьте что есть. И Ваш ребенок должен умереть. И если бы Вы, ценой своей жизни, могли его спасти, Вы бы сделали это? Вы бы стали спрашивать своего ребенка согласен он на Вашу жертву или нет?

Получается, только земной родитель может спасти "безусловным автоматом".

«Вера без дел мертва»

Вижу цитатные кавычки, но не соглашусь. Яблоня без яблок мертва? Нет, просто неплодоносна.
А с делами или без - без принятия чужой невинной жертвы, как я понял, все равно не выйдет.