Книги, которые мы читаем.

[Sleep]

У прагматиков тоже может быть своя идея. Может более широкого формата чем у явных идеалистов..

Скрытые латентные идеалисты маскирующиеся под прагматиков и конформистов - это особый случай.
У прагматика и конформиста одна идея - поддерживать баланс равновесия в обществе. Иначе он уже не прагматик. У идеалиста же постоянная идея фикс - сместить существующий баланс в свою сторону. При этом тот реальный вред, который он при этом причинит остальным, он считает жертвой на которую обязательно нужно пойти. В итоге неизбежно подавляющая часть общества начинает страдать за чужие идеалы.
Поэтому подобно тому, как над конструктором стоит технолог в ситуации на заводе, в ситуации с общественным устройством прагматики всегда должны иметь решающее слово и смягчать порывы идеалистов.

[Аннели]

Скрытые латентные идеалисты маскирующиеся под прагматиков и конформистов - это особый случай.
У прагматика и конформиста одна идея - поддерживать баланс равновесия в обществе. Иначе он уже не прагматик. У идеалиста же постоянная идея фикс - сместить существующий баланс в свою сторону. При этом тот реальный вред, который он при этом причинит остальным, он считает жертвой на которую обязательно нужно пойти. В итоге неизбежно подавляющая часть общества начинает страдать за чужие идеалы.
Поэтому подобно тому, как над конструктором стоит технолог в ситуации на заводе, в ситуации с общественным устройством прагматики всегда должны иметь решающее слово и смягчать порывы идеалистов.

Общество Оруэлла в 1984м - вполне сбалансировано. Абсолютно сбалансировано. У пролов не хватит ума на бунт, середняки запуганы и завязаны во взаимном доносительстве, верхушка упоительно беспринципна и в этом неуязвима. Благо ли рвануть эту систему? а ее только рвануть, расшатать не получится, пирамиду фиг расшатаешь.

[Мон]

"Фашисты" в кавычках - любая идея.
: )

Любая идея, возведенная в крайность - фанатизм, но не обязательно фашизм.
Фанатик может фанатесть в одиночку, и это не будет фашизмом.
Фашизм возникает, когда насилием заставляешь других плясать под твою дудку.
Фашизм = общественное насилие над личностью, возведенное в высшую степень.

[Sleep]

Общество Оруэлла в 1984м - вполне сбалансировано. Абсолютно сбалансировано. У пролов не хватит ума на бунт, середняки запуганы и завязаны во взаимном доносительстве, верхушка упоительно беспринципна и в этом неуязвима. Благо ли рвануть эту систему? а ее только рвануть, расшатать не получится, пирамиду фиг расшатаешь.

Если Вы помните, общество Оруэлла - это как раз идеологически заряженное общество. В основе которого нет разбаланса мнений и идей.
Основа его - идеологическое воспитание активного большинства.
Но даже этому обществу, я Вам скажу, "нести свет" вопреки их собственному желанию не следует. А как правило это и стоит за "рвануть пирамиду".

- - - Добавлено - - -

Фашизм = общественное насилие над личностью, возведенное в высшую степень.

У меня есть лучше определение: Фашизм = все то, что я назову фашизмом.
Ничем не хуже Вашего, только более честное.

Ну а если серьезно, все давно уже придумано:

Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:
[1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации; [2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам; [3] отрицание демократии и прав человека; [4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма; [5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия; [6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

На всякий случай уточняю: должны присутствовать ВСЕ ШЕСТЬ пунктов. Иначе это уже не фашизм, а что-то иное.

[Лука]

Ругать Асадова за то, что он прост и наивен, - все равно, что ругать Цветаеву за то, что она женщина.

Асадов рядом с Цветаевой подобен болонке рядом с овчаркой.

[Евлампия]

А я вчера в лесу была... Ранние стихи Ивана Бунина вспомнила. Как-будто вчера он их и написал...

Зимним холодом пахнуло
На поля и на леса.
Ярким пурпуром зажглися
Пред закатом небеса...

Кому близко творчество Ивана Бунина?

[Аннели]

Асадов рядом с Цветаевой подобен дворняге рядом с породистым псом.

А разве дворняга в общем смысле хуже породистого пса? В чем-то даже обходит.
Огульно критиковать возможно только стихи малограмотные, корявые, нескладные и неблагозвучные.
А остальное - не недостатки, а особенности.
Каждый из этих поэтов - большое культурное явление. Каждый в своем формате и микрокосме.
Как собственно и Полозкова и Лаврентьева, которых ругают не меньше.
Но разве это не прекрасно?

"Чтоб оказаться на небе, однажды ты сам превратишься в дым; люди разводят костры, и как знать, кто последний из нас войдёт, славя богиню, в высокий огонь, до восхода седьмой звезды выдохнув душу, как в вечность, в огромный рот.

Тело её горячо, и она между бёдрами нас печёт. Осень - краснеют ладони долины, в них капает кровь и жир. Бабка твоя говорит (ты не веришь старухам пока ещё): "Чтобы наесться, Она сотворила мир".

Это она сотворила коней и безгласых слепых возниц; рыб, почерневших от ветра - в глаза им продета стальная нить; женщин, что злились и грызли друг друга, когда их любил один; море, омывшее стены своих гробниц.

Что же, богиня, взгляни на народ, что умрёт по твоей вине. Помнишь, пустыню сжимала в горсти, и не знала, куда вести их? Знаю, что помнишь, но это не страшно, ведь нас не накажут, нет. Встань на колени, с улыбкой молись той, кто всех их тебе простит."

[Аннели]

А я вчера в лесу была... Ранние стихи Ивана Бунина вспомнила. Как-будто вчера он их и написал...

Зимним холодом пахнуло
На поля и на леса.
Ярким пурпуром зажглися
Пред закатом небеса...

Кому близко творчество Ивана Бунина?

Прозу его люблю. ) Стихи как-то не ложатся.

- - - Добавлено - - -

Если Вы помните, общество Оруэлла - это как раз идеологически заряженное общество. В основе которого нет разбаланса мнений и идей.
Основа его - идеологическое воспитание активного большинства.
Но даже этому обществу, я Вам скажу, "нести свет" вопреки их собственному желанию не следует. А как правило это и стоит за "рвануть пирамиду".

Это мягко говоря преувеличение.
Там нет никакой идеи, а есть тотальное зомбирование, нужное только для одного - для поддержания равновесия и удержание власти верхушкой.
Не считать же идеями их убогие мантры.

[Блонди]

А я вчера в лесу была... Ранние стихи Ивана Бунина вспомнила. Как-будто вчера он их и написал...

Зимним холодом пахнуло
На поля и на леса.
Ярким пурпуром зажглися
Пред закатом небеса...

Кому близко творчество Ивана Бунина?

В ГОРАХ

Поэзия темна, в словах невыразима:
Как взволновал меня вот этот дикий скат.
Пустой кремнистый дол, загон овечьих стад,
Пастушеский костер и горький запах дыма!

Тревогой странною и радостью томимо,
Мне сердце говорит: «Вернись, вернись назад!»
Дым на меня пахнул, как сладкий аромат,
И с завистью, с тоской я проезжаю мимо.

Поэзия не в том, совсем не в том, что свет
Поэзией зовет. Она в моем наследстве.
Чем я богаче им, тем больше я поэт.

Я говорю себе, почуяв темный след
Того, что пращур мой воспринял в древнем детстве:
Нет в мире разных душ и времени в нем нет!

[Евлампия]

А разве дворняга в общем смысле хуже породистого пса? В чем-то даже обходит.

Хозяин погладил рукою
Лохматую рыжую спину:
- Прощай, брат! Хоть жаль мне, не скрою,
Но все же тебя я покину.

Швырнул под скамейку ошейник
И скрылся под гулким навесом,
Где пестрый людской муравейник
Вливался в вагоны экспресса.

Собака не взвыла ни разу.
И лишь за знакомой спиною
Следили два карие глаза
С почти человечьей тоскою.

Старик у вокзального входа
Сказал:- Что? Оставлен, бедняга?
Эх, будь ты хорошей породы...
А то ведь простая дворняга!

Огонь над трубой заметался,
Взревел паровоз что есть мочи,
На месте, как бык, потоптался
И ринулся в непогодь ночи.

В вагонах, забыв передряги,
Курили, смеялись, дремали...
Тут, видно, о рыжей дворняге
Не думали, не вспоминали.

Не ведал хозяин, что где-то
По шпалам, из сил выбиваясь,
За красным мелькающим светом
Собака бежит задыхаясь!

Споткнувшись, кидается снова,
В кровь лапы о камни разбиты,
Что выпрыгнуть сердце готово
Наружу из пасти раскрытой!

Не ведал хозяин, что силы
Вдруг разом оставили тело,
И, стукнувшись лбом о перила,
Собака под мост полетела...

Труп волны снесли под коряги...
Старик! Ты не знаешь природы:
Ведь может быть тело дворняги,
А сердце - чистейшей породы!


Спасибо, Аннели. Благодаря вам вспомнила незаслуженно забытого поэта...

[Sleep]

Это мягко говоря преувеличение.
Там нет никакой идеи, а есть тотальное зомбирование, нужное только для одного - для поддержания равновесия и удержание власти верхушкой.
Не считать же идеями их убогие мантры.

Вы никогда не сможете никого "зомбировать" без идеи.
Идея - это и есть единственное средство, которое может зомбировать.
Причем, чтобы идея смогла зомбировать, она должна быть достаточно сильной а не только простой, иметь сильные стороны.
Поэтому с идеями в обществе Оруэлла все ок.
Вообще же на короткую мантру "Война - это мир" можно целую диссертацию написать. Оруэлл не раскрыл свое общество "всесторонне", но там наверняка был свой пласт "научного коммунизма".

[Аннели]

Вы никогда не сможете никого "зомбировать" без идеи.
Идея - это и есть единственное средство, которое может зомбировать.
Причем, чтобы идея смогла зомбировать, она должна быть достаточно сильной а не только простой, иметь сильные стороны.
Поэтому с идеями у Оруэлла все ок.

Там, повторюсь, нет никакой идеи. То бишь цельной системы ценностей. Там ситуационное внушение, основанное на главных инстинктах толпы.
Примерно то же самое, что держать целый класс общества под тяжелыми препаратами, подавляющими волю.
Само по себе, как акт волеподавления - это идея. Но в этом нет никакой идеи.

[Sleep]

А разве дворняга в общем смысле хуже породистого пса? В чем-то даже обходит.

Как правило иммунитет выше.
Насильная селекция обычно выходит боком.

[Евлампия]

Прозу его люблю. ) Стихи как-то не ложатся.

Ну проза, да! Замечательная, вне всяких сомнений. Но ранние его стихи тоже хороши. Особенно о природе. О временах года. Может потому, что я как-то похоже чувствую...


Месяц задумчивый, полночь глубокая...
Хутор в степи одинок...
Дремлет в молчанье равнина широкая,
Тепел ночной ветерок.
Желтые ржи, далеко озаренные,
Морем безбрежным стоят...
Ветер повеет - они, полусонные,
Колосом спелым шуршат.
Ветер повеет - и в тучку скрывается
Полного месяца круг;
Медленно в мягкую тень погружается
Ближнее поле и луг.
Зыблется пепельный сумрак над нивами,
А над далекой межой
Свет из-за тучек бежит переливами -
Яркою, желтой волной.
И сновиденьем, волшебною сказкою
Кажется ночь,- и смущен
Ночи июльской тревожною ласкою
Сладкий предутренний сон...

[Sleep]

Там, повторюсь, нет никакой идеи. То бишь цельной системы ценностей. Там ситуационное внушение, основанное на главных инстинктах толпы.
Примерно то же самое, что держать целый класс общества под тяжелыми препаратами, подавляющими волю.
Само по себе, как акт волеподавления - это идея. Но в этом нет никакой идеи.

Повторяться можно сколько угодно, но идеи там по структуре ничем не отличаются от тех, какими вдохновляетесь Вы например.
Собственно понять их по Оруэллу, могут далеко не все, именно поэтому он представляет "идейных" - как некое меньшинство - партию внутри безидейного (сугубо прагматичного) общества пролов.
Кстати, надо же понимать, что сам Оруэлл эти идеи немного "замаскировал", придал им гротескный оттенок, дабы раскрыть такой момент, как "подмена понятий".

Один из сильнейших идеологических моментов показан в конце, где главному герою в ответ на реплику о правде, говорят примерно такое: "Вы верите в Бога? Нет? Тогда Вы должны понимать, что правда - это то, что мы скажем".
На самом деле это глубоко логично, ибо "правда" - категория Абсолюта, если же Абсолют не существует, то "правдой" можно считать произвольное утверждение, если опираясь на него, можно выживать в окружающем мире.
Так что насчет безидейности того общества - это Вы просто не дочитали.
Другое дело, что это все расходится с нашими нравственными установками, но это уже другой вопрос.