Твитнуть
"В 3 книге Царств, в 13 главе, есть рассказ, как лев умертвил пророка. Получается, что то Бог побудил одного пророка искусить второго пророка? Неужели Бог есть искуситель?"
Хороший вопрос. Действительно, автор повествования показал Бога искусителем:
"И сказал он ему: и я пророк такой же, как ты, и Ангел говорил мне словом Господним, и сказал: «вороти его к себе в дом; пусть поест он хлеба и напьется воды». Он солгал ему. И тот воротился с ним, и поел хлеба в его доме, и напился воды. Когда они еще сидели за столом, слово Господне было к пророку, воротившему его. И произнес он к человеку Божию, пришедшему из Иудеи, и сказал: так говорит Господь: за то, что ты не повиновался устам Господа и не соблюл повеления, которое заповедал тебе Господь Бог твой, но воротился, ел хлеб и пил воду в том месте, о котором Он сказал тебе: «не ешь хлеба и не пей воды», тело твое не войдет в гробницу отцов твоих. После того, как тот поел хлеба и напился, он оседлал осла для пророка, которого он воротил. И отправился тот. И встретил его на дороге лев и умертвил его. И лежало тело его, брошенное на дороге; осел же стоял подле него, и лев стоял подле тела."
(3Цар 13:18-24
.
Я как-то писал на похожую тему. Действительно, говорить, что Бог кого-то искушает, неправильно, не корректно. Об этом прямо написал Иаков: "В искушении никто не говори: «Бог меня искушает»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью" (Иак 1:13-14).
Но в Библии, в текстах ВЗ, есть примеры, где прямо говорится, что Бог искушал, к примеру: "И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама" (Быт 22:1). И это классический пример того, что в Библии отражены не только пророческие слова Божьи, но и речи праведников. Праведники не имели такого же просвещения от Духа, какое получил тот же Апостол Иаков. Вот они и не видели ничего дурного в том, чтобы сказать, что Бог кого-то искушает. Для их степени просвещения такая формулировка не резала ухо. Т.е., ветхозаветние праведники, описывая какие-то события могли описывать их не совсем корректно, исходя из степени просвещения своего разума. Ведь одну и ту же сцену можно описать по разному, используя разные слова и сравнения. Буквально Бог никого не искушал там. К Нему непристойно применять слова, что Он кого-то искушает. Даже испытывать кого-то, на что человек способен, Сердцеведец не имеет нужды. Это несовершенные люди могут испытывать других несовершенных людей, чтобы узнать, на что они способны в экстримальной ситуации. А Бог знает каждого, кто на что способен на сей день. Потому Ему нет нужды проверять людей, как говорят, "на вшивость". Но Творец так устроил этот мир, что люди в нем могут быть подвержены искушениям и испытаниям от других. И так, как Он Конструировал все модели творения, наделяя их такими техническими характеристиками, за параметры которых никто выйти не может, то и говорят обо всем, что может произойти, что то от Бога, что то Он попустил тому случится. Даже когда дурачок засунет пальцы в розетку под током, то можно сказать двояко:
1) Глупость человека погубила.
2) Бог наказал глупого.
Хотя буквально Бог не наказывал глупца. Творец создал разные Законы Миробытия, задав им инерцию движения. И по действию заданных законов физики при соприкосновннии с эллектрическим током может и убить человека. Именно так обычно люди сами себе вредят, не соблюдая эллементарной техники безопасности. Но можно сказать, что то Бог наказал глупого. При этом понимая, что наказ не буквально, а создав такие Законы Миробытия, которые движутся как программы, бездушно, по заданным алгориимам Творца.
Так вот, описать те сцены, где ветхозаветние авторы праведники использовали выражения об искушающем Боге, можно и иначе, корректнее. Буквально, то не Бог искушал Авраама. Но Авраам был движим собственной похотью. В те времена у язычников, среди которых жил Авраам, было обыденной практикой - принесение в жертву своим богам первенцев. Так пытались задобрить тех богов, заключить с ними сделку, договор, прсле чего те обязуются покровительствовать тем людям. Вот и Авраам, по видимой традиции окружающего народа, подвергся искушению - принести и ему своего сына-первенца Богу в жертву. Он это делал по неведению. И только в последний момент, когда он уже занес нож, чтобы убить сына, Ангел Божий остановил безумие праведника, открыв ему, что Богу не нужны такие жертвы, и предложив лучше заколоть ягненка, указывая символически на Агнца, закланного еще от создания мира, на Христа. Но так как описывавшие ту сцену авторы ветхозаветние праведники не видели в том поступке Авраама ничего дурного, что унаследовано было им из язычества, то они и описали ту сцену таким образом. Такое описание вполне вкладывалось в их представления о Боге.
Так и сцена с двумя пророками описана через призму мышления автора текста. Я бы описал те события так. Бог повелел одному пророку выполнить служение, а на обратном пути ни к кому не заходить и ничего не принимать от людей. Но тот встретил второго пророка. Тот был научен Ангелом Божьим проявлять гостеприимство. Зная того старца, что он был пророком, второй пророк решил проявить общечеловеческое гостеприимство. В тот момент Бог ему не давал такого повеления. То была просто его черта характера - оказывать гостеприимство. И тому научен он был от Бога, а не именно перед этой встречей с первым пророком Бог его тому научил. Это было как и с Петром, когда он, из чувства любви к ближнему стал противиться тому, чтобы Христос пострадал на Голгофе. И буквально стал сатаною для Христа в тот момент. Так и тут, движимый благими намерениями второй пророк решил пригласить Божьего человека в свой дом. И тот, возможно из такого же человеческого уважения, не смог отказаться от приглашения, чтобы не обидеть человека. И этим он ослушался Бога. И тогда уже, в доме хозяина, пророческий дух от Господа нашел на пророка-хозяина дома и изрек пророчество на ослушавшегося пророка. Возможно, что тот пророк-медиум и сам ужаснулся от того, что произошло. Ведь он невольно стал искусителем для брата... и тот искусился через него. А ведь сказано, что горе тому, через кого приходят искушения. Думаю, что и для оставшегося в живых пророка этот случай послужил серьезным обличением и научением...
Таким образом, как вижу я, это не буквально Бог побудил одного пророка искусить второго. Это уже описание случившегося автором праведником. Он так воспринял ту историю и так ее пересказал. Бог не посылал искушать. Это было личное решение пророка - пригласить в свой дом известного другого пророка. Братское человеколюбие. Но оно стало стало соблазном для первого пророка. И он не устоял в искушении. Не устоял из благих намерений, поставив любовь к ближнему преаыше за послушание Божьему слову. А это уже равнозначно впадению в идолопоклонство. Когда человека ставят выше Бога - это идолопоклонство...
Хороший вопрос. Действительно, автор повествования показал Бога искусителем:
"И сказал он ему: и я пророк такой же, как ты, и Ангел говорил мне словом Господним, и сказал: «вороти его к себе в дом; пусть поест он хлеба и напьется воды». Он солгал ему. И тот воротился с ним, и поел хлеба в его доме, и напился воды. Когда они еще сидели за столом, слово Господне было к пророку, воротившему его. И произнес он к человеку Божию, пришедшему из Иудеи, и сказал: так говорит Господь: за то, что ты не повиновался устам Господа и не соблюл повеления, которое заповедал тебе Господь Бог твой, но воротился, ел хлеб и пил воду в том месте, о котором Он сказал тебе: «не ешь хлеба и не пей воды», тело твое не войдет в гробницу отцов твоих. После того, как тот поел хлеба и напился, он оседлал осла для пророка, которого он воротил. И отправился тот. И встретил его на дороге лев и умертвил его. И лежало тело его, брошенное на дороге; осел же стоял подле него, и лев стоял подле тела."
(3Цар 13:18-24
.Я как-то писал на похожую тему. Действительно, говорить, что Бог кого-то искушает, неправильно, не корректно. Об этом прямо написал Иаков: "В искушении никто не говори: «Бог меня искушает»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью" (Иак 1:13-14).
Но в Библии, в текстах ВЗ, есть примеры, где прямо говорится, что Бог искушал, к примеру: "И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама" (Быт 22:1). И это классический пример того, что в Библии отражены не только пророческие слова Божьи, но и речи праведников. Праведники не имели такого же просвещения от Духа, какое получил тот же Апостол Иаков. Вот они и не видели ничего дурного в том, чтобы сказать, что Бог кого-то искушает. Для их степени просвещения такая формулировка не резала ухо. Т.е., ветхозаветние праведники, описывая какие-то события могли описывать их не совсем корректно, исходя из степени просвещения своего разума. Ведь одну и ту же сцену можно описать по разному, используя разные слова и сравнения. Буквально Бог никого не искушал там. К Нему непристойно применять слова, что Он кого-то искушает. Даже испытывать кого-то, на что человек способен, Сердцеведец не имеет нужды. Это несовершенные люди могут испытывать других несовершенных людей, чтобы узнать, на что они способны в экстримальной ситуации. А Бог знает каждого, кто на что способен на сей день. Потому Ему нет нужды проверять людей, как говорят, "на вшивость". Но Творец так устроил этот мир, что люди в нем могут быть подвержены искушениям и испытаниям от других. И так, как Он Конструировал все модели творения, наделяя их такими техническими характеристиками, за параметры которых никто выйти не может, то и говорят обо всем, что может произойти, что то от Бога, что то Он попустил тому случится. Даже когда дурачок засунет пальцы в розетку под током, то можно сказать двояко:
1) Глупость человека погубила.
2) Бог наказал глупого.
Хотя буквально Бог не наказывал глупца. Творец создал разные Законы Миробытия, задав им инерцию движения. И по действию заданных законов физики при соприкосновннии с эллектрическим током может и убить человека. Именно так обычно люди сами себе вредят, не соблюдая эллементарной техники безопасности. Но можно сказать, что то Бог наказал глупого. При этом понимая, что наказ не буквально, а создав такие Законы Миробытия, которые движутся как программы, бездушно, по заданным алгориимам Творца.
Так вот, описать те сцены, где ветхозаветние авторы праведники использовали выражения об искушающем Боге, можно и иначе, корректнее. Буквально, то не Бог искушал Авраама. Но Авраам был движим собственной похотью. В те времена у язычников, среди которых жил Авраам, было обыденной практикой - принесение в жертву своим богам первенцев. Так пытались задобрить тех богов, заключить с ними сделку, договор, прсле чего те обязуются покровительствовать тем людям. Вот и Авраам, по видимой традиции окружающего народа, подвергся искушению - принести и ему своего сына-первенца Богу в жертву. Он это делал по неведению. И только в последний момент, когда он уже занес нож, чтобы убить сына, Ангел Божий остановил безумие праведника, открыв ему, что Богу не нужны такие жертвы, и предложив лучше заколоть ягненка, указывая символически на Агнца, закланного еще от создания мира, на Христа. Но так как описывавшие ту сцену авторы ветхозаветние праведники не видели в том поступке Авраама ничего дурного, что унаследовано было им из язычества, то они и описали ту сцену таким образом. Такое описание вполне вкладывалось в их представления о Боге.
Так и сцена с двумя пророками описана через призму мышления автора текста. Я бы описал те события так. Бог повелел одному пророку выполнить служение, а на обратном пути ни к кому не заходить и ничего не принимать от людей. Но тот встретил второго пророка. Тот был научен Ангелом Божьим проявлять гостеприимство. Зная того старца, что он был пророком, второй пророк решил проявить общечеловеческое гостеприимство. В тот момент Бог ему не давал такого повеления. То была просто его черта характера - оказывать гостеприимство. И тому научен он был от Бога, а не именно перед этой встречей с первым пророком Бог его тому научил. Это было как и с Петром, когда он, из чувства любви к ближнему стал противиться тому, чтобы Христос пострадал на Голгофе. И буквально стал сатаною для Христа в тот момент. Так и тут, движимый благими намерениями второй пророк решил пригласить Божьего человека в свой дом. И тот, возможно из такого же человеческого уважения, не смог отказаться от приглашения, чтобы не обидеть человека. И этим он ослушался Бога. И тогда уже, в доме хозяина, пророческий дух от Господа нашел на пророка-хозяина дома и изрек пророчество на ослушавшегося пророка. Возможно, что тот пророк-медиум и сам ужаснулся от того, что произошло. Ведь он невольно стал искусителем для брата... и тот искусился через него. А ведь сказано, что горе тому, через кого приходят искушения. Думаю, что и для оставшегося в живых пророка этот случай послужил серьезным обличением и научением...
Таким образом, как вижу я, это не буквально Бог побудил одного пророка искусить второго. Это уже описание случившегося автором праведником. Он так воспринял ту историю и так ее пересказал. Бог не посылал искушать. Это было личное решение пророка - пригласить в свой дом известного другого пророка. Братское человеколюбие. Но оно стало стало соблазном для первого пророка. И он не устоял в искушении. Не устоял из благих намерений, поставив любовь к ближнему преаыше за послушание Божьему слову. А это уже равнозначно впадению в идолопоклонство. Когда человека ставят выше Бога - это идолопоклонство...
Комментарий