Реалисты на форуме есть?

[Двора]

Не так давно участник Антипа 21 пытался доказать мне что надо жить Христа, на что я попросил его перейти на русский, потому как "жить Христа" это всё равно что плыть вода или бежать дорога.
История этой фразы мне известна. Переводчики Уитнеса Ли (мир его праху) приняли его китайские наставления и даже сделали попытку обосновать жизнеспособность этого сочетания слов.
Антипа21 повёлся и принял.

"На чья ты сторона?" Моя твоя не понимай.

Ты Аллента понимаешь?

но.....чувства нету.. есть модель личности. нет простоты веры.. веры-эмоции.

Если понимаешь , то не притворяйся в отношении меня и другого.
Ты как то написал , чтобы я тебе не указывала что то там,
вот так поступай и по отношению к другим.
Короче, если хочешь чтобы тебе отвечали не цепляйся.

[Allent]

"На чья ты сторона?" Моя твоя не понимай.

человек не автомат который понимает только безукоризненный команды с вывереным синтаксисом.

если кто-то кого-то упрекает в неправильности речи. то это показывает слабые фильтрационные и достроченые процессы.
По опыту психиатра, чем серьезнее поражение психики тем слабее эти процессы
. понимание " с полуслова" показывает аналитико-синтетические способности ума.
но если кто-то кому то говрит "не позорься и построй фразу верно" то на самом деле, этот конкрентный по умолчанию сказал "я хороший ты плохой, я лучше чем ты"

амен! лучше, конечно лучше. просто идеал!, проехали.
давайте как нибудь без этих упреков. что показывает заострение внимания на этом я уже сказал.

надеюсь выводы будут сделаны всеми

[Львёнок]

человек не автомат который понимает только безукоризненный команды с вывереным синтаксисом.

Человек - понятие растяжимое

если кто-то кого-то упрекает в неправильности речи. то это показывает слабые фильтрационные и достроченые процессы.

У кого, у упрекаемого, или упрекающего?

По опыту психиатра, чем серьезнее поражение психики тем слабее эти процессы

Опять же, о ком речь?

понимание " с полуслова" показывает аналитико-синтетические способности ума.

Ума?.. или навитой психики рассуждения? Ум ведь один, а заразить его можно ой как много чем.

но если кто-то кому то говрит "не позорься и построй фразу верно" то на самом деле, этот конкрентный по умолчанию сказал "я хороший ты плохой, я лучше чем ты"

Я от таких просто ухожу.. пустая трата всего дорогого.

надеюсь выводы будут сделаны всеми

[Степан]

научить вере невозможно..

А как насчёт этого места Писания:

Цитата из Библии:

Кол. 2: 4 Это говорю я для того, чтобы кто-нибудь не прельстил вас вкрадчивыми словами;
5 ибо хотя я и отсутствую телом, но духом нахожусь с вами, радуясь и видя ваше благоустройство и твердость веры вашей во Христа.
6 Посему, как вы приняли Христа Иисуса Господа, так и ходите в Нем,
7 будучи укоренены и утверждены в Нем и укреплены в вере, как вы научены, преуспевая в ней с благодарением.

Думается, что вера есть признак или свойство духа. С ней рождаются. Даже атеисты, когда говорят, что они не верят, мол, как можно верить в отсутствие чего-нибудь, они всё таки верят этому. Почему? ― они не знают того, что может отсутствовать. Поэтому, когда, не если, а когда того, что говорим, действительно нет, то и верить не надо, т.к. знаем. Но некоторые атеисты упираются на то, что в сказанном «не верю», нет присутствия веры. Даже здесь не говорится, что нет веры, но не верю. Верить это глагол, который производит действие. Подобное действие, как у глагола видеть. Говорят, не вижу. Это не означает, что видения нет или зрения нет. Просто видение продолжается, только сигнал не доставляется до сетчатки, даже до коры головного мозга и видится как бы темнота или отсутстие каких либо сигналов света. Даже «не верю» производит действие. Сказанное «не верю» имеет в себе веру, только в противоположное понятие. Это легко показать на таком примере. Я не верю, что Бога нет. Почему? ―так как Он есть. Поэтому моё «не верю» означает и несёт в себе смысл, что я верю, что Он есть и моё неверие осуществляется только при одном условии, что такого не может быть, чтобы Его не было. Другими словами, Он есть.

Но научиться мы можем укреплению веры или её ослаблению. Библия укрепляет веру и некоторые люди помогают в этом. Другая литература может ослаблать веру в Бога и некоторые люди помогают в этом. Но тогда будет следующий вопрос: может ли вера исчезнуть? И что это означает?

[Двора]

может ли вера исчезнуть? И что это означает?

Вера Богу начинается с сознания что Бог есть.
Чтобы эта вера стала самостоятельной , живой и действенной нужно узнавание Бога ,
плоды познания нужны .
Они проявляются в делах , в конкретной жизни , в действии.
Если нет познания Бога, то остается вера мертвой , они говорят , что знают Бога, но делами отрекаются от Него.
Вера может исчезнуть , исчезает и сознание что Бог есть , приходит неверие ,
и человек говорит что Бога нет.
Есть еще заблуждение и обольщение , непринятие правды , ожесточение сердца неправдой,
не обрезанное сердце , каменное сердце .

20 Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого.
21 Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди.
22 Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья идет валяться в грязи.

[Степан]

Вера Богу начинается с сознания что Бог есть.
Чтобы эта вера стала самостоятельной , живой и действенной нужно узнавание Бога ,
плоды познания нужны .
Они проявляются в делах , в конкретной жизни , в действии.
Если нет познания Бога, то остается вера мертвой , они говорят , что знают Бога, но делами отрекаются от Него.
Вера может исчезнуть , исчезает и сознание что Бог есть , приходит неверие ,
и человек говорит что Бога нет.
Есть еще заблуждение и обольщение , непринятие правды , ожесточение сердца неправдой,
не обрезанное сердце , каменное сердце .

Так, вера исчезает в одно и на замену одного объекта веры приходит другой объект веры, например, что нет Бога. А объясняют тем, мол, как можно верить в то, чего нет? Правильно, но только, как ты знаешь, что того нет? А мы здесь имеем в виду Бога. Можно и верят в то, чего нет. Можно верить, например, что у меня нет сейчас 44 доллара и 37 центов в кармане, даже тогда, когда деньги на свете есть. Кроме всего этого, знание есть высший продукт веры, но не наоборот. Не можно знать, а потом поверить в это. Выглядит абсурдом. Сначала верят, затем узнают, благодаря вере. Поэтому, знание есть ничто инное, как осуществившаяся вера.

[ahmed ermonov]

Ребята, вы что-то недопонимаете. Вера- дар Божий! Никто, кроме Бога Всевышнего, не сможет дать человеку уверенности, что Бог есть. Если человек ознакомится всей доказательной базой этой веры и будет иметь стопроцентный опыт, подтверждающие эти знания.... всего этого не достаточно для того, чтобы поверить в существование божества и тем более Бога истинного!
Если вы эту реальность не видите, то ваша реализм выдуманный, то есть ложный.
Мир!

[Rabin]

следующий вопрос: может ли вера исчезнуть? И что это означает?

Монизм предполагает жёсткую централизацию. Другие измы -деление на энное кол-во центров, что в конце концов тот же монизм с правом антогонизма и конфронтации в общей системе.
Непринятие монизма в корне, неверно, поскольку исключает всякую положительную перспективу развития общей системы.
Вера - это и есть суть перспективы.

[Rabin]

надеюсь выводы будут сделаны всеми

Придётся на Двору закрыть глаза.

[Двора]

Ребята, вы что-то недопонимаете. Вера- дар Божий!

А кто с этим спорит ,
каждому дана благодать по мере веры , которую Бог уделил ему.
И о себе надо думать по мере веры которую Бог дал каждому.
Мера , а вот умножение ее и путь веры это от веры в веру это уже труд.
Это усердие , это поиск воли БОжией,
это переживание различных искушений.
Много есть способов научить нас верить и узнать что все милости и добро от Бога.

[Allent]

Не можно знать, а потом поверить в это. Выглядит абсурдом. Сначала верят, затем узнают, благодаря вере. Поэтому, знание есть ничто инное, как осуществившаяся вера.

Степан, любое противопоставление знания вере и наоборот приведет в логический тупик.
вера и знание не связаны с друг другом НИКАК.
только чисто языковая путаница.

логическое противоречие решается только одним путем- вера эмоция.

[Степан]

следующий вопрос: может ли вера исчезнуть? И что это означает?

Монизм предполагает жёсткую централизацию. Другие измы -деление на энное кол-во центров, что в конце концов тот же монизм с правом антогонизма и конфронтации в общей системе.
Непринятие монизма в корне, неверно, поскольку исключает всякую положительную перспективу развития общей системы.
Вера - это и есть суть перспективы.

Рабин, если взяли мою цитату, отвечайте на неё, а то мне кажется, что Вы говороте о чём-то другом. Я не против, когда говорят о другом, но как монизм к этому сопряжём, что вера может исчезнуть? Не люблю не Библейские выражения вовлекать в Библейские учения. Монизм это философское учение. Притом, с чего Вы взяли, что я говорю о другом источнике веры в Бога, если и брать во внимание монизм? Она исходит от Бога, но другая вера, что Бога нет, эта вера от Бога не исходит, а от диавола. Затем, вера есть суть перспективы, но какой и во что она выливается?

Мне нравится выражение: Евр. 11:1 Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. Например, возьмём объект веры: Бог. Что же я ожидаю в этом? ― осуществление ожидания моей надежды, что Он есть, а раз Он есть, то Он поможет мне в моей проблеме и на основании этого я становлюсь уверенным, что Он есть. Первая проблема, которая заставляет меня искать Бога, это то, что я вижу себя реальностью пленника греха. Когда человек этого не видит, он не будет искать не то, что Бога, а и вообще ничего. У него такой проблемы нет, а посему, не будет никакого смысла искать Бога, разве что от нечего делать.

Я высрос в верующей семье. О Боге я слышал всегда и кажется, что я должен верить автоматически. Эта внешняя автоматика срабатывает до тех пор, пока другая автоматика не врывается в реальную мою жизнь. Это когда я взрослею и начинаю понимать: реальность жизни такова, что есть грех не там где-то, а во мне и я его делаю. Человек, как бы просыпается, находясь и делая грех. У каждого это будет своей определённый грех. Он делает человек пленником так, что я понимаю, что то, что я делаю есть не хорошо, но и не могу от этого сам освободиться своими собственныни усилиями. Рим. 7: 23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. 24 Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти? 25 Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха. 8:2 потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти. Сначала так и будет, что свои усилия будут применяться. Это естественно и нормально, но это не даёт никакой помощи к оставлению греха. Так может длиться годами, а может и быстро пройти. Рано или позже видится реальность, что самому от этого освободиться не возможно. Это своего рода духовная война или сражение. И вот здесь то, как раз и начинается поиск того пути, который приведят к освобождению от греха. Бедный я человек: кто освободит меня от греха? Говорят, что в далёкие времена убийце на спину привязывали убитого и пускали его. Это мёртвое зловонное тело не возможно удалить самому. Человек ищет выхода. Для меня лично этим выходом был Иисус Христос. Он мне помог освободиться от моего греха, я положил свою надежду, затем веру на Его слово и на Самого Его, что Он поможет. Вера эта привела меня к освобождению от моего греха и я стал уверенным, что помощь эта пришла именного от Него. Не я это сделал, а Он. Он освободил меня от закона греха и смерти. Я сам пытался, но не смог.

[Степан]

Степан, любое противопоставление знания вере и наоборот приведет в логический тупик.
вера и знание не связаны с друг другом НИКАК.
только чисто языковая путаница.

логическое противоречие решается только одним путем- вера эмоция.

Аллент, я не противоставляю, а говорю, что знание есть результат веры. Связь есть такой: вера, затем ― знание, но не наоборот. Это относится не только к вере в Бога. А ко всему, что мы встречаем в жизни, даже в науке. Как бы там учёные не говорили, но они же и двигаются верой в свои собственные заключения. Затем, ставится эксперимет и убеждается в том, что ранее предполагал или верил. Предположения и есть начаток веры. Предположение, это когда ничего не делают, а предполагают. Вера, когда это предполагаемое воплощаестя в жинь или оно делается. Не всегда эксперименты приводят к истинному знанию, т.к. есть такие эксперименты, что результаты их можно истолковывать неоднозначно. Учёный становится на сторону своей собственной веры или уверенности, что именно это объяснение будет правильным. А иногда и эксперимента не возможно провести прямо. Поэтому, используют модели. Модели выбирают иногда также неверно, поэтому и результат будет неверным. В жизни вера играет решающее значение. Без правильной веры и знание будет искажённым о духовном мире.

Что ты понимаешь под эмоцией в вере? Или какая связь эмоции и веры? Также, что есть эмоция прежде всего?

[Allent]

Аллент, я не противоставляю, а говорю, что знание есть результат веры. Связь есть такой: вера, затем ― знание, но не наоборот.

ага.... значит я чего то не понял.

я тоже такого мнения

[Allent]

Что ты понимаешь под эмоцией в вере? Или какая связь эмоции и веры? Также, что есть эмоция прежде всего?

вера это чувство.
высшие эмоции есть чувства

вот тебе ссылки, с моей точки зрения спорные, но для ознакомления вполне пригодны

Народ.Ру: Новая страница