Реалисты на форуме есть?

[Allent]

Интересно. есть ли на форуме реалисты?
материалистов полно... идеализируют материю до чрезвычайности. атеистов бреда средней выраженности еще больше, буйных атеистов правда всего пара, но тут уж ничего не скажешь..все болезни от Бога.. буйный атеизм видимо тоже в наказание за что-то
отдельная песня креационисты
вернее даже гимн, начинающийся с lacrimoso заканчивается lugubre: D
еще хуже. на мой взгляд "богомольцы", эдакие рыцари процедуры веры, на самом деле вполне возможно просто торгаши с мнимым богом "я тебе ты мне"

а просто нормальные люди, реалисты на форуме есть или нет?

попрошу реалистов отметиться в теме

[Игорь]

Стараемся быть.

[Allent]

кстати. по многолетним наблюдениям за этим форумом по крейней мере Chess и Йицхак возможно относятся к реалистам. Интересно. что сами скажут

[Allent]

Стараемся быть.

а вот что еще странно.
приходят люди обсуждать сложнейшие вопросы мироздания.
Имея при этом практически нулевые знания. Я не имею ввиду знаний как таковых вообще, я говрю о нулевых знаниях в вопросах терминологии и формулировок. Что такое "сингулярность" тут скажут практически все "относительно буйные", утверждая при этом что это истина. Простейший вопрос "что такое истина" ставит в тупик таких авторов.
Рассуждают о Боге - первый же вопрос "кто такой Бог, или если для вас формулировка "кто" неприемлема. то что вы под ним понимаете?" ответа не будет не ждите.
Наделяют разумом животных, но конкретный вопрос "что такое разум" останется без ответа навсегда. Или будет снова "истинный ответ" с невозможностью формулировки "а что такое истина?"
может вести хорошую практику реализма в темах без флуда, которая имела бы в себе раздельчик "термины и формулировки". в которых оппоненты дискуссий хотя бы для себя, в рамках дискуссии, прежде всего бы договрились о чем они говорят и как они решили обозначить и определить каждое встречающееся в теме определение, слово, понятие, могущее иметь разные значения или вообще не иметь бесспорного.
Иначе почти все темы превращаются в вавилонскую башню форумского масштаба.

[~Chess~]

кстати. по многолетним наблюдениям за этим форумом по крейней мере Chess и Йицхак возможно относятся к реалистам. Интересно. что сами скажут

Не могу в точности знать, какой именно смысл Вы вкладываете в понятие "реализма", но само звучание слова мне нравится. Хотелось бы соответствовать. В любом случае, спасибо, что вспомнили.

[Йицхак]

кстати. по многолетним наблюдениям за этим форумом по крейней мере Chess и Йицхак возможно относятся к реалистам. Интересно. что сами скажут

Да. Я такой

А если серьёзно,Allent, дайте всё-таки критерии реалиста. Каков он, реалист?

[.Аlex.]

Allent

Простейший вопрос "что такое истина" ставит в тупик

А что есть истина? Я нашла только это

Йицхак.

Каков он, реалист?

ИМХО: который говорит "не знаю".

[Гретхен]

я-адекват!

[.Аlex.]

я-адекват!

я сегодня прочла в одном месте "метафизика - болезнь"
как ты думаешь, писал адекват?

[Гретхен]

я сегодня прочла в одном месте "метафизика - болезнь"
как ты думаешь, писал адекват?

в смысле метафизика-это болезнь?БгггСкорее нет ,чем да

[Allent]

Не могу в точности знать, какой именно смысл Вы вкладываете в понятие "реализма", но само звучание слова мне нравится.

с точки зрения философии. и как ее направление реализм

краткое описание
Наивный реализм это позиция разделяемая большинством людей с точки зрения здравого смысла. Согласно ей мир таков, каким его представляет современная наука, те сущности, существование которых постулируется хорошо подкрепленной научной теорией, в действительности существуют.

Научный реализм постулирует существование объективной истины, целью научных теорий провозглашается открытие истины, движущей силой научного прогресса приближении к истине.

оба не предусматривают конкуренцию "за идеи". и уж никак не являются рычагом в борьбе, коии с таким жаром и неумением используют форумские материалисты, и прочие атеисты.

Если наука объективна, то давайте изучать все аспекты окружающего нас мира, не забывая что МЫ САМИ так же являемся частью этого мира и изучение внутреннего мира человека, его психики, происхождения психики и порождение ею религии . Это акт объективный. он состоялся. изойдем из фактического существования этого в жизни человека.
В чем причины этого?
форумские объяснения
1) Потому что есть Бог
2) Потому что его нет.
Кто такой Бог? и ............. Рулла разродился как то "мифический персонаж"
ну а что такое "миф"??. Миф- выдумка.
упс.. приехали.. ну а выдумка что это?? ее источники? тупик..
Почему людям снятся примерно одинаковые сны? с примерно одинаковыми персонажами? Хоть на островах Полинезии, хоть в просвещеной Европе?
ответа нету....... у форумских..даже не задумываются..
Мифология народов мира объект изучения. а не причисления к "выдумкам" у которых нет корней. И нет никакого желания у местных форумских разобраться в этом.

далее.. "был большой взрыв, значит Бога нет"
отметается все абсолютно. нет и все.. Или Есть и все..
Почему я начал тему с предложения о достижении взаимопонимания по формулировкам?
Если есть желающие понять себя, как человека. личность, психику, то дискуссия будет плодотворной даже при непримиримых позициях.
Потому что она исходит из нейтрального отношения к объектам изучения и субъектам изучающим эти объекты.
это и есть научный подход.
А отстаивание своей точки зрения прикрываясь "научным подходом" и любой ценой ... "научный подход", конечно
особенно когда недалекие обсужданты уверяют что "Бог науке ненужен для объяснения чего-то"

Юнг, например, вырастил целую школу психологов. психиатров, для которых Бог был неотъемлемой частью исследований психики, и без этого просто не объяснить очень многие явления присущие именно человеку и происходящие именно в психике, сознании, фактически в "детекторе" Бога.

В общем, почему то реальность данная нам в ощущениях ( классическое "ленинское" определение материи) не предусматривает веры как ощущения
Если предусматривает, то реальность должна быть просто изучена. Спокойно. Без истерик. Если у кого-то нет этого ощущения то для него "объективная реальность" немножко другая, такая как для дальтоника, например, зрительная картина

PS
к сожалению дела часто отрывали от написания этого поста. извините за возможно нестройные мысли

[.Аlex.]

Скорее нет ,чем да

вот и я так думаю.

[Allent]

Allent
А что есть истина?

скопировл из источника ссылки

И́стина Истиной может называться само знание (содержание знания) или сама познанная действительность. В целом истина есть универсальная категория, понятие, используемое, в частности, как в религии и философии, так и в рамках научного познания. Противоположным истине является понятие лжи.

выделил жирным а может и не называться. вообще в определении слово "может" умиляет
противоположным по значению ко лжи является "правда" которая так же является эквивалентом лжи
истина тут не очень причем

истина? объективное состояние материи.

[.Аlex.]

Allent

И́стина Истиной может называться само знание (содержание знания) или сама познанная действительность. В целом истина есть универсальная категория, понятие, используемое, в частности, как в религии и философии, так и в рамках научного познания.

ну это я по ссылке тоже прочла. а почему вас интересует этот вопрос?

истина? объективное состояние материи.

так кто такой реалист?

[Йицхак]

истина? объективное состояние материи.

Да. Объективное состояние материи, а не наше субъективное восприятие этого состояния.

Пример: где теплее, на юге или на севере? Субъективное восприятие - на юге. А объективное состояние материи: самый южный юг - это Антарктида, самое холодное место на земле.