О соблюдении христианами Закона Моисея

[elektricity]

а які головні відмінності у навчаннях?

є віровчення Церкви і є ті, кортрі його не сприймають, хто у якій мірі

[Воздух]

є віровчення Церкви і є ті, кортрі його не сприймають, хто у якій мірі

Розглядалось питання про відмінності юдаїзму та християнства, а не про відмінності віровчень серед християн.

[elektricity]

Розглядалось питання про відмінності юдаїзму та християнства, а не про відмінності віровчень серед християн.

враховуючи, що віра в Одного Бога, відмінностей бути не повинно
а сам юдаїзм, ми християни, маємо сприймати в світлі Євангелія
те, що пише Святий Павло у своєму посланні до Римлян роз.10,11
тобто, ми віримо в Христа й розуміємо, чому юдеї Христа не визнають

[elektricity]

Я спрашиваю только, соблюдают ли их христианине в целом - считают ли обязательными и нужными для себя.

тут и спрашивать нечего, однозначно - Да

Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет (Лк.16:17)

[Diogen]

Крещеным во Христа Иисуса исполнять закон не нужно.

У нас следующая аргументация:
Только каждый поступай так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Так я повелеваю по всем церквам. Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; ....
Обрезание ничто и необрезание ничто, но [все] в соблюдении заповедей Божиих. (1Кор.7:17-19)
Нужно выполнять свои обязанности соответственно своему статусу:
Каждый оставайся в том звании, в котором призван. (1Кор.7:20)

[elektricity]

Нужно выполнять свои обязанности соответственно своему статусу:
Каждый оставайся в том звании, в котором призван. (1Кор.7:20)

все же есть разница в статусе женатый/не женатый и статусе христианин/не христианин

[DanielAlievsky]

Надеялся, что ответив на них сразу осознаете отличия иудаизма от христианства.

Между тем, вы так и не ответили.
Из ваших слов пока, к сожалению, следует простое различие: евреи любят Бога и ближнего, а вы нет. Слава Богу, это исключительно ваши слова - другие участники подтверждают, что эти заповеди христианам по-прежнему важны и необходимы.

[Братец Иванушка]

Из ваших слов пока, к сожалению, следует простое различие: евреи любят Бога и ближнего, а вы нет.

Значит не в силах был объяснить то, что даётся верующим только Триединым Богом.

[Дмитрий Резник]

Значит не в силах был объяснить то, что даётся верующим только Триединым Богом.

Мало Вам имен, которыми Б-г назвал Себя в Писании, надо Ему клички еще давать. Неймется Вам. Впрочем, если Вы принципиально желаете отличить свой объект поклонения от Б-га, открывшего Себя пророкам, Мессии и апостолам, тогда все понятно.

[DanielAlievsky]

Значит не в силах был объяснить то, что даётся верующим только Триединым Богом.

Да вы не пытайтесь объяснить Просто ответьте: вы, как христианин, считаете нужным соблюдать первую и вторую наибольшие заповеди закона Моисея? Да или нет?
Это же просто. Я уже ответил.

[DanielAlievsky]

Мало Вам имен, которыми Б-г назвал Себя в Писании, надо Ему клички еще давать. Неймется Вам. Впрочем, если Вы принципиально желаете отличить свой объект поклонения от Б-га, открывшего Себя пророкам, Мессии и апостолам, тогда все понятно.

По-моему, это не по делу. Это не "кличка", а традиционное богословие христианства, и смеяться над этим мне не кажется разумным. С тем же успехом можно в диалоге с мусульманином предложить ему не называть Бога "кличкой" Аллах.
Проблема здесь не в названии. Я сразу же согласился, что люблю Триединого Бога, поскольку понимаю, что в христианской терминологии это все тот же Единственный Творец мира. Проблема в попытке "протащить" в простой вопрос дополнительные смыслы, которые вынудят собеседника ответить "нет" там, где должно быть "да", или наоборот. В данном случае складывается впечатление, что мой собеседник хотел, чтобы заодно с исполнением заповеди любви к Творцу я еще и согласился, что Он Триедин. Это хитрость, и мне она тоже кажется неуместной в честном диалоге.
Это примерно как с вопросом про то, перестали ли вы пить коньяк по утрам. Логически правильный ответ - нет, не перестал, причем это будет правильно во всех ситуациях, кроме довольно редкой: недавно я пил коньяк, причем именно по утрам, а сейчас почему-то решил именно утром отказаться от коньяка. Однако обычный человек вряд ли согласится сказать здесь "нет, не перестал".

[Дмитрий Резник]

По-моему, это не по делу. Это не "кличка", а традиционное богословие христианства, и смеяться над этим мне не кажется разумным.

Во-первых, я не смеялся. Тут не до смеха. Во-вторых, в данном контексте это не было просто богословием. Там не было обсуждения, какой Б-г. Это прилагательное использовалось именно как часть имени.

С тем же успехом можно в диалоге с мусульманином предложить ему не называть Бога "кличкой" Аллах.

Аллах - это просто "Б-г" на арабском, и тут не может быть возражений. Это таки не кличка и даже не богословие.

Проблема здесь не в названии. Я сразу же согласился, что люблю Триединого Бога, поскольку понимаю, что в христианской терминологии это все тот же Единственный Творец мира.

А вот я бы не согласился. Потому что тем самым я бы подписался под этим и стал бы лжесвидетелем о Б-ге (говоря словами Павла), потому что согласился бы с тем, что Он якобы триедин, в то время как нам об этом ничего не известно. Но я Вам свое вИдение не навязываю.

[zeroman]

Слава Богу, это исключительно ваши слова - другие участники подтверждают, что эти заповеди христианам по-прежнему важны и необходимы.

Вне всякого сомнения, заповеди христианам важны и нужны.

[zeroman]

А вот я бы не согласился. Потому что тем самым я бы подписался под этим и стал бы лжесвидетелем о Б-ге (говоря словами Павла), потому что согласился бы с тем, что Он якобы триедин, в то время как нам об этом ничего не известно. Но я Вам свое вИдение не навязываю.

Это вообще не этично вымогать у человека принять его религиозную доктрину.
Христианам Триединство открыл Бог.
Мф 16:17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах.
Поэтому требовать этого от людей для которых это закрыто приведёт только к хуле на Духа Святого(по христианскому вероучению) которая произойдёт по вине горе христианаина. Я по себе это могу сказать, что я негативно отношусь к религиям где принято оскорблять мою конфессию.
Да мы обязаны сообщить всем, что мы исповедуем Христа пришедшего во плоти. Мы можем даже рассказать эту историю. Но тарвить людей навязывая им комплексы вины, на мой взгляд мы не должны. Для них это закрыто.

[DanielAlievsky]

А вот я бы не согласился. Потому что тем самым я бы подписался под этим и стал бы лжесвидетелем о Б-ге (говоря словами Павла), потому что согласился бы с тем, что Он якобы триедин, в то время как нам об этом ничего не известно. Но я Вам свое вИдение не навязываю.

Отчего же, оспорить мнение всегда можно.

Насколько я знаю логику, прилагательное, добавленное к главному слову, никак не влияет на смысл вопроса, выраженного глаголом. Если меня спросят, доверяю ли своему банку Леуми, ответ будет утвердительным. Но если в эту фразу добавят определения - "доверяете ли вы этому отвратительному, богомерзкому, жульническому банку Леуми", мой ответ не поменяется. Точно так же, если туда добавят заведомо неверные уточнения, скажем, назовут его арабским банком или банком "только для негров". Постольку, поскольку я уверен, что мой собеседник говорит именно об израильском банке Леуми, в котором хранятся мои деньги, на вопрос "доверяю" ответ должен быть неизменным.

Поскольку Троица - азы христианства, я вполне уверен, что Триединый Бог, в христианском понимании - это именно Бог Библии, Тот, Кто сотворил мир и нас с вами. Соответственно, если бы на заданный вопрос я сказал "нет", это было бы неправдой. Здесь "Бог" - это главное слово, а "Триединый" - уточнение, с которым можно соглашаться или нет, но которое не является частью вопроса.

А вот вам для сравнения другой пример. Предположим, вас спрашивают - любите ли вы Бога Иисуса Христа? Здесь уже почти наверняка предмет вопроса - Иисус Христос, а "Бог" - уточнение, а если вы не уверены, то это надо уточнить. Однако если это так, то, отвечая на этот вопрос, вам следовало бы выразить свое отношение именно к Иисусу Христу, даже в случае, если вы его Богом не считаете.