О соблюдении христианами Закона Моисея

[Дмитрий Резник]

Я же не упрекаю вас, просто хочу уточнить, какой вариант иудаизма вам близок. Я уже понял, что не ортодоксальный.
А какие школы поддерживают буквальное понимание глаз за глаз? Я о таких не слышал, ИИ сумел назвать только караимов. Но мне почему-то кажется, что вы вряд ли из караимов

Именно ортодоксальный. Он наиболее близкий к тому, что исповедовал Йешуа. Это образ жизни, а не одинаковые взгляды.
Смысл заповеди "глаз за глаз" обсуждается в Вавилонском Талмуде, в трактете Бава Кама. Там приводятся аргументы за и против буквального понимания.

[leading]

Ні, християни повинні жити за заповідями Господа нашого Ісуса Христа.
Бог Отець встановив Старий Заповіт, з Христом Він встановлює Новий Заповіт - християни живуть у Новому Заповіті.

Так я же и спрашиваю:

Спасутся ли христиане, которые не соблюдают заповеди торы, а соблюдают заповеди Христа?
Спасёт ли тора христианина, который будет исполнять её заповеди и законы?

[Denn Sandy]

Так я же и спрашиваю:

Спасутся ли христиане, которые не соблюдают заповеди торы, а соблюдают заповеди Христа?
Спасёт ли тора христианина, который будет исполнять её заповеди и законы?

Да ну что ви, сударь, ну какие там законы и Тора? Все спасутся непременно только соблюдая законы царя Хаммурапи! И токмо так.

[leading]

Да ну что ви, сударь, ну какие там законы и Тора? Все спасутся непременно только соблюдая законы царя Хаммурапи! И токмо так.

Не, не получится. Древние вавилоняне таки не спаслись,, так как это был не Божий закон.
Также как и современные евреи и примкнувшие к ним считающие себя христианами повелись на Моисеев закон, КОТОРЫЙ БЫЛ ДАН ТОЛЬКО ДЛЯ ПРИШЕСТВИЯ ХРИСТА, также не спасутся, так как делами закона не оправдается ни какая плоть.
ТАК ГОВОРИТ ПИСАНИЕ.

[Дмитрий Резник]

Не, не получится. Древние вавилоняне таки не спаслись,, так как это был не Божий закон.
Также как и современные евреи и примкнувшие к ним считающие себя христианами повелись на Моисеев закон, КОТОРЫЙ БЫЛ ДАН ТОЛЬКО ДЛЯ ПРИШЕСТВИЯ ХРИСТА, также не спасутся, так как делами закона не оправдается ни какая плоть.
ТАК ГОВОРИТ ПИСАНИЕ.

Не много ли на себя берете?

[Denn Sandy]

Не, не получится. Древние вавилоняне таки не спаслись,, так как это был не Божий закон.
Также как и современные евреи и примкнувшие к ним считающие себя христианами повелись на Моисеев закон, КОТОРЫЙ БЫЛ ДАН ТОЛЬКО ДЛЯ ПРИШЕСТВИЯ ХРИСТА, также не спасутся, так как делами закона не оправдается ни какая плоть.
ТАК ГОВОРИТ ПИСАНИЕ.

Лидинг ни разу не слышал слова Ирония)))

[Denn Sandy]

Не много ли на себя берете?

ну глуповат товарищ, квартирные герани все такие)))

[leading]

Не много ли на себя берете?

ну глуповат товарищ, квартирные герани все такие)))

Умники, раскиньте хоть костным мозгом и ответьте, зачем упразднённый закон, который был дан только до пришествия Христа, сейчас нужен христианам, если он:

не оправдывает и не спасает Рим.3:20; Гал.2:21 ; Деян.13:39;

не приводит ни кого к совершенству Евр.7:19; Евр.9:9,10; Евр.10:1 и далее;

в законе заключена сила греха1Кор.15:55,56 ;

посредством закона теряется связь с Христом Гал.5:4;

если законом оправдание, значит Христос напрасно умер Гал.2:21;

закон бессилен, немощен и бесполезен Рим.8:3; Евр.7:12-18;

он дан был временно, до пришествия Христа Гал.3:24,25; Гал. 3:19 ;

исполняющие закон, бездуховные люди, не имеющие Духа Святого; Гал.5:18; 3:2-5;

он несёт смерть Исх.31:15; 21:12-17;

он упразднён, конец ему – Христос Рим.10:4; Еф.2:15; Кол.2:14; Евр.8:13; 2Кор.5:17; Евр.7:12-18; Рим.3:27 (ср. Рим.2:23);

посредством закона человек отпадает от Христовой благодати Гал.5:4;

апостолы не призывали христиан исполнять закон Деян.15:24; Деян.15:28,29;

новозаветные подзаконные умерли для ветхозаветного закона чтобы жить по учению Христа Рим.7:4-6; Гал.2:19-21;

законом только познаётся грех Рим.3:20;

находящиеся под законом люди и не исполняющие его весь, находятся под проклятием Гал.3:10,11;

закон дан временно до прихода Христа, с Его приходом бывшие законники уже не под законом Гал.3:24,25; Гал. 3:19;

закон не несёт радость, а производит гнев; Рим.4:15

с появлением закона умножился грех, а сила греха - закон; 1Кор.15:56; Рим.5:20.

грех господствует над законниками; Рим.6:14;

закон бессилен исправить человека и поставить его на истинный путь Рим.8:3.

закон производит проклятие Гал.3:10

закон убивает смертоносными буквами 2Кор.3:6-18; Гал.3:21;

закон положен был только для нечестивых, но не для праведников 1Тим.1:9-10

Сможете ответить на эти вопросы?

[Denn Sandy]

Он так и понял сарказма))))
И разразился громадным спичем. Тяжело товарищам без чуйства хумору

[DanielAlievsky]

Именно ортодоксальный. Он наиболее близкий к тому, что исповедовал Йешуа. Это образ жизни, а не одинаковые взгляды.
Смысл заповеди "глаз за глаз" обсуждается в Вавилонском Талмуде, в трактете Бава Кама. Там приводятся аргументы за и против буквального понимания.

Но это же как раз законодательство, галаха. Не просто взгляды. Как именно нужно наказывать согласно Торе.
Как я понимаю, консервативный иудаизм действительно рассматривает споры мудрецов, при этом не всегда соглашаясь с той точкой зрения, которая в конечном счете была принята как нормативная. В ортодоксальном же галахические решения считаются единственно верными. Например, это проявляется в соблюдении Шабата: понятно, что галахическое решение рассматривать электрические приборы и двигатели внутреннего сгорания как разновидность огня в Шабат можно оспорить, но для ортодоксов оно все же является обязательным запретом и сегодня (коль скоро оно не было отменено законодательно легитимным большинством), а вот консерваторы могут и не согласиться, выбрав для себя иную линию соблюдения Шабата и приехав в синагогу на машине.
Поэтому я и спросил - ваши слова как-то лучше укладываются в неортодоксальные течения.

[Дмитрий Резник]

Но это же как раз законодательство, галаха. Не просто взгляды. Как именно нужно наказывать согласно Торе.
Как я понимаю, консервативный иудаизм действительно рассматривает споры мудрецов, при этом не всегда соглашаясь с той точкой зрения, которая в конечном счете была принята как нормативная. В ортодоксальном же галахические решения считаются единственно верными. Например, это проявляется в соблюдении Шабата: понятно, что галахическое решение рассматривать электрические приборы и двигатели внутреннего сгорания как разновидность огня в Шабат можно оспорить, но для ортодоксов оно все же является обязательным запретом и сегодня (коль скоро оно не было отменено законодательно легитимным большинством), а вот консерваторы могут и не согласиться, выбрав для себя иную линию соблюдения Шабата и приехав в синагогу на машине.
Поэтому я и спросил - ваши слова как-то лучше укладываются в неортодоксальные течения.

Приведу пример. В ОИ считается, что исполнением заповеди "навяжи их в знак на руку твою, и да будут они напоминанием между глазами твоими" является накладывание тфилин. А я с таким толкованием не согласен. Но тфилин накладываю. В иудаизме важнее, как человек живет, чем его личные взгляды.

[leading]

Он так и понял сарказма))))
И разразился громадным спичем. Тяжело товарищам без чуйства хумору

Ты меня глупцом назвал саркастически, или твой юмор дебильный как и ты?
"ну глуповат товарищ, квартирные герани все такие)))"©

[Denn Sandy]

Ты меня глупцом назвал саркастически, или твой юмор дебильный как и ты?
"ну глуповат товарищ, квартирные герани все такие)))"©

о, готово, хамит)))
не понял иронии и сарказма, не понял тонкого посыла и сразу сорвался в гнев и хамство, дурашка

[janzen]

о, готово, хамит)))
не понял иронии и сарказма, не понял тонкого посыла и сразу сорвался в гнев и хамство, дурашка

Я в жизни пережил немало мерзости и сам мерзость делал но когда уверовал то наивно думал что это христианство лучше мира но горько ошибся на фоне их пустословия о Боге эта мерзость у них особенно гнилая

[leading]

о, готово, хамит)))
не понял иронии и сарказма, не понял тонкого посыла и сразу сорвался в гнев и хамство, дурашка

Если ты венгр или румын или житель сев. кореи, тогда у меня к тебе претензий ни каких нет.