Христианская мораль - иллюзия или реальность?

[Viktor 8]

А кто вам сказал, что у христиан любящих Бога, Христос не на первом месте?.

Сами христиане от избытка сердца и говорят , уже более 30ти стр. о "христианской" морали и нравственности.
Как могут нравственность и мораль быть критериями христианства?
А , впрочем, конечно могут, - это можно наблюдать в любой богадельне, ведь большинство заменяют мудрость Божию, своей местечковой моралью и нравственностью, которая и есть - мудрость века сего .

[Просто_Жена]

в любой богадельне

Это Вы о чем? Какая богодельня? ....

[Viktor 8]

Это Вы о чем? Какая богодельня? ....

Морально - нравственная, сатанинская богадельня.

[Просто_Жена]

Морально - нравственная, вавилонская богадельня.

Вавилонская бого что?
тоже повторю после Вашего отредактированного вопроса:
сатанинская бого-?

[Сергей Доця]

Душевность - это отношение человека к ближнему.
Духовность - это отношение человека к Богу. Принципы Христианства - это принципы духовности, а принципы Христианской духовности и есть сама суть Христианства в чистом виде. Духовность вне любых правил поведения ибо любящий Бога автоматически исполнит все нормы гуманистической морали накопленные за всю историю человечества, включая закон Иудаизма, за исключением осуждения и наказания грешника.

Этика - набор норм и правил поведения - явление с духовнстью не совместимое.

Как же совместить сказанное с тем, к примеру, что :
принцип - руководящее положение, основное правило, установка для какой-либо деятельности?

Т.е. с одной стороны Вы пишете, что духовность вне любых правил, а с другой стороны наличие духовных принципов, которые Вы признаёте, предполагает наличие именно правила. Где же логика, Лука?

Этика не любит Бога, а выражает, показывает любовь к нему в нормативных формах. Таким образом этика провоцирует двуличие ибо выдает себя за духовность.

Т.е., для содержания форма не нужна?
А наличие солнца не провоцирует Вас на поклонение ему? А наличие звёзд не провоцирует астральные культы? А наличие творения не провоцирует различные культы этим творениям?
Так может, если провоцирует, то ничего этого не существует, или это не нужно?

"Этика Христа" - выдумка, которой в Библии нет ни одного подтверждения.
"Христианская мораль" - попытка подменить Христианскую духовность (любовь к Богу) новым законом (формой духовности) - набором Правил и норм поведения.

Само наличие в Библии принципов, или духовных принципов, как Вы их называете, является самым ярким подтверждением наличия Этики.
К тому же Ваше "этика - набор норм и правил поведения" больше похоже на определение этикета, а не на этику.
Но, и в этом случае, не думаю, что заходя к кому-то в гости и поздоровавшись с хозяевами, проявивши при этом вежливость, и соблюдая таким образом этикет, Вы проявляете несовместимость с духовностью...

А когда наоборот, то здесь, думаю, больше шансов проявить несовместимость с духовностью...

[Лука]

Сергей Доця

Т.е. с одной стороны Вы пишете, что духовность вне любых правил, а с другой стороны наличие духовных принципов, которые Вы признаёте, предполагает наличие именно правила. Где же логика, Лука?

В данном случае Ваша логика проявляется в том, что Вы в очередной раз мошенничаете. Долго думал использовать ли слово "мошенничество", но более мягких аналогов не нашел.
Я писал " Духовность вне любых правил поведения". #510 (4737299) Вы втихаря удаляете слово "поведения" и в итоге моя мысль искажается в самой сути. Не стыдно?

Т.е., для содержания форма не нужна?

В вопросах духовности содержание духовных принципов автоматически воплощается в адекватной для них форме. В образованиях искусственных типа "христианской морали" форма становится самоцелью и не предполагает обязательного духовного содержания.

Само наличие в Библии принципов, или духовных принципов, как Вы их называете, является самым ярким подтверждением наличия Этики.

Снова передергиваете. Для наличия этики духовные принципы не нужны и любая этика прекрасно без них обходится.

К тому же Ваше "этика - набор норм и правил поведения" больше похоже на определение этикета, а не на этику.

Этикет - это этика доведенная до абсурда.

Но, и в этом случае, не думаю, что заходя к кому-то в гости и поздоровавшись с хозяевами, проявивши при этом вежливость, и соблюдая таким образом этикет, Вы проявляете несовместимость с духовностью...

Приведенный Вами пример с духовностью рядом не лежал. Равно, как "христианская этика" рядом не лежала с Христианством, а является скорее продуктом его деградации.

[Valentina Koret]

Этикет - это этика доведенная до абсурда.

Приведенный Вами пример с духовностью рядом не лежал. Равно, как "христианская этика" рядом не лежала с Христианством, а является скорее продуктом его деградации.

Короче, послушать вас, то в христианстве ничего нет, кроме духовности.
Вот и думаю, может Лука даже не человек, а витающий на просторах интернета какой-то дух.))))

[Сергей Доця]

Сергей Доця

В данном случае Ваша логика проявляется в том, что Вы в очередной раз мошенничаете. Долго думал использовать ли слово "мошенничество", но более мягких аналогов не нашел.
Я писал " Духовность вне любых правил поведения". #510 (4737299) Вы втихаря удаляете слово "поведения" и в итоге моя мысль искажается в самой сути. Не стыдно?

Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки (Матф.7:12)

Вот духовный принцип, который провозгласил Христос. В нём выделено "поступайте"!
Поступки относятся к поведению или нет, Лука? Или Вы не знаете, что поведение - это тоже поступки?
Т.е. можно сказать, чтобы мы и вели себя так с другими людьми, как хотим, чтобы вели себя с нами...

Поэтому включение этого слова, или, как Вы пишете "втихаря удаляете слово" , ничего не меняет по сути. Я просто не включил ненужное уточнение.

Я могу добавить:

Т.е. с одной стороны Вы пишете, что духовность вне любых правил поведения, а с другой стороны наличие духовных принципов, которые Вы признаёте, предполагает наличие именно правил поведения. Где же логика, Лука?
И что изменилось? Ничего, так как духовные принципы предполагают и поведение (поступки).
Итак, где же же логика, Лука?

В вопросах духовности содержание духовных принципов автоматически воплощается в адекватной для них форме. В образованиях искусственных типа "христианской морали" форма становится самоцелью и не предполагает обязательного духовного содержания.

В какой форме? Я уже писал, что духовность не является общественной формой сознания, как моральность, или доброта, или мудрость...
Эти категории могут отражать качество формы, качество личности и её содержание. Итак, в какую форму, кроме христианской морали, может автоматически воплотиться содержание духовных принципов?

Снова передергиваете. Для наличия этики духовные принципы не нужны и любая этика прекрасно без них обходится.

Да не смешите, Лука... Покажите хоть одну этику без принципов... По-моему, Вы уже пишете Бог знает что, лишь бы писать.
Просто с такими ответами, Вы, на мой взгляд, выглядите всё более смешно.

Этикет - это этика доведенная до абсурда.

Этикет - это те же духовные принципы, о которых Вы так хорошо пишете, но в определённое время, для определённых условий и для конкретных людей, которые выражены в более конкретных формах, т.е. это духовные принципы в действии, в поступках , в поведении...

Приведенный Вами пример с духовностью рядом не лежал. Равно, как "христианская этика" рядом не лежала с Христианством, а является скорее продуктом его деградации.

Просто одних голословных заявлений недостаточно, Лука. Духовные принципы прописаны в Писаниях, и прописано, что нужно поступать в соответствии с ними, а не просто говорить о них... Деградация, когда принципы не выполняют, когда их искажают...
А так непонятно в чём Вы видите деградацию, если принципы ЗАПИСАНЫ в Писаниях... Тогда нужно уже Вам отрицать Писание, чтобы быть последовательным, и так можно далеко зайти...

[Просто_Жена]

на 35 странице до меня дошла одна мысль.
мораль-это что я делаю, что нельзя мне делать
духовность-почему я так поступаю.
Можно быть вежливым, потому что есть правило не грубить, не дерзить.
А можно быть вежливым, потому что придется ответить и за тон, и за мотив.

[Лука]

Сергей Доця

Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки (Матф.7:12) Вот духовный принцип, который провозгласил Христос. В нём выделено "поступайте"!

Следовательно, речь идет об общем духовном принципе всех действий в отношении людей, но не о наборе правил касательно отдельных конкретных поступков.

Поступки относятся к поведению или нет, Лука?

Поступок может быть следствием поведения, но не всякое поведение заканчивается поступком.

Т.е. можно сказать, чтобы мы и вели себя так с другими людьми, как хотим, чтобы вели себя с нами...

Да, можно.

Поэтому включение этого слова, или, как Вы пишете "втихаря удаляете слово" , ничего не меняет по сути.

Если для Вас "Духовность вне любых правил поведения" и "Духовность вне любых правил" одно и то же, не удивлюсь если однажды дьявола Вы назовете Богом.

Т.е. с одной стороны Вы пишете, что духовность вне любых правил поведения, а с другой стороны наличие духовных принципов, которые Вы признаёте, предполагает наличие именно правил поведения. Где же логика, Лука?

Логика железная. Основа Христианства - отношение Христиан к Богу (духовность) и ближнему (душевность). Для духовности и душевности правил поведения не существует, а существует только мотив любого поступка и принцип - отношение к Богу и ближнему. Но ни душевность, ни духовность поведение не нормируют и не регламентируют.
Мораль предписывает нормативные поступки, а этика - нормативное поведение. Но ни мораль, ни этика не предписывают нормативных отношений т.к. не в состоянии их проконтролировать.

Я уже писал, что духовность не является общественной формой сознания, как моральность, или доброта, или мудрость...

У Христиан является. А у верующих в мораль, а не в Бога, конечно же не является

в какую форму, кроме христианской морали, может автоматически воплотиться содержание духовных принципов?

В любую. Главное, чтобы соблюдались принципы отношения и мотивации.

Да не смешите, Лука... Покажите хоть одну этику без принципов...

Снова передергиваете. Я писал, что "для наличия этики духовные принципы не нужны и любая этика прекрасно без них обходится." Вы выбрасываете слово "духовные", а затем делаете нужный Вам вывод. А т.к. Вы осознаете гнусность своего поведения, остановиться Вам уже тяжело. Поэтому Вы пишите:

По-моему, Вы уже пишете Бог знает что, лишь бы писать. Просто с такими ответами, Вы, на мой взгляд, выглядите всё более смешно.

Честно говоря, мне совершенно пофиг как я выгляжу в Ваших глазах. Вы уже так запутались, что одни и те же "аргументы" постите по десятому кругу. Вот это действительно смешно

Этикет - это те же духовные принципы

Понимаю. У Вас мораль, этика и духовность легко тосуются и занимают в колоде нужное Вам место.

Духовные принципы прописаны в Писаниях, и прописано, что нужно поступать в соответствии с ними, а не просто говорить о них...

Совершенно верно. В Писаниях сказано, что нужно поступать в соответствии с духовными и душевными принципами. Но не с принципами этическими или моральным. Впрочем для Вас все едино - что резервуар, что презерватив...

Деградация, когда принципы не выполняют, когда их искажают...

Деградация, когда духовность и душевность подменяются моральностью и этичностью. И это, слава Богу, понимает все больше Христиан.

Тогда нужно уже Вам отрицать Писание, чтобы быть последовательным, и так можно далеко зайти...

Так далеко, как Вы, я не зайду. И что нужно мне, решу без Ваших ценных указаний.

[Сергей Доця]

Сергей Доця

Следовательно, речь идет об общем духовном принципе всех действий в отношении людей, но не о наборе правил касательно отдельных конкретных поступков.

Да, о принципе... Но не всех действий, а только таких, которые отображают эти принципы. К примеру, не нужно кого-то насильно что-то заставлять делать, если не хотим, чтобы нас кто-то это заставлял делать. И наличие такого общего духовного принципа и составляет основу морали. А если этот принцип сформулировал Христос, и Он Сам следовал этому принципу, и учил других так поступать, то это означает, что такая мораль - Христова, или христианская.

Поступок может быть следствием поведения, но не всякое поведение заканчивается поступком.

Поведение - это любая деятельность, в которой мы участвуем. Поэтому конкретный поступок - только часть поведения. Но, и то и другое входит в повелительное "поступайте"...

Если для Вас "Духовность вне любых правил поведения" и "Духовность вне любых правил" одно и то же, не удивлюсь если однажды дьявола Вы назовете Богом.

Логика железная. Основа Христианства - отношение Христиан к Богу (духовность) и ближнему (душевность). Для духовности и душевности правил поведения не существует, а существует только мотив любого поступка и принцип - отношение к Богу и ближнему. Но ни душевность, ни духовность поведение не нормируют и не регламентируют.
Мораль предписывает нормативные поступки, а этика - нормативное поведение. Но ни мораль, ни этика не предписывают нормативных отношений т.к. не в состоянии их проконтролировать.

Извините, но не вижу никакой логики. Христос говорит, чтобы поступали, т.е явно вводит правило, норму поступков, а Вы пишете, что существует только мотив... Конечно, если не поступать по принципу "поступай...", то останется только мотив.

В любую. Главное, чтобы соблюдались принципы отношения и мотивации.

Матф.9:16 И никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани, ибо вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже.

В любую - значит в светскую мораль, которая не отражает любовь к Богу, не отражает любовь к врагам и тд. и тп.... Так?
Это так, как если бы мы до Христа употребляли плотскую пищу из драного корыта, а когда нам дали духовную пищу, то отказываемся от хорошей посуды, и продолжаем дальше кушать из этого же корыта, в котором помещена и плотская пища.

Снова передергиваете. Я писал, что "для наличия этики духовные принципы не нужны и любая этика прекрасно без них обходится." Вы выбрасываете слово "духовные", а затем делаете нужный Вам вывод. А т.к. Вы осознаете гнусность своего поведения, остановиться Вам уже тяжело. Поэтому Вы пишите:

И что Вам мешало показать этику без духовных принципов? Ничто.
Просто нет такой этики.
И вместо того, чтобы это признать, Вы обвиняете меня Бог знает в чём. Чем меньше аргументов, тем больше необоснованных обвинений... Продолжайте дальше в таком же духе.

Честно говоря, мне совершенно пофиг как я выгляжу в Ваших глазах. Вы уже так запутались, что одни и те же "аргументы" постите по десятому кругу. Вот это действительно смешно

Я только рад, что Вам весело, хотя всё это очень грустно.

Совершенно верно. В Писаниях сказано, что нужно поступать в соответствии с духовными и душевными принципами. Но не с принципами этическими или моральным. Впрочем для Вас все едино - что резервуар, что презерватив...

Правильно, нужно поступать в соответствии с духовными и душевными принципами. Вы только что сами сформулировали христианскую моральную норму.
А пишете, что нет...

Деградация, когда духовность и душевность подменяются моральностью и этичностью. И это, слава Богу, понимает все больше Христиан.

Не подменяются, а выражаются... Как бокал наполняется вином... Вы же при этом не подменяете бокал вином, правда? А вот когда, вместо того, чтобы пить вино, начинают грызть бокал, тогда подмена...
Подменяются, когда лицемерят... Точно так же можно поступать и с духовностью: говорить о духовности и о любви, но не иметь духовности и никого не любить... Но мы же не отвергаем из-за этого заповедь любви, правда?

[Бенджамен]

Можно быть вежливым, потому что есть правило не грубить, не дерзить.
А можно быть вежливым, потому что придется ответить и за тон, и за мотив.

Еще можно быть вежливым не из-за общепринятого правила и боязни наказания, а по внутреннему воспитанию и убеждению.

[Просто_Жена]

Еще можно быть вежливым не из-за общепринятого правила и боязни наказания, а по внутреннему воспитанию и убеждению.

Вот и сложно отличить духовность от морали.
Духовное - внутреннее.

[Бенджамен]

Вот и сложно отличить духовность от морали.

Как уже выяснилось главное здесь внутреннее побуждение человека, его мотивы.
Это и есть критерий.

Однако проблема в том, что такие понятия как "мораль" и "духовность" могут во многом перекликаться.
Поэтому рассуждать о том, что такое мораль, а что такое духовность можно только условно и с оговорками.

[Сергей Доця]

Как уже выяснилось главное здесь внутреннее побуждение человека, его мотивы.
Это и есть критерий.

Однако проблема в том, что такие понятия как "мораль" и "духовность" могут во многом перекликаться.
Поэтому рассуждать о том, что такое мораль, а что такое духовность можно только условно и с оговорками.

Ну почему же условно и с оговорками?
Мораль - это форма, (можно даже образно сказать, что мораль - это язык любви в жестах, словах, поступках) а духовность - содержание.
Вот то, чем наполните сосуд (мораль) , такова и будет её суть. Наполните её духовными, нравственными нормами и принципами, то мораль будет христианской, т.е. соответствовать духовным принципам Христа и Его заповедям. Не будет там любви к Богу, то и мораль будет светской...
Но, что главнее форма или содержание? Конечно же содержание, ведь нам форма нужна только для того, чтобы наполнить её содержанием, духовностью, но без формы, без морали, мы как немые, как без рук и без ног: ни обнять кого-то, ни сказать доброе слово...
То же, в некотором смысле, как и Бог есть дух (содержание), но проявился Он в мире, через Христа (форму) и Его этику...