Христианская мораль - иллюзия или реальность?

[Просто_Жена]

Как уже выяснилось главное здесь внутреннее побуждение человека, его мотивы.
Это и есть критерий.

Однако проблема в том, что такие понятия как "мораль" и "духовность" могут во многом перекликаться.
Поэтому рассуждать о том, что такое мораль, а что такое духовность можно только условно и с оговорками.

Можно быть очень положительным как фарисей, плативший все десятины. Он благодарил Бога, что не обманщик, не вор. А Бог видел, что тот самый себя возвышает.
Так и тут. Какие мотивы у человека лично я не всегда могу понять и с сотового раза. Но мне бы тот фарисей нравился больше, чем мытарь. Тем более, он признавал, что своими качествами он обязан Богу, коли благодарил Его.
Но с точки зрения морали, фарисей был очень положительным и поступки совершал правильные, по морали.
А духовно -Бог его не слышал.

[Viktor 8]

Ну почему же условно и с оговорками?
Мораль - это форма, (можно даже образно сказать, что мораль - это язык любви в жестах, словах, поступках) а духовность - содержание.
Вот то, чем наполните сосуд (мораль) , такова и будет её суть.
Наполните её духовными, нравственными нормами и принципами, то мораль будет христианской, т.е. соответствовать духовным принципам Христа и Его заповедям. Не будет там любви к Богу, то и мораль будет светской...

Но, что главнее форма или содержание? Конечно же содержание, ведь нам форма нужна только для того, чтобы наполнить её содержанием, духовностью, но без формы, без морали, мы как немые, как без рук и без ног: ни обнять кого-то, ни сказать доброе слово...
То же, в некотором смысле, как и Бог есть дух (содержание), но проявился Он в мире, через Христа (форму) и Его этику...

Вы предлагаете уже совсем что то неприличное не понимая того, что форма и содержание неразрывно связанны друг с другом- это единое целое.
У Вас получается, что форма- это некий сосуд, горшок, чем его наполнишь, тем он и будет пахнуть. Вы не понимаете главного - чем ночной горшок не наполняй , он так и останется ночным горшком и на праздничный стол его не поставишь.
А хрустальная ваза не может заменит ночной горшок только из за своей формы.
Т.е. форма всегда соответствует содержанию, как и наоборот.

«...Содержание есть не что иное, как переход формы в содержание, а форма есть не что иное, как переход содержания в форму».(с)


В Христианстве личность Христа определяет Его учение. А Его учение неразрывно связано с личностью Христа.(Ты Христос, Сын Бога Живаго.(с)
У вас никак не получится одеть Христианство в ветхие внешние формы морали.

[Сергей Доця]

Вы предлагаете уже совсем что то неприличное не понимая того, что форма и содержание неразрывно связанны друг с другом- это единое целое.

Да, единое целое. И почему же Вы тогда не признаёте христианской морали, как формы и части этого целого?

У Вас получается, что форма- это некий сосуд, горшок, чем его наполнишь, тем он и будет пахнуть. Вы не понимаете главного - чем ночной горшок не наполняй , он так и останется ночным горшком и на праздничный стол его не поставишь.

Горшок - это светская безбожная мораль, а христианская мораль - драгоценный сосуд, амфора...

«...Содержание есть не что иное, как переход формы в содержание, а форма есть не что иное, как переход содержания в форму».(с)

Ну и?.. Что-то у Вас только содержание никуда не хочет переходить.
Где форма?

В Христианстве личность Христа определяет Его учение. А Его учение неразрывно связано с личностью Христа.(Ты Христос, Сын Бога Живаго.(с)
У вас никак не получится одеть Христианство в ветхие внешние формы морали.

В ветхие нет... А в новые да... Христианская мораль и есть новая форма. Какую форму предложите Вы? То же любую? Или никакую?

[Лука]

Сергей Доця

Словесный мусор опускаю и комментирую только осмысленные фразы, хотя таковых не густо:

И наличие такого общего духовного принципа и составляет основу морали.

В таком случае Ваша мораль - паразит живущий за счет авторитета общего духовного принципа.

А если этот принцип сформулировал Христос, и Он Сам следовал этому принципу, и учил других так поступать, то это означает, что такая мораль - Христова, или христианская.

Это означает, что такая мораль паразитирует на Христе и Его учении. Подобных паразитов в истории Христианства было множество. И где они? И кто их помнит?

Извините, но не вижу никакой логики.

Ни секунды не сомневаюсь в Вашей способности не видеть того, что Вам не выгодно.

Христос говорит, чтобы поступали, т.е явно вводит правило, норму поступков, а Вы пишете, что существует только мотив...

Не всякое высказывание о поступках имеет отношение к этике.

И что Вам мешало показать этику без духовных принципов?

Зачем показывать очевидное? Этика с духовными принципами - Ваша выдумка. Никакая этика Христианских духовных принципов не содержит и в них не нуждается.

Чем меньше аргументов, тем больше необоснованных обвинений...

Вот тут Вы правы. Ваши обвинения, подмены и передергивания меня кое в чем убеждают...

Правильно, нужно поступать в соответствии с духовными и душевными принципами.

А для этого не нужна никакая этика.

Подменяются, когда лицемерят...

Подменяются дежурные и работающие вахтовым методом. А Вы подменяете и передергиваете.

Точно так же можно поступать и с духовностью: говорить о духовности и о любви, но не иметь духовности и никого не любить...

Надеюсь, до этого Вы пока не дошли.

[владимирдуденко]

Сергей Доця

Словесный мусор опускаю и комментирую только осмысленные фразы, хотя таковых не густо:

В таком случае Ваша мораль - паразит живущий за счет авторитета общего духовного принципа.

Это означает, что такая мораль паразитирует на Христе и Его учении. Подобных паразитов в истории Христианства было множество. И где они? И кто их помнит?

Ни секунды не сомневаюсь в Вашей способности не видеть того, что Вам не выгодно.

Не всякое высказывание о поступках имеет отношение к этике.

Зачем показывать очевидное? Этика с духовными принципами - Ваша выдумка. Никакая этика Христианских духовных принципов не содержит и в них не нуждается.

Вот тут Вы правы. Ваши обвинения, подмены и передергивания меня кое в чем убеждают...

А для этого не нужна никакая этика.

Подменяются дежурные и работающие вахтовым методом. А Вы подменяете и передергиваете.

Надеюсь, до этого Вы пока не дошли.

Извиняюсь за внедрение в разговор, хочу только сказать, что благочестие состоит из двух состовляющих, вида и силы, то есть,- содержания.

5имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся. 2Тим. 3:5

У кого есть содержание, но нет вида, тот не имеет настоящего благочестия, и так же наоборот.

[Viktor 8]

Ну и?.. Что-то у Вас только содержание никуда не хочет переходить.
Где форма?

Так это у вас на первом месте некие духовные морально- этические общественные принципы. А это пустое и мертвое учение мира сего.

Конечно же на первом месте у христианина должна стоять духовность, эта духовность должна проявляться в исполнении христианских принципов, формой воплощения в жизнь которых служит мораль, как форма общественного сознания.

А у меня, как я и говорил, на первом месте Христос.

На первом месте у христианина должен стоять Христос, а не исполнение каких то принципов, в основе которых лежит мораль.
Моральные принципы не соответствуют учению Христа. Они (моральные принципы), как и любой внешний закон - мертвы, а Христианское учение живое.

.................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .........................

Христианская мораль и есть новая форма. Какую форму предложите Вы? То же любую? Или никакую?

Я уже не раз говорил-Христос.
Но это не моральная форма - это есть Истина и жизнь. Ваша моральная форма-болванка туда не вмешается никак.

[Сергей Доця]

Так это у вас на первом месте некие духовные морально- этические общественные принципы. А это пустое и мертвое учение мира сего.

Понятно... формы, которая в единстве с содержанием, и о которой Вы так прекрасно говорили у Вас нет... горшок отбросили, а ничего лучшего не нашлось...

А у меня, как я и говорил, на первом месте Христос.

Если бы у Вас на первом месте был Христос, то Вы бы не ставили за ничто Его слова, принципы, которые Он провозглашал... А они для Вас, как Вы пишете, пустое и мёртвое учение.

Я уже не раз говорил-Христос.
Но это не моральная форма - это есть Истина и жизнь. Ваша моральная форма-болванка туда не вмешается никак.

Слова, одни громкие слова... Чем Вы показываете, что для Вас Христос на первом месте? Одними словами?
Приводить свою жизнь в соответствии с Его духовными нормами не нужно? Кому и для чего Он говорил, чтобы поступали... чтобы любили, как Он любил?...

- - - Добавлено - - -

Извиняюсь за внедрение в разговор, хочу только сказать, что благочестие состоит из двух состовляющих, вида и силы, то есть,- содержания.

5имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся. 2Тим. 3:5

У кого есть содержание, но нет вида, тот не имеет настоящего благочестия, и так же наоборот.

Всё правильно. И христанская мораль как бы выступает посредником между силой и видом, связующим звеном... Отбросьте это звено, и благочестие останется без вида, а вид без благочестия...

[Лука]

владимирдуденко

У кого есть содержание, но нет вида, тот не имеет настоящего благочестия, и так же наоборот.

Не понимаю что Вы пытаетесь сказать. Здесь идет разговор о духовности и морали. Если человек духовен т.е. любит Бога и ближнего, его духовность обязательно реализуется в конкретных действиях ибо к этому вынудит содержание души. Здесь содержание обязательно реализуется в оптимальной форме.
Если человек морален, он идеально впишется в социальную среду, но при этом может остаться подлым, двуличным и лживым, что в случае духовности исключается. В сфере морали благая форма вполне может обходиться без адекватного содержания сохраняя его иллюзию и провоцируя двуличие.

[Valentina Koret]

владимирдуденко

Если человек морален, он идеально впишется в социальную среду, но при этом может остаться подлым, двуличным и лживым, что в случае духовности исключается. В сфере морали благая форма вполне может обходиться без адекватного содержания сохраняя его иллюзию и провоцируя двуличие.

Не всегда и не часто....
Римский сотник в Израиле был человек моральный и честный. Хотя он и не был верующим, но страх Божий имел. А таких людей достаточно много. Не зря же апостол Павел говорил:¹⁴ ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон...

[Лука]

Valentina Koret

Несколько раз перечитал то, что Вы написали, но так и не понял что Вы хотели сказать. Ну сотник. Ну моральный. И что дальше?

[Valentina Koret]

Valentina Koret

Несколько раз перечитал то, что Вы написали, но так и не понял что Вы хотели сказать. Ну сотник. Ну моральный. И что дальше?

Если мораль на высшем уровне, здесь я имею страх Божий, тогда рано или поздно такой человек станет духовным и возрожденным.
И как сказал Христос, что первые станут последними, а последние - первыми.

[Лука]

Если мораль на высшем уровне, здесь я имею страх Божий, тогда рано или поздно такой человек станет духовным и возрожденным.

1. "Мораль на высшем уровне" - сказки. У морали нет уровней ибо мораль - это набор правил поведения, которые должны неуклонно исполнять.
2. Страх Божий к морали не имеет ни малейшего отношения.
3. Станет ли человек духовным и возрожденным зависит исключительно от Бога, поэтому давать заключения о будущем, подобное Вашему, нет никаких оснований.

[Ольга Владим.]

Не всегда и не часто....
Римский сотник в Израиле был человек моральный и честный. Хотя он и не был верующим, но страх Божий имел. А таких людей достаточно много. Не зря же апостол Павел говорил:¹⁴ ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон...

О каком сотнике, простите, Валентина, Вы ведете речь?

[владимирдуденко]

владимирдуденко

Не понимаю что Вы пытаетесь сказать. Здесь идет разговор о духовности и морали. Если человек духовен т.е. любит Бога и ближнего, его духовность обязательно реализуется в конкретных действиях ибо к этому вынудит содержание души. Здесь содержание обязательно реализуется в оптимальной форме.
Если человек морален, он идеально впишется в социальную среду, но при этом может остаться подлым, двуличным и лживым, что в случае духовности исключается. В сфере морали благая форма вполне может обходиться без адекватного содержания сохраняя его иллюзию и провоцируя двуличие.

Вот словарное определение слова "мораль":

Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном[1][2] от лат. mores общепринятые традиции, негласные правила) принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений[3][4][5][6]. Иногда термин употребляется по отношению не ко всему обществу, а к его части, например: христианская мораль, буржуазная мораль и т. д.
В тех языках, где, как, например, в русском, помимо слова мораль употребляется слово нравственность (в немецком Moralitat и Sittlichkeit), эти два слова чаще выступают в роли синонимов или каким-то образом концептуализируются для обозначения отдельных сторон (уровней) морали, причём концептуализации такого рода носят по преимуществу авторский характер[7][8][5]. Мораль изучает отдельная философская дисциплина этика.

Христианская же мораль, библейским языком, называется, - "благочестие", которое и состоит из двух составляющих, вида и силы, и не может существовать без чего-либо одного.

[Valentina Koret]

1. "Мораль на высшем уровне" - сказки. У морали нет уровней ибо мораль - это набор правил поведения, которые должны неуклонно исполнять.
2. Страх Божий к морали не имеет ни малейшего отношения.
3. Станет ли человек духовным и возрожденным зависит исключительно от Бога, поэтому давать заключения о будущем, подобное Вашему, нет никаких оснований.

Лука. Если вам не нравится слово уровень, заменим его на другое.)))
Только от этого ничего не изменится. Я приведу пример из жизни порядочных атеистов. Семья из 4-х человек решила иметь двоих детей. У них очень хорошо получается воспитывать своих чад. Но неожиданно женщина вновь забеременела и решила сделать аборт, но муж категорически против. Хотя она аргументировала "серьезными инструментами" и срок был достаточно маленьким, но муж настоял на своем. А если бы моральные стандарты были как у жены? Ведь кроме этого случая, все считали их достаточно культурными и порядочными. Только вот понимание жизни и смерти у людей разное.
Но уровень моральных стандартов у мужа был на голову выше.

- - - Добавлено - - -

О каком сотнике, простите, Валентина, Вы ведете речь?

О том сотнике, который стал первым, как я выше говорила.)

У одного сотника слуга, которым он дорожил, был болен при смерти.
³ Услышав об Иисусе, он послал к Нему Иудейских старейшин просить Его, чтобы пришел исцелить слугу его.
⁴ И они, придя к Иисусу, просили Его убедительно, говоря: он достоин, чтобы Ты сделал для него это,
⁵ ибо он любит народ наш и построил нам синагогу.