Сатана=Гнев Господень?

[Metaxas]

Послания Павла, тоже, половина не его.

Отрадно слышать такое от христианина.

За это я Вам изумрудик в профайл щас поставлю.

[Lokky]

Отрадно слышать такое от христианина.

За это я Вам изумрудик в профайл щас поставлю.

упс... я отредактировался... Я не настолько специалист, чтоб утверждать... Это ж надо с первоисточниками поработать...

[Metaxas]

упс... я отредактировался... Я не настолько специалист, чтоб утверждать... Это ж надо с первоисточниками поработать...

Ну вот, я ему изумрудик, а он «отредактировался». Ну ладно, я при возможности еще один изумруд вам влеплю за ответственное отношение к выбору слова.

[Lokky]

Ну вот, я ему изумрудик, а он «отредактировался». Ну ладно, я при возможности еще один изумруд вам влеплю за ответственное отношение к выбору слова.

ГЫ. Ну, тут, уж, ПАСИБО!

[Priestess]

Упс! Вы не успели прочесть Сообщение № 328 ?

Послания Павла, очень возможно, что тоже, половина не его. Ну и что? Все книги - боговдохновенны. Книгу Премудростей апостольские Церкви признают. В Септуагинте эта книга присутствует, и в Вульгате присутствует. Значит там - слова, которые Бог хотел до нас донести.

Один весьма уважаемый мной чел тут сказал однажды, что переводчики Библии вполне успешно заменяли оттенки смысла согласно собственному пониманию. И как переводчик (к тому же и христианской литературы), я Вам скажу, что он прав. Иногда замена делается ненарочно, иногда - нарочно , но это непременно происходит при переводах. Говорят, что Книгу Премудрости Соломона написали друзья Соломона по воспоминаниям о его мудрости. Теперь представим, как это происходило. Что подразумевал Соломон, говоря то или иное? Как интерпретировали его речи друзья? Как поняли их совместное творчество многочисленные переводчики?
И ещё, Lokky, даже более того, существует мнение, что никакие это были не друзья (в смысле очевидцы соломоновой мудрости), а христиане написали эту книгу в память о Соломоне или ещё по каким причинам. Короче, тёмный лес.
Поэтому я бы не стала на одном этом стихе строить догадки о завистливости сатаны. Чё делать будем?

[Lokky]

Один весьма уважаемый мной чел тут сказал однажды, что переводчики Библии вполне успешно заменяли оттенки смысла согласно собственному пониманию. И как переводчик (к тому же и христианской литературы), я Вам скажу, что он прав. Иногда замена делается ненарочно, иногда - нарочно , но это непременно происходит при переводах. Говорят, что Книгу Премудрости Соломона написали друзья Соломона по воспоминаниям о его мудрости. Теперь представим, как это происходило. Что подразумевал Соломон, говоря то или иное? Как интерпретировали его речи друзья? Как поняли их совместное творчество многочисленные переводчики?
И ещё, Lokky, даже более того, существует мнение, что никакие это были не друзья (в смысле очевидцы соломоновой мудрости), а христиане написали эту книгу в память о Соломоне или ещё по каким причинам. Короче, тёмный лес.
Поэтому я бы не стала на одном этом стихе строить догадки о завистливости сатаны. Чё делать будем?

Как что? Ну... давайте, как Некая Просто Мария, дружно скажем: "а тут(в эту Книгу) рыбу заворачивали: эту Книга мне не нравится, её Дьявол подменил, бог не такой"

Ну, есть ещё вариант: найти, где в Библии сказано, что сатана - служебный дух, не имеющий эмоций?

P.S. Премудрости датируются рубежом -1/1 века, разве среди друзей Соломона был ещё один Мафусаил?

[Metaxas]

Поэтому я бы не стала на одном этом стихе строить догадки о завистливости сатаны.

Я думаю, любой здравомыслящий человек вообще не стал бы ничего строить на одном единственном стихе из «книги Ветхого Завета», никогда на иврите или арамейском не существовавшей и авторам ветхозаветних времен неизвестной. Уж Иосиф-то Флавий или Филон Александрийский не применули бы о ней вспомнить. Интерeсно, что другая такая «богодухновенная книга Ветхого Завета», приписываемая Ездре и содержащая «пророчества» об Иисусе Христе и Его церкви, не существовала не только на иврите, но и на греческом, и была переведена с латыни. А если ни Соломон, ни Ездра к этим книгам не имели никакого отношения, то есть все основания считать эти книги поддельными, а значет о богодухновенности их не может быть и речи.

[Lokky]

А если ни Соломон, ни Ездра к этим книгам не имели никакого отношения, то есть все основания считать эти книги поддельными, а значет о богодухновенности их не может быть и речи.

э...э... маленькая просьбочка: не пишите таким мелким шрифтом, плизз.

По разговору.

Немаловажное значение имеет также проблема авторства различных книг, входящих в Библию. По большому счету, из понятия богодухновенности следует, что для спасения не имеет принципиального значения, кто именно написал ту или иную книгу Библии, когда известно, что Автор откровения - Сам Бог. До эпохи научно-критического исследования библейского текста большинство толкователей настаивало на том, что несомненный автор книги указан в заголовке: Пятикнижие Моисеево написал Моисей, Премудрость Соломона - Соломон и т.д. В настоящее время серьезная библейская наука, развивавшаяся последние десятилетия в основном на Западе, в любой книге ВЗ может выделить множество временных и стилистических наслоений и смысловых несоответствий. В отношении Пятикнижия самое простое соображение звучит так: как мог Моисей быть единственным автором, если в конце Второзакония сообщается о его смерти? (Иногда, правда, можно услышать, что он предвидел свою смерть и описал ее /!/). Хотя в том же Пятикнижии есть множество постановлений, совсем не относящихся в историческом смысле ко времени странствования иудеев по пустыне. Книга пророка Исайи не только в историческом, но и в богословском смысле разделена на две части, одна из которых относится к эпохе задолго до пленения, а другая - к концу 70-летнего Вавилонского плена. Книга Иова написана примерно в V в. до Р.Х., а описывает жизнь праведника, жившего примерно за 500 лет до написания книги. Книга пророка Даниила написана во II в. до Р.Х., а сам Даниил жил, по преданию, в эпоху царя Навуходоносора. Примеры можно продолжать.
Кроме этого, нужно иметь в виду, что в древности существовал обычай, в корне противоположный современному представлению об авторских правах. Часто священный писатель, одухотворенный человек, в силу того смиренного представления, что его имя ничего не значит рядом с величием открывшейся Истины, а может быть и потому еще, чтобы придать книге больший авторитет, привлечь к ней внимание, надписывал свое творение именем известного библейского праведника: Еноха и Ноя, Моисея и Соломона, как бы беря их в свидетели своего права возвещать Божие слово.

Наконец, реабилитировать практику соотнесения той или иной книги Библии с определенным лицом может тот факт, что в древности сакральные тексты запрещалось записывать, и потому весьма возможно, что ядро повествования действительно восходит к данному лицу, а исторические несостыковки возникли в ходе редактирования текста.

Вся Библия переписывалась, дописывалась, урезалась, переводилась (что хуже всего перед тем перечисленным). Ну и что? Основной постулат богодуховности в том, что Бог не мог допустить, чтоб туда вписали что-то вредное для Плана, или вычеркнули что-то нужное. Так, что авторство значения не имеет. Мы или верим Библии, или изображаем МариюС. Во втором случае, лучше на Библию вааще не ссылаться.

[Metaxas]

э...э... маленькая просьбочка: не пишите таким мелким шрифтом, плизз..

Я рад бы, да что-то случилось с моим компьютером. На Ворде клавиатура переключается на кириллицу, а на Експлорере нет. Вот и приходится мне набирать на Ворде, а потом переносить. Видимо при переносе параметры шрифта меняются, хотя я разницы не вижу.

Основной постулат богодуховности в том, что Бог не мог допустить, чтоб туда вписали что-то вредное для Плана, или вычеркнули что-то нужное.

Тогда может и Книга Мормона «богодухновенная»? Под богодухновенными книгами Библии понимаются канонические книги. Книга Премудрости Соломона не является канонической.

[Lokky]

Тогда может и Книга Мормона «богодухновенная»? Под богодухновенными книгами Библии понимаются канонические книги. Книга Премудрости Соломона не является канонической.

С чего Вы это взяли? УПЦ учит нас признавать богодухновенность всех книг ВЗ. УПЦ не признаёт "Книга Мормона".
Насколько я знаю, Константинополь и Рим, также, признают богодухновенность всех книг ВЗ.

[Кадош]

С чего Вы это взяли? УПЦ учит нас признавать богодухновенность всех книг ВЗ. УПЦ не признаёт "Книга Мормона".
Насколько я знаю, Константинополь и Рим, также, признают богодухновенность всех книг ВЗ.

Несовсем. В ортодоксальной практике сии книги именуются - ДевтероКаноническими, или просто ВТОРОканоническими, а еще - АГИОГРАФИЧЕСКИМИ, т.е. описывающими жития святых, но не более того.
Канон он и в Африке - Канон - 66 книг, куда ни плюнь.

[Lokky]

Несовсем. В ортодоксальной практике сии книги именуются - ДевтероКаноническими, или просто ВТОРОканоническими, а еще - АГИОГРАФИЧЕСКИМИ, т.е. описывающими жития святых, но не более того.
Канон он и в Африке - Канон - 66 книг, куда ни плюнь.

?хм... а я где-то сказал, что их кто-то считает каноном Простите, тогда - оговорился, явно .
Я написал, что признаётся их богодухновенность.

[Кадош]

?хм... а я где-то сказал, что их кто-то считает каноном Простите, тогда - оговорился, явно .
Я написал, что признаётся их богодухновенность.

Боюсь, что между словом богодухновенная книга и канон таки лежит знак равно! Так что отнюдь эти книги огодухновенными не считаются...
Тем более что эти названия им дали именно ортодоксальные конфессии...

[Lokky]

Боюсь, что между словом богодухновенная книга и канон таки лежит знак равно! Так что отнюдь эти книги огодухновенными не считаются...
Тем более что эти названия им дали именно ортодоксальные конфессии...

Не знаю... Киев считает их богодухновенными, насколько я знаю. Могу попробовать официальные документы для Вас поискать\перевести. По Константинополю сведений не нашёл, но, вспоминаю, что где-то читал, вроде. Рим: "в XVI веке католическая церковь провозгласила на coбopе Тридентском, неканонические книги богодухновенными и имеющими одинаковое достоинство с каноническими."

[Кадош]

Не знаю... Киев считает их богодухновенными, насколько я знаю. Могу попробовать официальные документы для Вас поискать\перевести. По Константинополю сведений не нашёл, но, вспоминаю, что где-то читал, вроде. Рим: "в XVI веке католическая церковь провозгласила на coбopе Тридентском, неканонические книги богодухновенными и имеющими одинаковое достоинство с каноническими."

Странно. Ну да ладно... Тогда пусть уж не обижаются, что 3-Книга Ездры обвиняет эти "церкви" фактически в убиении тела Христова в 4 веке нэ, цитирую: "и через 400 лет умрет Сын Мой Иисус, и все люди имеющие дыхание жизни в ноздрях своих..."

Какой- вот апокалипсис...