О законе, написанном в сердце.

[Гумеров Эмиль]

Ex nihilo

Это что же: дрова колоть и воду носить? А компот, тьфу, а Тырнет?!
Так какой монастырь меня выдержит? Богоридица - чушь. Иконы - идолище злое. Крест - не одену[а может, и одену: торг возможен].
Вы Царства в себе уже много нарыли?

Алекс, я Вам предложил - Вы отказались

Кадош
В деяниях и близко не сказано о семи заповедях Ноя.
Я не буду с Вами продолжать спор по поводу 7 заповедей Ноя, я думаю, и Вы и я (да и Дмитрий) изрядно показали нелепость и беспочвенность суждения, что сии заповеди и Бытие имеют прямую связь.
Я думаю и Вы это понимаете, просто у Вас сейчас азарт и Вы в этом открыто не признаетесь.
Методикой, которой Вы пользуетесь для доказательств можно доказать вообще все что угодно.
Это равносильно тому, что вместо таблеток "от головы" выписать гильотинные упражнения, ведь тут тоже "от головы".

А спорить ради спора - не в моей практике.
Не обижайтесь за мои резкости

[aka Zhandos]

Я думаю и Вы это понимаете, просто у Вас сейчас азарт и Вы в этом открыто не признаетесь.

Боюсь, азарт тут ни при чем

[Ex nihilo]

[QUOTE=Дмитрий Резник]

Бог ослепил Израиль, ради массового обращения гоев... Красиво.
А где массовость? Где массовое спасение гоев? Где? Две тысячи лет всякой чепухи! Это слепота Израиля?! Где Царство? Никейский символ веры? Крестоносцы? Инквизиция? Холокост?
Да. Наверное это и есть Царство.
Что-то не клеится. Не стыкуется. Ты богословие своё ТОЛЬКО на Павле строишь? Почему, для заполнения малюсенького пробела, мы чуть что - Павел? Он же не ходил с Учителем. Какое право мы имеем смелость ему верить? Павел что-то объяснил... Согласно Торе, я имею право верить двум свидетелям. Ссылки только на Павла я не принимаю: второй свидетель ЛЮБОЙ идеи. Имею право.

[Metaxas]

А потом пришли гои и установили свои символы веры.

И свои писания. И свои предания. И свое "христианство".

Я считаю, что Церковь есть. Но не все туда входят. Это закрытый орден. Для избранных. Я под словом Церковь-то подразумеваю "Собрание".

Какая мысль! «Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников» (Мф. 24:1-2; Лк. 21:5-6,24).

[aka Zhandos]

А кто из авторов книг НЗ ходил с Учителем?

[Metaxas]

А то из авторов книг НЗ ходил с Учителем?

Петр, Иуда и Иоанн, автор Откровения. Был с ним также Его родной брат Иаков, но в числе апостолов он не был. Однако впоследствие он возглавил Орден Иессеев (так наз. "Иерусалимскую церковь") и стал известен в народе как Иаков Справедливый, а среди христиан - как Иаков, брат Господень.

[aka Zhandos]

Метаксас, не мне Вам говорить, что Иоанн к книгам НЗ никакого отношения не имеет. Петр - разве что первое послание. Иуда - вообще не считается. И аков - а что Иаков? А что специфически христианского выуживается из Иакова?
И это все, что нам осталось от Учителя? Хотя это не к Вам вопрос, это к Алексу.

[Кадош]

В деяниях и близко не сказано о семи заповедях Ноя.
...

Хорошо на этом настаивать не буду.
Но спрошу - усматриваете-ли вы связь между Деян. 15:23-29, и Быт.9:1-18.

[Кадош]

Хорошо на этом настаивать не буду.
Но спрошу - усматриваете-ли вы связь между Деян. 15:23-29, и Быт.9:1-18.

PS В догонку - вам для размышлений.
Кстати в Деян 15:29 не сказано, что необходимо покланяться именно Господу - следует-ли из этого ненужность сего для братьев из язычников?

[Кадош]

...Иоанн к книгам НЗ никакого отношения не имеет. ...

..., Пауза, три ха-ха... Очень смешно.

[Ex nihilo]

[QUOTE=aka Zhandos]

Как раз из Иакова ничего специфического христианского не выводится. А что, надо? И из Петра не много. У нас спец по специфике - Павел.
То спец, так спец.
Все, мужики, был тяжелый день - отец в реанимации лежит - пошел я.

[Дмитрий Резник]

Бог ослепил Израиль, ради массового обращения гоев... Красиво.
А где массовость? Где массовое спасение гоев? Где?

А где сказано, что Б-гу нужна массовость?

Что-то не клеится. Не стыкуется. Ты богословие своё ТОЛЬКО на Павле строишь? Почему, для заполнения малюсенького пробела, мы чуть что - Павел? Он же не ходил с Учителем. Какое право мы имеем смелость ему верить?

Во-первых, он в этом не противоречил остальной Библии. Во-вторых, какое мы имеем право вообще кому-либо верить? Вот Иуда Искариот таки ходил с Учителем. А может, и никто с Ним не ходил. Мы же с Ним не ходили, а верить никому не обязаны.

Павел что-то объяснил... Согласно Торе, я имею право верить двум свидетелям. Ссылки только на Павла я не принимаю: второй свидетель ЛЮБОЙ идеи. Имею право.

Лука тоже в качестве свидетеля не годится?

[Дмитрий Резник]

Нет! Я, как и вы полагаю, что они обретают новый смысл! И смысл этот в том, что запрещается блудодеяние, бо именно за это (откройте шестую главу самые первые стихи) Бог и послал воды потопа...

Ничего такого там нет. Если повторяется, что надо (а точнее, можно) плодиться и размножаться, то в этом не более говорится о блудодеянии, чем в первом упоминании этого благословения. См. мой диалог насчет ермолки. Почему запрет на блудодеяние? А может, это заповедь о том, что брак должен быть только под хупой. Чем хуже? Точно так же из пальца высосано.

Согласен! Вот и расскажите какой новый смысл в них вкладывался здесь.

Да никакого. Смысл все тот же.

Итак принцип говорите вы. Хорошо, давайте поговорим о принципе. Из него вытекают минимум две вещи - разрешение на месть, и разрешение на месть но после расследования. Т.к. даже пылающий желанием мести будет ощущать себя идиотом, если отомстит в слепой ярости совершенно непричастному...
Так как по вашему? Что разрешено этим принципом Первое или всё-же Второе?

Этим принципом предписывается казнить убийцу. Как - должно решить само человечество.

[aka Zhandos]

2 Кадош - совсем не интересно...

[aka Zhandos]

2 Алекс: сочувствую, всего...
А что, надо? - думаю да, надо...