Можем ли мы не согрешать?

[kLeonid]

Отвечу как я понимаю без цитат. Это закон греха, который живет во мне, или дела плоти, как еще называл апостол. Причем плоть это не просто мясо, но и душа человека, которая порабощена грехов. Это плотской образ мыслей, отличный от духовного. Господь осудил грех и дал нам власть над грехом, и даже если грех нас запинает, то это грешим не мы, это грешит в нас то, что чуждо нам и противно, и от чего мы хотим избавиться, и то от чего мы можем с Божьей помощью избавиться. Думаю тут есть ступени, сперва отпадают наиболее грубые грехи, потом более мелкие, словом например, потом более тонкие, мысль. Если мы ходим во свете, то мы не можем не увидеть в себе не совершенство, то что раньше казалось нормальным, при приближении к Богу кажеться чудовищным и ужасным, как и говорит ап. Иоанн.

Спасибо, это вы верно сказали что при приблежении к Богу в конце концов у нас ничего не останется.
Те же слова( мы много согрешаем) которые говорил Иаков к пришедшим к Богу не означает, что все это нам до смерти будет принадлежать.
Счастливо и всех вам благ.

[beta]

Или вот пример:Гал.2:14 Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?
Так Петр Рожден был от Бога ,а значит не мог грешить---здесь --согрешил--уже вижу разницу грешиь и согрешать.

Это как бы единственный стих, который можно брать в основание для подтверждения любящим грех.
Но, во первых, по какому Закону вы определяете, что Пётр согрешил?
Во вторых, нужно ответить на несколько вопросов.
Понимал ли Пётр, что он лукавит? И решал ли сам с собой, такую делему:" Что же мне делать, пришли от Иакова, буду наверно лицемерить, чтобы подумали, что я лучше нежели есть".
Конечно нет, возникла новая ситуация в которой Пётр принял не верное решение, вот и всё. Конечно Пётр не думал лицемерить, он думал быть для подзаконных как подзаконный, но Павел рассудил иначе, что в данной ситуации это не приобретение подзаконных, а лицемерие. Пётр осознал, и на этом всё закончилось.
Это в Евангелии называется "избирая лучшее".

Цитата из Библии:

10 чтобы, познавая лучшее, вы были чисты и непреткновенны в день Христов,
(Фил.1:10)

Несогласных прошу обратить внимание на Ананию и Сапфиру, которые понимали, что делали, вот они действительно согрешили.

[professor_]

Апостол Павел называл себя первым из грешником и наименьшим из святых.

Прости, Сергей, го в этом месте ты, как и многие, заблуждаешься. Там, откуда они это берут, Павел говорит совсем о другом. Он не говорит, что он самый большой грешник. Вот его слова:

Цитата из Библии:

15 Верно и всякого принятия достойно слово, что Христос Иисус пришел в мир спасти грешников, из которых я первый.
16 Но для того я и помилован, чтобы Иисус Христос во мне первом показал все долготерпение, в пример тем, которые будут веровать в Него к жизни вечной.
(1Тим.1:15,16)

Павел говорит от своем СПАСЕНИИ из состояния грешника, Иисусом Христом, который ДЛЯ ЭТОГО и пришел в мир (это первое Его пришествие или первое воскресение "мертвых").

Как видишь, лукавство невежественных человеков(бесов) состоит в том, чтобы опорочить Апостола Иисуса Христа, а также всех, кто следует его учению причесть к грешникам и, таким образом обманом увлечь в преисподнюю. Ведь известно, что грешники не наследуют Царство. Заметил, как взгляд перемещен со Христа на Павла?

Я это написал не для того, чтобы спорить по этому вопросу, но для сведения. Для меня этот вопрос бесспорен = Павел не считал себя самым наибольшим грешником, но первым СПАСЕННЫМ из всех спасенных грешников.

[professor_]

Это как бы единственный стих, который можно брать в основание для подтверждения любящим грех.
Но, во первых, по какому Закону вы определяете, что Пётр согрешил?
Во вторых, нужно ответить на несколько вопросов.
Понимал ли Пётр, что он лукавит? И решал ли сам с собой, такую делему:" Что же мне делать, пришли от Иакова, буду наверно лицемерить, чтобы подумали, что я лучше нежели есть".
Конечно нет, возникла новая ситуация в которой Пётр принял не верное решение, вот и всё. Конечно Пётр не думал лицемерить, он думал быть для подзаконных как подзаконный, но Павел рассудил иначе, что в данной ситуации это не приобретение подзаконных, а лицемерие. Пётр осознал, и на этом всё закончилось.
Это в Евангелии называется "избирая лучшее".

Цитата из Библии:

10 чтобы, познавая лучшее, вы были чисты и непреткновенны в день Христов,
(Фил.1:10)

Несогласных прошу обратить внимание на Ананию и Сапфиру, которые понимали, что делали, вот они действительно согрешили.

Лицемерие - это фарисейская закваска, т.е. показное исполнение внешнего закона, который не соответствует внутреннему утверждению.
Петр был утвержден в том, что можно есть все, но ради того, чтобы "не преткнулись" иудеи, потакал ихнему законничеству МОЛЧА. Когда Павел открыл его лицемерие, он, согласившись с Павлом (согласие=Любовь) перестал лицемерить, открыто признав язычников братьями во Христе. Именно это и стало для иудеев свидетельством величия Христа, который и для язычников, оказывается, ТОЖЕ тот самый Христос, что и для иудеев.
Во Христе нет ни иудея, ни еллина. А если есть разделение, то это лицемерие, а не христианство.

6 Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал.
(1Иоан.2:6)
25 Если мы живем духом, то по духу и поступать должны.
(Гал.5:25)
Поступать по духу - это по расположению сердца. В этом то и сущность Его учения. Поступая так - обнаруживается скрытое, сердечное, дух, который в человеке. Тот, кто увидит обнаруживаемое, не соответствующее Божьему - тот сможет отказаться от лицемерия и поступать по Истине Божией:
12 мы просили и убеждали и умоляли поступать достойно Бога, призвавшего вас в Свое Царство и славу.
(1Фесс.2:12)

[professor_]

Отвечу как я понимаю без цитат. Это закон греха, который живет во мне, или дела плоти, как еще называл апостол. Причем плоть это не просто мясо, но и душа человека, которая порабощена грехов. Это плотской образ мыслей, отличный от духовного. Господь осудил грех и дал нам власть над грехом, и даже если грех нас запинает, то это грешим не мы, это грешит в нас то, что чуждо нам и противно, и от чего мы хотим избавиться, и то от чего мы можем с Божьей помощью избавиться. Думаю тут есть ступени, сперва отпадают наиболее грубые грехи, потом более мелкие, словом например, потом более тонкие, мысль. Если мы ходим во свете, то мы не можем не увидеть в себе не совершенство, то что раньше казалось нормальным, при приближении к Богу кажеться чудовищным и ужасным, как и говорит ап. Иоанн.

Да! Очнь согласен. Почти для всех телесная смерть христианина - вполне нормальна и не вызывает омерзения, а даже желательна и (о ужас) вожделенна, потому что дает знание того, что "вы будете как боги..."
Для меня, например, телесная смерть христианина - нелепа и ужасна, ибо противоречит обетованию Христову "Верующий в Меня не умрет вовек". И с другой стороны: смерть есть возмездие за грех, поэтому, если человек умер ТЕЛЕСНО, то это произвел грех, который остался жить. Ведь смерть это жизнь для греха.

да. я опять о Жизни и смерти... Просто хочется жить и не хочется умирать. Щасссс станут меня убеждать, что мне положено умереть. Однако эти слова из НИХ выходят.

[Toivo]

Но, во первых, по какому Закону вы определяете, что Пётр согрешил?

Понимаете, не всё влезает в чёткую букву. Особенно глобальное. Вот к примеру непорядочность под какую статью УК пришить? А Слово Божье уже было Иоанну Крестителю: "нам надо исполнить всякую правду". Иоанн тогда действительно неправильно понял Господа и не хотел Его крестить. Грешил? Грешил. По какому Закону? Противился воле Божьей, а об этом сказано уже у Самуила:

"непослушание то же что идолослужение"

А Пётр поступал против правды евангельской. И он не был в таком неведении как Иоанн. Напротив, он поступил по правде евангельской и ел с язычниками а Антиохии, то есть не считал это грехом осквернения.

Во вторых, нужно ответить на несколько вопросов.
Понимал ли Пётр, что он лукавит?

Когда у человека в сердце и голове сильное, доминантное чувство, он мало соображает.

И решал ли сам с собой, такую делему:" Что же мне делать, пришли от Иакова, буду наверно лицемерить, чтобы подумали, что я лучше нежели есть".

Зачем выдумывать, неужели Вы никогда не согрешали? Ведь написано - Петр стало скрываться от... вчерашних язычников. Почему. А почему мой ребёнок. при приходе родителей начинает прибираться? Боится критики в свой адрес. А кто из нес не боится критики?

Конечно нет, возникла новая ситуация в которой Пётр принял не верное решение, вот и всё. Конечно Пётр не думал лицемерить, он думал быть для подзаконных как подзаконный,

Петр думал, что ничего страшного не произошло - там ел с язычниками, здесь отдельно от них.

Но что подумали язычники? Это их задело - наверное, мы нечисты, раз Пётр избегает нас! И иудей Варнава поддался - а, значит закон о кошерной пище имеет силу и его нужно соблюдать для чистоты. одной Крови Христа мало. Вон и Пётр "образумился" - снова стал правоверным иудеем.

но Павел рассудил иначе, что в данной ситуации это не приобретение подзаконных, а лицемерие. Пётр осознал, и на этом всё закончилось.
Это в Евангелии называется "избирая лучшее".

Вот здесь я с вами не согласен! Петр подал нехороший пример для не очень понимающих братьев - закон Моисея. мол, сильнее и важнее евангелия. Это пошатнуло их веру евангельскую, а это грех по Павлу, который писал. что век мяса есть не буду, если задену немощную совесть брата.

Поэтому Павел писал: "мы по природе иудеи" - хотим едим, хотим воротим носы. Но зачем морочить совесть язычников?

[Андрей Петрович]

[QUOTE=beta;2198588]Вот здесь Христиане Есть статья "Грешник", это видение одной русскоговорящей Церкви из Америки. Думаю, что вам будет интересно почитать. Если вы действительно желаете в этом разобраться.

Да прочитал спасибо,но вопросы остались,этот человек который пишет берет одну сторону:цитирую-"

Верующие в библию(МНЕ Выражение его не нравится ибо верующие не в библию веруют)ЭТО говорят : мы, рожденные от Бога, МНОГО согрешаем.

Что это, как не явный признак смерти, полного омертвения духовного разума."
Хорошо получается Иаков,Петр,Давид и МЫ(которых Иаков упомянул)--и есть таковые--так это же ложь,Для чего тогда Иоанн пишет ....то мы имеем Ходатая--для чего нам Ходатай если мы не согрешаем.поэтому он и пишет что если бы кто согрешил то мы имеем Ходатая пред Отцом.Мой пост №42--так я уверен---что-то что я перечислил(поступки ,мысли)--он сам в своей жизни совершает,значит он сам себе и противоречит,тема для того чтобы реально-подмечаю еще раз --реально увидеть---нас всех здесь что человек любой из нас не совершенен и согрешает--об этом апостолы говорили--что это так и есть--ибо наша жизнь это борьба с нашими ошибками,переплавление в горниле очищение,святой да освящается--для чего освящаться если мы уже святы?Так вот это наша жизнь Бог нас пока мы живем через всю нашу жизнь проводит как золото в горниле очищения---мы оставляем остатки злобы,гордость,гнев-который не творит правды Божией(что мы можем видеть в ответах на форуме.)Лицемерие,неправду,запинающий грех и т.д,а он берет одну сторону в слове и пишет места писания --да аминь слова истинны,но есть и другая сторона в слове такие-же места писаний говорящие о том что мы должны освящаться,свергнуть с себя бремя и запинающий грех,остатки злобы и так же показано ,что брат может согрешать грехом не к смерти--так об этом тоже написано это реальность но он об этом не пишет.Я не призываю согрешать,я просто вижу из слова что мы согрешаем---но мы должны совершенствоваться и не делать этого.

[Андрей Петрович]

Это как бы единственный стих, который можно брать в основание для подтверждения любящим грех.
Но, во первых, по какому Закону вы определяете, что Пётр согрешил? 1)Лицемерие это грех?(чья закваска?)2)По закону--как он мог есть с ними вместес язычниками(разве он этого не знал?) 2а)Усугубляется еще тем,что Бог ему открыл,что Он очистил того не почитать нечистым в Деян о язычниках и Петр это вполне понимал и осознавал 3)явился соблазном(надеюсь места писания про соблазны не нужно приводить.
Во вторых, нужно ответить на несколько вопросов.
Понимал ли Пётр, что он лукавит?Вполне ибо он был в твердой памяти и в разуме так как Бог ему открыл это Сам . И решал ли сам с собой, такую делему:" Что же мне делать, пришли от Иакова, буду наверно лицемерить, чтобы подумали, что я лучше нежели есть".
Конечно нет, возникла новая ситуация в которой Пётр принял не верное решение, вот и всё. Конечно Пётр не думал лицемерить, он думал быть для подзаконных как подзаконный, но Павел рассудил иначе, что в данной ситуации это не приобретение подзаконных, а лицемерие.1Кор.2:11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?


Это в Евангелии называется "избирая лучшее". Так если бы лучшее избрал для себя во спасение то да--а здесь что Петр избрал ЛУЧШЕЕ--ЛИЦЕМЕРИЕ?

Цитата из Библии:

10 чтобы, познавая лучшее, вы были чисты и непреткновенны в день Христов,
(Фил.1:10)

Несогласных прошу обратить внимание на Ананию и Сапфиру, которые понимали, что делали, вот они действительно согрешили.

Обратил внимание-- и скажу да они понимали что делали ,но они не согрешили,а сделали грех к смерти,ибо у согрешивших есть милость раскаяться.чего не скажешь об Анании и Сапфире...

[Андрей Петрович]

Это как бы единственный стих, который можно брать в основание для подтверждения любящим грех.Так это не единственный стих.Значит что если я например процетирую как Давид согрешил с Вирсавией или как Иона противился воли Божией или Соломон развратился или как Петр отрекся от Христа--то значит я люблю грех? ну несерьезно как-то вы написали --тоесть в чем суд состоит?Это когда я выношу решение (приговор).....

[beta]

Лицемерие - это фарисейская закваска, т.е. показное исполнение внешнего закона, который не соответствует внутреннему утверждению.
Петр был утвержден в том, что можно есть все, но ради того, чтобы "не преткнулись" иудеи, потакал ихнему законничеству МОЛЧА. Когда Павел открыл его лицемерие, он, согласившись с Павлом (согласие=Любовь) перестал лицемерить, открыто признав язычников братьями во Христе. Именно это и стало для иудеев свидетельством величия Христа, который и для язычников, оказывается, ТОЖЕ тот самый Христос, что и для иудеев.
Во Христе нет ни иудея, ни еллина. А если есть разделение, то это лицемерие, а не христианство.

Как кто может быть уверен, что Пётр это делал не из добрых побуждений? Здесь вопрос. Нарушил ли Пётр добрую совесть? Я верю, что нет, не нарушил, а допустил ошибку, так как не имел откровения на подобный случай. И то, что он принял обличение Павла это явно показывает. Пётр ведь обещал Богу добрую совесть, а не дела, а она у него осталась чистой. По этой причине думаю, что спешат с судом те, кто верит, что Пётр согрешил в этом деле.

[beta]

Понимаете, не всё влезает в чёткую букву. Особенно глобальное. Вот к примеру непорядочность под какую статью УК пришить?

Но Закон Свободы ведь не буква, а Дух, и кто может рассуждать и судить по Закону Свободы тот поймёт, что и непорядочность так же грех.

А Слово Божье уже было Иоанну Крестителю: "нам надо исполнить всякую правду". Иоанн тогда действительно неправильно понял Господа и не хотел Его крестить. Грешил? Грешил. По какому Закону? Противился воле Божьей, а об этом сказано уже у Самуила:

"непослушание то же что идолослужение"

Думаю, что вы несколько не верно судите. Не послушание, это тогда когда есть ведение, а человек осознавая его противится ему, если же противление из за незнания, то это не есть непослушание, это неведение. В Евангелии же грехом есть только то, что человек знает и не делает, так как мы обещали Богу добрую совесть, а не дела. По делам судят себя рождённые от горы Синай, рождённые в рабство греха.

Цитата из Библии:

17 Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех.
(Иак.4:17)

А Пётр поступал против правды евангельской. И он не был в таком неведении как Иоанн. Напротив, он поступил по правде евангельской и ел с язычниками а Антиохии, то есть не считал это грехом осквернения.

А почему вы не думаете, что Пётр начал таится не из за страха, чтобы не соблазнить пришедших от Иакова? Вполне вероятно, что он думал, что они не поймут, и соблазняться. Ведь по Деян.21:17 и далее, мы знаем, что практически все христиане иудеи были ревностными законниками. И шанс того, что они не поймут был очень высок.
Ведь такой вариант так же имеет право на жизнь. Чего это все так быстренько Петра в грешники записали? Не ради личной ли выгоды? Чтобы и самим иметь оправдание перед своей совестью. А зря ведь, это не вписывается в саму суть Евангелия.

Зачем выдумывать, неужели Вы никогда не согрешали? Ведь написано - Петр стало скрываться от... вчерашних язычников. Почему. А почему мой ребёнок. при приходе родителей начинает прибираться? Боится критики в свой адрес. А кто из нес не боится критики?

Да ваш суд имеет право на существование, но он однобок. Так как вы судите, лишь в одном направлении, я же верю, что Пётр не боялся пришедших от Иакова, а боялся их соблазнить, это разные, совершенно разные вещи.

Петр думал, что ничего страшного не произошло - там ел с язычниками, здесь отдельно от них.

Но что подумали язычники? Это их задело - наверное, мы нечисты, раз Пётр избегает нас! И иудей Варнава поддался - а, значит закон о кошерной пище имеет силу и его нужно соблюдать для чистоты. одной Крови Христа мало. Вон и Пётр "образумился" - снова стал правоверным иудеем.

Да такое могло быть, если христиане из язычников заметили действия Петра. И именно для этого в этом месте и был Павел, чтобы просветить и этот вопрос. Но грехом было бы, если бы Пётр, не захотел войти во свет, и поступить по Истине.

Вот здесь я с вами не согласен! Петр подал нехороший пример для не очень понимающих братьев - закон Моисея. мол, сильнее и важнее евангелия. Это пошатнуло их веру евангельскую, а это грех по Павлу, который писал. что век мяса есть не буду, если задену немощную совесть брата.

Согласен на половину, Пётр думая не соблазнить одних не понял, что соблазняет других. По этому Павел и встал в пролом, за Истину Евангельскую. Он, Пётр не очень ведь был знаком с письмами Павла к язычникам и сам не был из язычников и не был довольное время между язычниками, по этой причине естественно, что он более понимал мышление пришедших от Иакова, нежели присутствующих братьев из язычников.

[Андрей Петрович]

Как кто может быть уверен, что Пётр это делал не из добрых побуждений? Здесь вопрос. Нарушил ли Пётр добрую совесть? Я верю, что нет, не нарушил, а допустил ошибку, так как не имел откровения на подобный случай. И то, что он принял обличение Павла это явно показывает. Пётр ведь обещал Богу добрую совесть, а не дела, а она у него осталась чистой. По этой причине думаю, что спешат с судом те, кто верит, что Пётр согрешил в этом деле.Так Поступить не по истине евангельской --это значит--ошибка и все?Если в аптеке флакончик со словом яд заменить на этикетку сок--то суть внутреннего не изменится--так и это вы называете ошибкой я грехом.Давид поступил не по истине 7 и 10 заповедей--он что ошибся?Отречься от Христа--это тоже ошибка?Именей и Филит-- отступили от истины--не поступали по истине евангельской говоря что воскресение уже было и разрушали в некоторых веру....--это тоже их ошибка?

[beta]

Верующие в библию(МНЕ Выражение его не нравится ибо верующие не в библию веруют)

Думаю,что зря вы так. Так обычно рассуждают те, для которых Иисус не есть Христос, так как они даже и не знают, а Кто же такой Христос, и произносят это название как фамилию.

ЭТО говорят : мы, рожденные от Бога, МНОГО согрешаем.

Что это, как не явный признак смерти, полного омертвения духовного разума."
Хорошо получается Иаков,Петр,Давид и МЫ(которых Иаков упомянул)--и есть таковые--так это же ложь,Для чего тогда Иоанн пишет ....то мы имеем Ходатая--для чего нам Ходатай если мы не согрешаем.

Но вы же несколько подмешали шерсти ко льну. Вот что пишет Иоанн:

Цитата из Библии:

1 Дети мои! сие пишу вам, чтобы вы не согрешали; а если бы кто согрешил, то мы имеем ходатая пред Отцем, Иисуса Христа, праведника;
(1Иоан.2:1)

сие пишу вам, чтобы вы не согрешали;

чёткая ясная мысль, то что написано выше, написано именно для того, чтобы мы несогрешали, а не для того чтобы согрешали время от времени.

а если бы кто согрешил,

Здесь же явное гипервыделение, первое " а если бы", явно не "непрестанно" или "часто" или "время от времени", но именно " а если бы", и "кто", то есть из всего "а если бы" он выделяет ещё и "кто" что ясно показывает, что не

что-то что я перечислил(поступки ,мысли)--он сам в своей жизни совершает,значит он сам себе и противоречит

Есть ещё один вариант, вы никогда не слышали Евангелия, а были напоены учением вавилона и так привязались, что не желаете проверить его на подлинность. Из того, что вы написали видно, что вы судите о грехе по делам, то есть имеете помышления плотские, как человек рожённый не от Сиона, а от Синая. Именно в этом ошибка и заблуждение многих думающих о себе что они христиане.

человек любой из нас не совершенен и согрешает

Эта фраза сама по себе верная, но в контексте вы снова говорите как человек не слышавший о Благой Вести, суть которой в том, что Иисус спас народ Свой от грехов их. Или думаете, что Богу это не возможно? И что Его кровь слаба для этого?

об этом апостолы говорили--что это так и есть--ибо наша жизнь это борьба с нашими ошибками,переплавление в горниле очищение,святой да освящается--для чего освящаться если мы уже святы?

Вот вы сами себе и противоречите. Так Святы ми или не святы? Евангелия явно говорит, что Святы, но должны познавать лучшее, и как пишет Пётр очищаться от прежних, именно прежних грехов, а не нынешних, как верите вы.

Цитата из Библии:

9 А в ком нет сего, тот слеп, закрыл глаза, забыл об очищении прежних грехов своих.
(2Пет.1:9)

А прежних лишь по той простой причине, что когда мы жили по плоти, то и судили себя законом дел данным к плоти, а когда родились Свыше, то имеем Духовное мышление которое судит уже не по делам а по доброй совести. По этой простой причине мы и не грешим и не согрешаем, так как не преступаем доброй совести, и по примеру призвавшего нас Святы и непорочны как и Он, но познавая лучшее, мы которые были соделаны Им Святыми мы освящаемся ещё и ещё. Поймите же одно, что вступающий в Ветхий Завет данный Ветхому человеку, обещает исполнить всё предписанное законом дел, по этой причине не исполнение любой буквы и есть грех. Но мы которые умерли для закона телом Христовым по воскресении обещали Богу совершенно иное, а именно добрую совесть, и для нас грех это преступление через добрую совесть, а не дела закона. Дела же закона это прежние грехи, но не нынешние, так как мы судим себя не по Ветхой букве как рождённые от горы Синай, а по Духу Жизни, как рождённые от Слова Евангелия.

Бог нас пока мы живем через всю нашу жизнь проводит как золото в горниле очищения---мы оставляем остатки злобы,гордость,гнев-который не творит правды Божией

Думаю, что согласно Евангельской Истины вы несколько спутали время оставления перечисленного вами. Смотрите что пишет Пётр, когда это нужно оставить:

Цитата из Библии:

1 Итак, отложив всякую злобу и всякое коварство, и лицемерие, и зависть, и всякое злословие,
2 как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение;
(1Пет.2:1,2)

Это нужно было оставить сразу же во время рождения, по этой причине думаю, что многие если и имеют рождение то не от Сиона, а от Синая.

но есть и другая сторона в слове такие-же места писаний говорящие о том что мы должны освящаться,свергнуть с себя бремя и запинающий грех,остатки злобы и так же показано ,что брат может согрешать грехом не к смерти--так об этом тоже написано это реальность но он об этом не пишет.

Давайте посмотрим, что там написано:

Цитата из Библии:

16 Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и [Бог] даст ему жизнь, [то есть] согрешающему [грехом] не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился.
(1Иоан.5:16)

И ответьте всего на один вопрос, можно ли имеющему Жизнь, даровать другую? Чтобы имел две жизни.

Я не призываю согрешать,я просто вижу из слова что мы согрешаем---но мы должны совершенствоваться и не делать этого.
Добавить отзыв для Андрей Петрович Пожаловаться на это сообщение Ответить с цитированием

Совершенствоваться мы действительно должны, но не в победе над грехом, победа это крест нашего Господа, это Его милость к нам, совершенствоваться мы должны в Любви, что равно в познании Господа Иисуса Христа. Это совершенно разные совершенствования.

Обратил внимание-- и скажу да они понимали что делали ,но они не согрешили,а сделали грех к смерти,ибо у согрешивших есть милость раскаяться.чего не скажешь об Анании и Сапфире...

Не понятно написано. Какая же разница? Есть преступление, и то и то преступление, но какая же разница?

Так это не единственный стих.Значит что если я например процетирую как Давид согрешил с Вирсавией

Давид с Вирсавией это и есть, " а если бы и кто", это исключение из правила, а не правило, так как учат ныне.

или как Иона противился воли Божией

Сравните его с Саулом, и может что-то прояснится. И тот и тот противился, но одного Бог можно сказать насильно сделал праведным, а другого даже не захотел слушать. Неужели не видите в чём разница?

или Соломон развратился

Соломон есть ярким примером падения по причине неверия Слову из за мудрости. Но всё это образы для нас, неверно брать их за чистую монету.

или как Петр отрекся от Христа

Пётр отрёкся от Христа тогда когда не имел Святого Духа, что равно тому, что он не был ещё в Новом Завете, не был в Силе Евангелия. Говоря так вы лишь лишний раз подтверждаете, что и вы вне.

то значит я люблю грех? ну несерьезно как-то вы написали

Так ведь из Христа и из пророков смеялись думая, что не серьёзно всё это.

[beta]

Если в аптеке флакончик со словом яд заменить на этикетку сок--то суть внутреннего не изменится--так и это вы называете ошибкой я грехом.

Или вы никогда не читали:

Цитата из Библии:

18 если что смертоносное выпьют, не повредит им
(Мар.16:18)

Или :

Цитата из Библии:

8 Не давят друг друга, каждый идет своею стезею, и падают на копья, но остаются невредимы.
(Иоил.2:8)

Давид поступил не по истине 7 и 10 заповедей--он что ошибся?

Не нужно забывать, что происходившее с ними есть образом для нас, по этому Давид и стал образом того, " а если бы и кто".

Отречься от Христа--это тоже ошибка?

Это было вне Нового Завета, вне Святого Духа, если вы вне, то о чём тогда вообще говорить.

Именей и Филит-- отступили от истины--не поступали по истине евангельской говоря что воскресение уже было и разрушали в некоторых веру....--это тоже их ошибка?

Или вы никогда не читали:

Цитата из Библии:

19 Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но [они вышли, и] через то открылось, что не все наши.
(1Иоан.2:19)

Не по той ли вы причине боретесь за грех, а не за Христа.

[professor_]

Как кто может быть уверен, что Пётр это делал не из добрых побуждений? Здесь вопрос. Нарушил ли Пётр добрую совесть? Я верю, что нет, не нарушил, а допустил ошибку, так как не имел откровения на подобный случай. И то, что он принял обличение Павла это явно показывает. Пётр ведь обещал Богу добрую совесть, а не дела, а она у него осталась чистой. По этой причине думаю, что спешат с судом те, кто верит, что Пётр согрешил в этом деле.

Да, согласен. Христос заменил закон заповедей учением. Тот, кто находится в миру (не в монастыре) может ошибиться, но для того и даны мне братья, чтобы исправлять меня, мои ошибки, дабы я не был осужден на смерть вместе с этим миром. Это и есть омовение ног, запачкавшихся от мира сего из за частичного неведения и моего несовершенства. В миру говорят "на ошибках учатся". Вот это что-то похожее = учение Христово. Это конечно, если находиться в Любви-согласии с братьями, а не в тупом противостоянии. Если бы Петр уперся, то он, в конце концов, стал бы новоявленным Иудой, распяв Христа в себе.