Атеизм и наука

[The Man]

Наука - это один из способов познания материального мира.

Я же говорю: мопед не мой. За правильность определений бейте топикстартера.

Вера в Бога и наука прекрасно совместимы. Вся история христианской цивилизации подтверждает это.

Ой не вся, далеко не вся...

[True]

Вы от панического страха никогда не посмеете вызвать меня на дуэль. Вас тремор забьет, до конвульсий.

Вызываю вас на дуэль:

Атеизм логически безупречен: дуэль True и Владимира П.

[Саша O]

Для тех, кто не знает участников форума - подойдёт. А т.к. известны на форуме астроном-профессионал и продвинутые любители астрономии, и они - атеисты, то и захожу именно к ним.

Так вы и дьявола начнёте посещать.

[VARY]

Теизм-это вера в то, что причина мира Высший Разум, а наука -это метод мышления не признающий утверждения основанные на вере.

Следовательно теизм и наука несовместимы.

Да. Но вопрос о совместимости атеизма и науки.
Коль вам пришлось сменить тезис, значит с ответом на вопрос у вас проблемы?

- - - Добавлено - - -

Не думаю что любой атеист считает сам себя учёным, по этому не все атеисты отождествляют атеизм с наукой.

Следовательно неучёный и наука - несовместимы. А неучем может быть как верующий в существование Бога, так и не верующий.

Неученые атеисты отождествляют еще больше. Их клише: "наука доказала...."

- - - Добавлено - - -

Нет, не вера. Атеизм - философское направление, отрицающее существование Бога.

Значит атеизм уже не утверждает- "бога нет"="наш мир не создан законами Высшего Разума"?
По вашему, атеизм уже признает Бога?

Атеизм и наука вполне совместимы. Об этом говорят хотя бы научные достижения атеистических по своей идеологии стран мира - распавшегося СССР и ныне существующего Китая.

И как они об этом говорят? Об этом говорите только вы.
Ни один ученый не создал и не создаст ни одной закономерности в нашем мире. Участь науки - поиск, изучение, описание и систематизирование не наукой установленные законы мироздания.
И как вы связываете науку -изучающую и применяющую на практике не наукой созданные закономерности и атеизм утверждающий чудо самопоявления всего из ничего? Там где "работает" чудо, науке места нет. Мир созданный чудом принципиально непознаваемый.

- - - Добавлено - - -

Наука, это не метод мышления, а форма познания, что не одно и то же.

А форма познания это не метод мышления?
Что такое форма?

- - - Добавлено - - -

Атеисты крайне невежественны в научной методологии и способности к познанию мира вообще не имеют. Все на что они способны это узкое профессиональное образование.

Согласен. Какая может быть методология к изучению чуда?
Гоп-появилось, гоп-исчезло.
Гоп?)))

[Fin1]

А форма познания это не метод мышления?
Что такое форма?

Нет, познание более общее понятие, чем мышление, мышление входит в познание.

[VARY]

А я вот заметил, что вы постоянно пишете чушь.
Кто конкретно отождествляет атеизм с наукой? Где? Когда? Как? Конкретику, пожалуйста. Может, вы не знаете, что такое "отождествлять"?
Придумали очередной вздор, и теперь это все будут обсуждать.

Наука не признаёт утверждения, основанные на вере.
Атеизм категорически отвергает веру в бога.
Таким образом, в этом конкретном аспекте атеизм строго соответствует научной методологии.
Согласны? Не согласны? А мне без разницы, это факт.

Попал? Задело?
Вы мыслите поверхностно, от того и непонимание и нелепицы.
Отвергая веру в Бога, где Бог по определению-Создатель мира, Следовательно, атеизм отвергает Разумную причину мира и все сверхъестественное.
Бог, как Высший Разум, создавший мир - сверхъестественен по определению.
Атеизм допускает Бога (Разумное сотворение мира)?

Для того, чтобы числиться атеистом, вполне достаточно категорически отвергать веру в бога. Совершенно не обязательно утверждать что-то о "причине мира".

Но, суть различия атеизма и теизма именно в причине мира, ибо Разумная причина -это Бог.
Самопроявление чудо.

- - - Добавлено - - -

Вообще говоря, научная методология таки есть. Ньютон придумал, чем наука отличается от религии и иных дисциплин. Там было с десяток критериев, я помню лишь один - повторяемость эксперимента.

Сейчас в науке и методологией большие траблы. За истину принимают то, что признается большинством ученых в этой области. Так рецензируются научные статьи.
По сути, таким же макаром можно признавать истинными и тексты статей теистов, если они признаются большинством попов)))

- - - Добавлено - - -

Нет, познание более общее понятие, чем мышление, мышление входит в познание.

А форма познания это что?

[Fin1]

А форма познания это что?

Существуют различные формы познания, научное, обыденное, философское...

[The Man]

Да.

То есть вы со мной согласны? Я всего лишь отзеркалил вопрос.

Но вопрос о совместимости атеизма и науки.

А вы не поняли прикола моего зеркала?

Коль вам пришлось сменить тезис, значит с ответом на вопрос у вас проблемы?

Нет, у меня проблем нет. У вас проблемы с определениями. Вы сделали три неправильных предпосылки, и на этом сделали ожидаемо неправильный вывод.

[Владимир П.]

Какая может быть методология к изучению чуда?

Если чудо совершает человек, то разумеется должен быть метод.

[VARY]

То есть вы со мной согласны? Я всего лишь отзеркалил вопрос.



А вы не поняли прикола моего зеркала?



Нет, у меня проблем нет. У вас проблемы с определениями. Вы сделали три неправильных предпосылки, и на этом сделали ожидаемо неправильный вывод.

По сути нуль?

[True]

Попал? Задело?

Я просил конкретный пример, как атеисты отождествляют атеизм с наукой.
Никакой конкретики в вашем ответе нет.
Первое предложение темы - ложное.
Отправляйтесь обратно в игнор.

[VARY]

Если чудо совершает человек, то разумеется должен быть метод.

Речь не о человеке. А если человек и есть метод, то это уже не чудо.

- - - Добавлено - - -

Я просил конкретный пример, как атеисты отождествляют атеизм с наукой.
Никакой конкретики в вашем ответе нет.
Первое предложение темы - ложное.
Отправляйтесь обратно в игнор.

Ожидаемо. У вас атеизм, а это без вариантов.

[The Man]

По сути нуль?

По сути последнее предложение.

[VARY]

Существуют различные формы познания, научное, обыденное, философское...

Но здесь же конкретный вопрос об атеизме и науке.

[Fin1]

Но здесь же конкретный вопрос об атеизме и науке.

И что, как мое замечание, что наука, это не разновидность мышления, а форма познания, выходит за рамки этого вопроса?