Атеизм и наука

[Полковник]

Вовсе нет. У робота есть только имитация сознания. Компьютер считает идействуетлучше нас, но это лишь набор транзисторов.

Какое тупое передёргивание.
Сначала ты заявил что робот неотличим от человека, а теперь в нём вдруг откуда-то транзисторы нарисовались...

Ты уж иди и определись - что за робот у тебя: тупая транзисторная железка или неотличимый от человека???
А потом вернёшься со своими вопросами.



- - - Добавлено - - -

Быстрее вам просто не придумалось, что возразить, на вопрос: Как могут "неодушевленные" роботы "без сознания" творить, любить и т.п. и т.д? Как они могут вести себя неотличимо от разумного человека? Имитация? Как можно имитировать разум??

Мне одному кажется, или д72 чей-то клон? В смысле про клонов гуторит так-же как и Вова...

.

[Инопланетянка]

Заметил, что почти все атеисты отождествляют атеизм с наукой.
Но, атеизм-это вера в то, что причина мира не Высший Разум, а наука -это метод мышления не признающий утверждения основанные на вере.

Следовательно атеизм и наука несовместимы. Согласны?

Нет. У вас какая-то каша в голове, извините. Начиная с того, что ваше утверждение: "Но, атеизм-это вера в то, что причина мира не Высший Разум, а наука -это метод мышления не признающий утверждения основанные на вере."(с) есть лютый и алогичный бред.
И заканчивая тем, что естественная наука атеистична в том смысле, что нигде гипотезу бога не рассматривает. Ни в одном уравнении вы не найдёте такую переменную, как "бог" наравне с "х", "у", "z" и т.д.
Далее, учёные (физики/химики/биологи и проч.) могут быть как атеистами, так и верующими людьми.
А если брать богословие, которому присвоили статус науки, то атеизм там и рядом не стоял

[VARY]

Нет. У вас какая-то каша в голове, извините. Начиная с того, что ваше утверждение: "Но, атеизм-это вера в то, что причина мира не Высший Разум, а наука -это метод мышления не признающий утверждения основанные на вере."(с) есть лютый и алогичный бред.

Бред (лат. dēlīrium) часто определяют как расстройство содержания мышления с возникновением ^1], в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции
Следовательно ваше утверждение "есть лютый и алогичный бред." и есть бред ибо основано на ваших не соответствующих реальности болезненных представлений, рассуждений и выводов^.
Никакой ни здоровой, ни больной аргументации в них нет.

И заканчивая тем, что естественная наука атеистична в том смысле, что нигде гипотезу бога не рассматривает. Ни в одном уравнении вы не найдёте такую переменную, как "бог" наравне с "х", "у", "z" и т.д.

Вам бы еще понять, что речь идет не о боге, без которого вы, как атеистка ни шагу, а о атеистической вере.

Далее, учёные (физики/химики/биологи и проч.) могут быть как атеистами, так и верующими людьми.
А если брать богословие, которому присвоили статус науки, то атеизм там и рядом не стоял

И здесь вы пишите о людях, а вопрос об атеизме и науке.
Так, что, очевидно, что каша, из которой вы так рьяно начали - у вас.

Будете иметь рациональные аргументы- пишите.

[The Man]

Будете иметь рациональные аргументы- пишите.

Вы мой-то ответ поняли, или раскрыть его подробнее?

Выражение "атеистическая вера" и есть лютый бред.

[VARY]

Вы мой-то ответ поняли, или раскрыть его подробнее?

Выражение "атеистическая вера" и есть лютый бред.

Вы пишите лозунгами, т.е голыми утверждениями. Утверждения основанные на рациональной аргументации являются знаниями, без аргументации - верой.
У вас вера. Веру не понимают, веру принимают или не принимают. Я вашу веру не принимаю.

[Мон]

Вы мой-то ответ поняли, или раскрыть его подробнее?

Выражение "атеистическая вера" и есть лютый бред.

На самом деле все просто. Если человек не может жить без религиозной веры, то ему очень сложно представить, что есть люди, которые легко без нее обходятся. Это то же самое, как человеку, которому безумно нравится какая-то мелодия, практически невозможно понять, что есть люди, которых она вообще не трогает или даже кому она кажется неприятной.
А есть среди них и такие, кому мысль о том, что кто-то может легко без веры обходиться и не страдать от этого, кажется угрозой целостности их собственного мировоззрения.
Ну вот они и вынуждены твердить на каждом шагу, что атеизм это вера.

[The Man]

Вы пишите лозунгами, т.е голыми утверждениями.

То есть не поняли, ок. Раскрываю:

Заметил, что почти все атеисты отождествляют атеизм с наукой.

Первая ложная предпосылка. Люди образованные знают, что наука и религиозность никак не связаны между собой, и что ни теизм, ни атеизм, таким образом, не связаны с наукой.

Но, атеизм-это вера в то, что причина мира не Высший Разум

Вторая ложная предпосылка. Атеизм - это никакая не вера.

а наука -это метод мышления не признающий утверждения основанные на вере.

Третья ложная предпосылка: наука область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности

Следовательно атеизм и наука несовместимы. Согласны?

На ложных предпосылках вы сделали ожидаемо ложный вывод. Что я и показал, отзеркалил ваше стартовое сообщение. Никаких лозунгов.

- - - Добавлено - - -

На самом деле все просто. Если человек не может жить без религиозной веры, то ему очень сложно представить, что есть люди, которые легко без нее обходятся. Это то же самое, как человеку, которому безумно нравится какая-то мелодия, практически невозможно понять, что есть люди, которых она вообще не трогает или даже кому она кажется неприятной.
А есть среди них и такие, кому мысль о том, что кто-то может легко без веры обходиться и не страдать от этого, кажется угрозой целостности их собственного мировоззрения.
Ну вот они и вынуждены твердить на каждом шагу, что атеизм это вера.

Согласен, это единственная причина.

[Саша O]

Выражение "атеистическая вера" и есть лютый бред.

Земен хочет чтоб мы ему ПОВЕРИЛИ.

[Инопланетянка]

Бред (лат. dēlīrium) часто определяют как расстройство содержания мышления с возникновением ^1], в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции
Следовательно ваше утверждение "есть лютый и алогичный бред." и есть бред ибо основано на ваших не соответствующих реальности болезненных представлений, рассуждений и выводов^.
Никакой ни здоровой, ни больной аргументации в них нет.

Ваша проблема, VARY, заключается в том, что вы в общем не знаете значение термина "атеизм", и в частности не знаете значение приставки "а".
Отсюда и ваш бред. Непоколебимый, как и сказано в определении

Вам бы еще понять, что речь идет не о боге, без которого вы, как атеистка ни шагу, а о атеистической вере.

Если вы говорите об атеизме, то автоматически подразумеваете бога/богов. Только непоколебимо бредите, не понимая значение термина, как и сказано в определении.

И здесь вы пишите о людях, а вопрос об атеизме и науке.
Так, что, очевидно, что каша, из которой вы так рьяно начали - у вас.

А наука у нас сама по себе? В отрыве от людей?

Будете иметь рациональные аргументы- пишите.

См. выше.

[VARY]

Первая ложная предпосылка. Люди образованные знают, что наука и религиозность никак не связаны между собой, и что ни теизм, ни атеизм, таким образом, не связаны с наукой.

Значит здесь образованных теистов нет. Легко проверить. Все ссылаются на науку и критическое мышление.

Вторая ложная предпосылка. Атеизм - это никакая не вера.

Вы, как атеист,уже не верите, что причина мира неразумна?

Третья ложная предпосылка: наука область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности

Вот только метод забыли описать. Веры в нем нет точно.

На ложных предпосылках вы сделали ожидаемо ложный вывод. Что я и показал, отзеркалил ваше стартовое сообщение. Никаких лозунгов.

Ваш домысел о ложных предпосылках, оказался ложным.
У вас есть шанс все исправить, но не лозунгами, а рациональной аргументацией, если такую имеете.

- - - Добавлено - - -

На самом деле все просто. Если человек не может жить без религиозной веры,
Ну вот они и вынуждены твердить на каждом шагу, что атеизм это вера.

Вы запутались. Атеизм-не религиозная вера, а примитивная вера в чудо от которой открещиваются сами её же адепты- атеисты.

Ну вот они и вынуждены твердить на каждом шагу, что атеизм это вера.

У вас есть возможность доказать, что атеизм не вера. Докажите чудо самопоявления всего из ничего.

[Саша O]

Ваша проблема, VARY, заключается в том, что вы в общем не знаете значение термина "атеизм", и в частности не знаете значение приставки "а".

А зачем вам вообще прилеплять свои буквы к теизму, придумали бы себе что ни будь сатанинское.

[VARY]

Ваша проблема, VARY, заключается в том, что вы в общем не знаете значение термина "атеизм", и в частности не знаете значение приставки "а".
Отсюда и ваш бред. Непоколебимый, как и сказано в определении

Аргументы будут? Сможете предоставить?

Если вы говорите об атеизме, то автоматически подразумеваете бога/богов. Только непоколебимо бредите, не понимая значение термина, как и сказано в определении.

Набор слов. Аргументы есть?
Эмоциональная аргументация не принимается.

А наука у нас сама по себе? В отрыве от людей?

Какая разница. Не о людях речь, а об определениях. Не лепите все в кучу. Мыслить значит разделять. Попробуйте мыслить.


По сути вопроса ожидаемый НОЛЬ. Вот и весь атеизм(((

- - - Добавлено - - -

Сообщение от The Man

Выражение "атеистическая вера" и есть лютый бред.

Земен хочет чтоб мы ему ПОВЕРИЛИ.

Может еще написать - ересь.)))

[Инопланетянка]

Аргументы будут? Сможете предоставить?

Так уже
Вы не знаете значение слов, которые вслух произносите/пишите. В этом может убедиться каждый (даже вы) попросту заглянув в словарь.

Набор слов. Аргументы есть?
Эмоциональная аргументация не принимается.

См. выше.

Какая разница. Не о людях речь, а об определениях. Не лепите все в кучу. Мыслить значит разделять. Попробуйте мыслить.

А определения у нас как-то существуют в отрыве от сознания людей? VARY, ну нельзя же так лажать в каждом комментарии. Побойтесь уже бога (или программиста, в кого вы там верите?) в конце концов

По сути вопроса ожидаемый НОЛЬ. Вот и весь атеизм(((

Для вас, да - ноль. Вы даже не в состоянии внятно сформулировать вопрос. Без лажи.

[Ген Лио]

а наука -это метод мышления не признающий утверждения основанные на вере.

Здесь есть одна очень интересная логическая ошибка. Давайте попробуем ее найти. И начнем, c цитаты из статьи Наука в Википедии:

По мнению историка науки И. Н. Веселовского, «Современная наука, по существу, опирается на следующие три основы: 1) применение эксперимента, наблюдения и опыта при изучении природы; 2) логические доказательства выводов, полученных из основных предпосылок; 3) возможность математического представления природных процессов.»^]

Что такое "основные предпосылки". на основании которых получены все научные выводы?

[The Man]

Значит здесь образованных теистов нет. Легко проверить. Все ссылаются на науку и критическое мышление.

А тут вы изволите привирать.

Вы, как атеист,уже не верите, что причина мира неразумна?

А что такое причина мира, и почему у мира должна быть какая-то причина?

Вот только метод забыли описать. Веры в нем нет точно.

Метод тут причём?
Вы сказали: наука -это метод мышления.
Я дал правильное определение: наука область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
С методом мышления нет никакой связи.

Ваш домысел о ложных предпосылках, оказался ложным.

Вот когда вы перестанете говорить своими определениями и начнёте использовать общепринятые - тогда мы сможем поговорить. А пока лозунгами общаетесь исключительно вы.

У вас есть шанс все исправить, но не лозунгами, а рациональной аргументацией, если такую имеете.

Как говорит один оппонент: бревно в глазу не жмёт?

- - - Добавлено - - -

Не о людях речь, а об определениях.

Вот именно. Начинайте уже использовать слова в их общепринятом значении.