Атеизм и наука

[д72]

А из нового? Зависит от определений.

Зависит от определений: может быть, оба правы.

Почему? Нет, это не так. Если убить оригинал, то сохранится личность оригинала. Эта личность будет продолжать карьеру, будет поддерживать семью, и так далее, и так далее.

Мне очень не безразлично, какие еще есть похожие или тождественные субъекты. А главное - не определено, переносится ли метка "вы" на клон в процессе клонирования. Надо выбрать определение - тогда станет понятно.

- - - Добавлено - - -

По какому определению? Предъявите определение.

Нет, это очень необычная железка. По-вашему, если вам вместо части нейронов поставить железные протезы, которые будут идентичны нейронам по функциям - вы перестанете видеть цвета?

Иначе говоря, если прямо сейчас к Вам подойдёт полный Ваш клон, Вы смогли бы подумать, что Вы это он, а в вашем старом теле живёт ктото неизвестный? Ну, допустим, пришла к Вам такая странная мысль. Но почему же восприятие остаётся связано со старым телом? Вы не можете смотреть чужими глазами и слушать чужими ушами.Поэтому сразу поймёте, что идея была глупая, вы это вы, а клон это клон.
Мне, какие бы железки не ставили вместо мозга, пока я не потерял сознание и способность к восприятию, я могу осознавать. Робот, напротив, какие железки не вставляй, восприятие не появится. Будут лишь физические и химические реакции, и будут переключения триггеров, которые в многомиллионном количестве превращаются в компьютер, и внешне могут имитировать разумную деятельность. Как манекен имитирует внешность человека.

Кстати, возвращаясь к рассказу М.Твена, могли ли они действительно, по ошибке похоронить рассказчика, а не его брата? И если не могли, то почему?

[True]

Иначе говоря, если прямо сейчас к Вам подойдёт полный Ваш клон, Вы смогли бы подумать, что Вы это он, а в вашем старом теле живёт ктото неизвестный?

Нет, конечно. Откуда вы это взяли? Из моих слов это не следует. Какого-то "неизвестного" приплели.

Поэтому сразу поймёте, что идея была глупая

Какая конкретно идея?

Мне, какие бы железки не ставили вместо мозга, пока я не потерял сознание и способность к восприятию, я могу осознавать.

Отлично, вот вам заменили все нейроны мозга на железные протезы. Ваш мозг теперь целиком железный. Вы стали роботом? Потеряли способность осознавать? В какой момент и почему?

[д72]

Не

Отлично, вот вам заменили все нейроны мозга на железные протезы. Ваш мозг теперь целиком железный. Вы стали роботом? Потеряли способность осознавать? В какой момент и почему?

Такой момент случится, когда моя душа потеряет связь с этим телом. Именно она осознаёт. Материя не может создать сознание из материи. в которой сознание отсутствует. Или должен быть некий духовный принцип, который наделяет материю сознанием в каких то условиях.
Если это не так, и всё ваше тело можно заменить железками, то почему бы не создать эту железяку сразу, а не постепенно. И не поставить рядом с вашим телом? Очевидно, что Вы останетесь собой, а железяка останется железякой. Ваша основа это сознание, только его существование Вы знаете непосредственно. К нему крепится и тело. Кто знает, может даже и железное. Но должна быть связь с душой, это главное. Робота мы делаем с нуля сами, и в нём нет ни души ни сознания, есть только имитиация.

[Pustovetov]

Вовсе нет. У робота есть только имитация сознания. Компьютер считает идействуетлучше нас, но это лишь набор транзисторов.

Да вы тоже набор, только не транзисторов, а клеток. Ну и что? Если у нас в условии задачи неотличимость поведения робота от человеческого значит наш робот может быть гениальным композитором, успешным адвокатом, ловким вором, пылким влюбленным читающим даме сердца свои стихи и т.п. и т.д. то что называется "способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения"(с)

- - - Добавлено - - -

Вы точно знаете, что такое психика?

Точно что такое психика никто не знает. Как всегда у гуманитариев у этого слова куча значений. Но если не брать радикальное "психика внутренний мир человека", то все остальные варианты вполне подходят для робота неотличимого от человека. Если уж у инфузорий психика, то человеческое поведение однозначно указывает на ее наличие.

[Владимир П.]

Точно что такое психика никто не знает. Как всегда у гуманитариев у этого слова куча значений. Но если не брать радикальное "психика внутренний мир человека", то все остальные варианты вполне подходят для робота неотличимого от человека. Если уж у инфузорий психика, то человеческое поведение однозначно указывает на ее наличие.

Психика это в том числе и эмоции, что роботу недоступно.

[Fin1]

Точно что такое психика никто не знает.

Как это никто не знает, общепринято представление о психике, как об отражении окружающей действительности и собственных состояний субъекта.

[VARY]

Как это никто не знает, общепринято представление о психике, как об отражении окружающей действительности и собственных состояний субъекта.

Алгоритм обработки информации закодированной электрохимическими сигналами определяющий отношения субъекта к оцениваемой им информации.

[Fin1]

Алгоритм обработки информации закодированной электрохимическими сигналами определяющий отношения субъекта к оцениваемой им информации.

Это вы где такое определение взяли?

[VARY]

Сообщение от VARY

Алгоритм обработки информации закодированной электрохимическими сигналами определяющий отношения субъекта к оцениваемой им информации.

Это вы где такое определение взяли?

Не взял, а дал.
Примеряйте к вашему пониманию. Вам подходит?

[Fin1]

Не взял, а дал.
Примеряйте к вашему пониманию. Вам подходит?

Нет, спасибо, я как нибудь обойдусь словарными определениями и теми, что даны в учебниках.

[True]

Кстати, возвращаясь к рассказу М.Твена, могли ли они действительно, по ошибке похоронить рассказчика, а не его брата? И если не могли, то почему?

Не могли, потому что слово "рассказчик" указывает на человека в настоящем времени, а не в прошлом. И указывает однозначно. Вот если бы вместо слова "рассказчик" мы сказали бы "Билл", то тут начинается путаница: не исключено, что в младенчестве рассказчика называли "Билл". А теперь вот не называют. Потерялось однозначное указание, о ком идет речь. Смешалось настоящее и прошлое время. Отсюда и путаница.

Если мы пробуем применить старомодный ярлык "вы" к ситуации с фантастическим клонированием - получается аналогичная путаница.

- - - Добавлено - - -

Или должен быть некий духовный принцип, который наделяет материю сознанием в каких то условиях.

Почему вдруг "духовный"? Все известные человечеству принципы оказались вовсе не духовными. А этот непременно духовный? Откуда такая уверенность?
Давайте скажем иначе: существует некий принцип, по которому материя может сознавать в каких-то условиях.
И с чего вы тогда взяли, что железная нейронная сеть чем-то уступает естественной, согласно этому принципу? Этого даже в Библии нет, там вообще тема сознания не затрагивается.
А если не уступает, то железный робот может сознавать.

Очевидно, что Вы останетесь собой

Смотря что называть словом "вы".

Но должна быть связь с душой, это главное.

Т.е. душа влияет на состояния нейронов, я правильно понял? Нейрон умеет выдавать сигналы в ответ на воздействие души, так выходит по-вашему?

[д72]

Не могли, потому что слово "рассказчик" указывает на человека в настоящем времени, а не в прошлом. И указывает однозначно. Вот если бы вместо слова "рассказчик" мы сказали бы "Билл", то тут начинается путаница: не исключено, что в младенчестве рассказчика называли "Билл". А теперь вот не называют. Потерялось однозначное указание, о ком идет речь. Смешалось настоящее и прошлое время. Отсюда и путаница.

Если мы пробуем применить старомодный ярлык "вы" к ситуации с фантастическим клонированием - получается аналогичная путаница.

- - - Добавлено - - -

Почему вдруг "духовный"? Все известные человечеству принципы оказались вовсе не духовными. А этот непременно духовный? Откуда такая уверенность?
Давайте скажем иначе: существует некий принцип, по которому материя может сознавать в каких-то условиях.
И с чего вы тогда взяли, что железная нейронная сеть чем-то уступает естественной, согласно этому принципу? Этого даже в Библии нет, там вообще тема сознания не затрагивается.
А если не уступает, то железный робот может сознавать.

Смотря что называть словом "вы".

Т.е. душа влияет на состояния нейронов, я правильно понял? Нейрон умеет выдавать сигналы в ответ на воздействие души, так выходит по-вашему?

Вы не знаете связь нейронов с душой и не знаете принципа, который её вызывает. Соответственно, Ваши вопросы требуют от меня пояснить действие этого самого принципа. Но я не материалист, я не интересуюсь этим принципом, который не может иметь материальную природу. С моей точки зрения, пространство и материя иллюзорны, все ваши нейроны только кажутся существующими. Весь мир неотличим от сновидения, а смерть это пробуждение.
Но, если Вы материалист, то обязаны не просто предположить существование того принципа, а показать механизм его работы. Поскольку буддисты уже больше 2 тысяч лет назад назвали этот принцип Абсолютом. Вам же остаётся только рассказать, как надо скомпоновать несколько железок, чтобы одна из них обрела вдруг сознание, и рассказать, почему это происходит. Но вместо знания об этом принципе у Вас есть только вера в его существование. А духовен этот принцип потому, что создаёт сознание, эмоции, чувства, которые мы ощущаем непосредственно переживанием, которые имеют немеханическую природу и знакомы каждому из нас на опыте.
Что касается вопроса о том, знает ли рассказчик своё я, то этот вопрос очевиден. Вы его не хотите понять, поскольку держитесь за глупую идею свести жизнь и сознание к материи. Но клон, имея ту же материю, это не Вы. Каждый знает своё я, кроме преподобных людей, у которых оно общее.

- - - Добавлено - - -

Да вы тоже набор, только не транзисторов, а клеток. Ну и что? Если у нас в условии задачи неотличимость поведения робота от человеческого значит наш робот может быть гениальным композитором, успешным адвокатом, ловким вором, пылким влюбленным читающим даме сердца свои стихи и т.п. и т.д. то что называется "способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения"(с)

- - - Добавлено - - -.

Нельзя объяснить то, что Вы не можете понять.

[Pustovetov]

Нельзя объяснить то, что Вы не можете понять.

Быстрее вам просто не придумалось, что возразить, на вопрос: Как могут "неодушевленные" роботы "без сознания" творить, любить и т.п. и т.д? Как они могут вести себя неотличимо от разумного человека? Имитация? Как можно имитировать разум??

[Пресс]

Как всегда у гуманитариев у этого слова куча значений.

а что там у не-гуманитариев?

- в своём широко известном интервью Игорь Петрович Копылов, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедры электромеханики Московского энергетического института сказал: «Мы можем строить различные машины, аппараты, но сказать,что такое электричествов двух абзацах или в двух словах мы не можем. ..Определить чётко, что такое электричество, мы не можем... Итак, если сделать вывод, тосегодня чёткое определение (понятие) электричества мы дать не можем!»

- один из ведущих американских генетиков, руководитель проекта по расшифровке генома человека Коллинз: "Точного определения гена не было(нет и сейчас)"

как бы вот так...

[Пресс]

И с чего вы тогда взяли, что железная нейронная сеть чем-то уступает естественной, согласно этому принципу? Этого даже в Библии нет, там вообще тема сознания не затрагивается.
А если не уступает, то железный робот может сознавать.

- например, у железной нейронной сети нет самосознания. а у естественной человеческой есть

- как раз есть: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею"

т.е. согласно Библии Бог отдал власть над всем земным, в т.ч. железным, человеку

- а что вы имеете в виду под "в Библии вообще тема сознания не затрагивается"?

Т.е. душа влияет на состояния нейронов, я правильно понял? Нейрон умеет выдавать сигналы в ответ на воздействие души, так выходит по-вашему?

вам ваши тексты нейроны приказывают писать - или ВЫ сами автор ваших текстов?

"ВЫ" - это и есть "Я", наша нематериальная душа. а у железного робота его мысли диктуют полупроводники и микросхемы