Дарвиновские прения

[Мачо]

Дело в в том, что теория Дарвина и не может расходиться с Библией - те тексты, касающиеся физиологии и материи в Библии не коим образом не меняют и не опровергают те изучения и открытия в науке. Просто теория Дарвина мне не объясняет, откуда внутри меня душа. Теория Дарвина и не касается этих вопросов.
Только люди почему-то стали считать, что теория Дарвина является универсальной и ткнули ее постулаты и в духовный мир. и решили, что с душой покончено.

Теория Дарвина, являясь научной, является и нормальным дитем науки. А науке неизвестно о существовании души. Вот поэтому и... Объяснять, откуда и почему внутри Вас душа, может лишь религия. Она этим и занимается, собственно...

[anti-rulla]

Аргументируйте свою позицию, пожалуйста

Да я уже ее много раз аргументировал. Как и иные противники эволюционизма. Эволюционизм есть философия, то есть нечто, основывающееся на постулатах, которые, например, доказать экспериментальным путем невозможно. Думаете, почему эволюционисты так не хотят произвести эксперимент с обезьяной, чтобы превратить ее в человека? Потому, что знают, что у них ничего не выйдет. Точно также как нельзя доказать "самозарождение" жизни. Эволюционизм - это вера. Притом вера довольно малопривлекательная с точки зрения любого разумного человека. Поэтому я лично предпочитаю Христианство, которое дает нам моральные принципы и которое желает уподобить человека Богу. А не эволюционистскую веру, которая принижает человека до животного и лишает его вообще каких-либо законов морали и нравственности, желая, чтобы люди руководствовались в своем поведении животными инстинктами.

Если наложить кривую соотношения религиозных и атеистов на протяжении развития человечества на кривую прогресса, то станет ясно, что чем больше прогресс, тем больше атеистов. Внимательно прочитайте последнюю цитату у меня в подписи

Я не знаю, о чем писал Шопенгауэр в данном контексте, т.е контекста тех слов, что у Вас в подписи, потому, обсуждать их не буду.

Но если касаться вопроса знания и веры - то, понимаете ли, Мачо, знание ведь бывает разное. Это материалисты убедили нас, что знание может быть только знанием материального, что и вбивается нам в голову с детских лет. Но, знание-то на самом деле бывает разное. Оно бывает знанием не только материальных вещей. На нем, Вы будете удивлены, покоится в одной своей части и религия. Поскольку лишь некоторые экстремисты утверждают, что в Бога и в основные истины Христианства можно только верить, а доказать их мол нельзя. Но, ведь это не так.

А что до так наз. прогресса, то лишь материальный опять-таки прогресс порождает множество атеистов. Это так. Но вот в области искусств, музыки, архитектуры, литературы и т.д. (если мы, конечно, не берем их современные искажения, а, скажем, берем их до начала XX века), то тут, как раз, часто соотношение обратное. Ибо прекрасное неизбежно ведет к пониманию существования Бога. Вера часто порождает наиболее прекрасные произведения искусства. Посмотрите на готические соборы. Они ведь были построены в эпоху, когда отсутствовали многие технические средства, но как они громадны и одновременно прекрасны. Разве после них было сделано что-либо подобное по красоте и размаху?
Чувство прекрасного, благодаря которому это стало возможным, также как и произведения великих композиторов, например - разве это не знание?

[Мачо]

Да я уже ее много раз аргументировал. Как и иные противники эволюционизма. Эволюционизм есть философия, то есть нечто, основывающееся на постулатах, которые, например, доказать экспериментальным путем невозможно. Думаете, почему эволюционисты так не хотят произвести эксперимент с обезьяной, чтобы превратить ее в человека? Потому, что знают, что у них ничего не выйдет. Точно также как нельзя доказать "самозарождение" жизни.

Во-первых, самозарождение жизни вышло на более чем 50% еще в 60-х годах у американских ученых (эти примеры я приводил несколько раз в других топиках). А во-вторых, экспериментальным путем это доказать возможно. Дайте мне лабораторию величиной с планету, и я Вам докажу.

Я не знаю, о чем писал Шопенгауэр в данном контексте, т.е контекста тех слов, что у Вас в подписи, потому, обсуждать их не буду.

Но если касаться вопроса знания и веры - то, понимаете ли, Мачо, знание ведь бывает разное. Это материалисты убедили нас, что знание может быть только знанием материального, что и вбивается нам в голову с детских лет. Но, знание-то на самом деле бывает разное. Оно бывает знанием не только материальных вещей. На нем, Вы будете удивлены, покоится в одной своей части и религия. Поскольку лишь некоторые экстремисты утверждают, что в Бога и в основные истины Христианства можно только верить, а доказать их мол нельзя. Но, ведь это не так.

Ну что же. Как любая точка зрения, она заслуживает уважение, но мое мнение - она неверна. Может, ошибаюсь я, но мне кажется, что гораздо больше шансов, что ошибаетесь Вы.

Про Шопенгауэра - я про то, что вера и знания - два принципиально разных понятия. Мы можем одинаково верить и не верить в теорему Пифагора, не зная, о чем там говорится. Но истину прояснит лишь знание - знание, почему и как она работает. Неверие в теорему будет ложным.

А что до так наз. прогресса, то лишь материальный опять-таки прогресс порождает множество атеистов. Это так. Но вот в области искусств, музыки, архитектуры, литературы и т.д. (если мы, конечно, не берем их современные искажения, а, скажем, берем их до начала XX века), то тут, как раз, часто соотношение обратное. Ибо прекрасное неизбежно ведет к пониманию существования Бога. Вера часто порождает наиболее прекрасные произведения искусства. Посмотрите на готические соборы. Они ведь были построены в эпоху, когда отсутствовали многие технические средства, но как они громадны и одновременно прекрасны. Разве после них было сделано что-либо подобное по красоте и размаху?

Небоскребы, сиднейская Опера, и еще много чего....
Вообще, красота - это понятие относительное . Может, мне совсем не нравится готический стиль в архитектуре

Чувство прекрасного, благодаря которому это стало возможным, также как и произведения великих композиторов, например - разве это не знание?

Это как раз знание . Чувство прекрасного, на мой взгляд, базируется на наблюдениях на протяжении тысячи поколений. Так как вся природа подчинена одним и тем же пропорциям, у нас уже в подсознании сидит, что все, что построено по этим же пропорциям - натурально, а потому хорошо. Вот и... обошлись без Бога

[AlekSander]

Ясно - аргументов, кроме остроумия, не будет... Ну, на нет - и суда нет, и туда нет

А какие вам аргументы надо, вы что не знаете что дарвинская эволюция основана на креационизме, а атеистическая эволюция на филоступии.

[anti-rulla]

Во-первых, самозарождение жизни вышло на более чем 50% еще в 60-х годах у американских ученых (эти примеры я приводил несколько раз в других топиках). А во-вторых, экспериментальным путем это доказать возможно. Дайте мне лабораторию величиной с планету, и я Вам докажу.

Вот о том и речь! Поэтому эволюционизм - это всего лишь философская гипотеза, не более того!

Про Шопенгауэра - я про то, что вера и знания - два принципиально разных понятия. Мы можем одинаково верить и не верить в теорему Пифагора, не зная, о чем там говорится. Но истину прояснит лишь знание - знание, почему и как она работает. Неверие в теорему будет ложным.

Знание приводит к вере, а вера к знанию. (Св. Августин Блаженный).

Небоскребы, сиднейская Опера, и еще много чего....
Вообще, красота - это понятие относительное . Может, мне совсем не нравится готический стиль в архитектуре

А дело тут не только в красоте, а, как я говорил, еще и в масштабе. Сиднейскую оперу было построить несравненно легче, чем готические соборы из-за разного уровня техники. Точно также, как, кстати, и египетские пирамиды. Но ведь их построили! А значит и вера, и знание духовного может вести к "прогрессу".

Это как раз знание . Чувство прекрасного, на мой взгляд, базируется на наблюдениях на протяжении тысячи поколений. Так как вся природа подчинена одним и тем же пропорциям, у нас уже в подсознании сидит, что все, что построено по этим же пропорциям - натурально, а потому хорошо. Вот и... обошлись без Бога

И эта гипотеза ничуть не лучше, ничуть не основательнее, чем гипотеза о Боге.

[Мачо]

А какие вам аргументы надо, вы что не знаете что дарвинская эволюция основана на креационизме, а атеистическая эволюция на филоступии.

Теперь знаю, но не доверяю этой гипотизе. Чем она подтверждается?

[Мачо]

Вот о том и речь! Поэтому эволюционизм - это всего лишь философская гипотеза, не более того!

Вы неправильно меня поняли. Для эксперимента масштаба планеты всего-навсего нужен дубль планеты Земля с условиями, идентичными при возникновении эволюции, и все пойдет еще раз.

Знание приводит к вере, а вера к знанию. (Св. Августин Блаженный).

Позволю не согласиться. Что еще мог сказать святой . Не обижайтесь.

А дело тут не только в красоте, а, как я говорил, еще и в масштабе. Сиднейскую оперу было построить несравненно легче, чем готические соборы из-за разного уровня техники. Точно также, как, кстати, и египетские пирамиды. Но ведь их построили! А значит и вера, и знание духовного может вести к "прогрессу".

Подождите, немного не понял, как связаны техника строительства и вера

И эта гипотеза ничуть не лучше, ничуть не основательнее, чем гипотеза о Боге.

А как насчет Оккама, который говорил, что при прочих равных верным окажется самое простое объяснение?

[anti-rulla]

Вы неправильно меня поняли. Для эксперимента масштаба планеты всего-навсего нужен дубль планеты Земля с условиями, идентичными при возникновении эволюции, и все пойдет еще раз.

Ну, и где Вы такой возьмете? В мире нет ничего идентичного.
Так что, как ни крути, философия это, философия, а не наука.

Подождите, немного не понял, как связаны техника строительства и вера

А тем, что без веры эти объекты вряд ли были бы построены.

А как насчет Оккама, который говорил, что при прочих равных верным окажется самое простое объяснение?

Я предчувствовал, что Вы вспомните Оккама. А вот не разделяю я его философии, она ошибочна. Так что, потрудитесь объяснить это иным способом.

[AlekSander]

Теперь знаю, но не доверяю этой гипотизе. Чем она подтверждается?

Наукой, вся наука называет дарвинскую эволюцию НАУЧНОЙ. А Дарвин говорит что первоисточником эволюции является Творец.

Теория Дарвина, являясь научной, является и нормальным дитем науки.

[крысолов]

А Дарвин говорит что первоисточником эволюции является Творец.

С того света вещает?

[AlekSander]

С того света вещает?

С теории эволюции.

[Tessaract]

В США в двадцатых годах прошлого столетия (по-моему, в 1926) учителя биологии отдали под суд за то, что он учил детей теории Дарвина!!! Обалдеть.

Это и есть тот самый "обезьяний процесс", о котором упомнянуто в статье!

Поэтому они выбрали из своей среды учителя "на заклание", на которого шериф (по их просьбе) наложил штраф за преподавание учения дарвина (на самом деле он не проводил данных уроков). Сделано это было для того, чтобы в судебном порядке признать законность преподавания эволюции. Что и произошло. Т.е. никого "под суд" НЕ ОТДАВАЛИ

Штраф все-ткаи присудили - аж 100 баксов!
Преподавание теории эволюции было в штате запрешено до 1967 года!

http://www.zeka.ru/sci_religion/facts/monkey_trial1/

[Tessaract]

Эволюционизм есть философия, то есть нечто, основывающееся на постулатах, которые, например, доказать экспериментальным путем невозможно.

Предьявите доказательства того, что это доказать невозможно! Микробиологи, скажем это легко доказывают! Атипичная пневмония это что по-вашему - эволюция пневмонии, или что иное?

Думаете, почему эволюционисты так не хотят произвести эксперимент с обезьяной, чтобы превратить ее в человека? Потому, что знают, что у них ничего не выйдет.

Нет, потому что это потребует не одну тысячу лет!

Эволюционизм - это вера. Притом вера довольно малопривлекательная с точки зрения любого разумного человека.

Нет, это знания! Вера лишь принятие желаемого за действительное, чего в эволюционизме нету!

А не эволюционистскую веру, которая принижает человека до животного и лишает его вообще каких-либо законов морали и нравственности, желая, чтобы люди руководствовались в своем поведении животными инстинктами.

А человек и есть животное! Как биологически, так и генетически! Но вам же хочется верить в свою собственную уникальность, ну да это ваше право!

А что до так наз. прогресса, то лишь материальный опять-таки прогресс порождает множество атеистов. Это так.

Совершенно верно, поскольку иного наукой не признается!

Ибо прекрасное неизбежно ведет к пониманию существования Бога. Вера часто порождает наиболее прекрасные произведения искусства.

Попробуйте дать определение слову "прекрастное", а то непонятно о чем вы говорите!

Знание приводит к вере, а вера к знанию. (Св. Августин Блаженный).

Верящий не может знать, знающий не может верить! Вера - принятие желаемого за действительное, а как может что-либо знать тот, кто принимает за действительное свои собственые желания? Вот вы в Бога почему верите? А потому что желаете, чтобы он существовал! Ну и какие же тогда у вас могут быть знания? Кроме своих желаний у вас нет иных знаний!

Точно также, как, кстати, и египетские пирамиды. Но ведь их построили! А значит и вера, и знание духовного может вести к "прогрессу".

Неа! Это значит что у строителей было жаление построить их!

[Seol]

Мачо


Дополню информацию: при все этом процессе веским (если не решающим) словом было слово самих богословов, звучащее примерно так: "учение Дарвина не расходиться со словом Божиим".

Вот такого я не помню. Дкаже наоборот. На стороне обвинителей выступал боговслов и автор законопроекта о запрещении преподавания эволюции. Другое дело, что он не смог доказать того, что эволюция - противоречит научным данным и развращает общество.

[Seol]

Штраф все-ткаи присудили - аж 100 баксов!

Это решение было отменено вышестоящей инстанцией, так что 100$ никто не платил