Разоблачение экстрасенсов на центральном ТВ ("Идущие к черту")

[True]

Так нечему возражать. Вы постите какою-то дурь, пытаясь показать, что боевое искусство не имеет практического применения. Чему же тут возражать? Можно только посочувствовать.
Последнее время, Ваше обычное состояние.
У Вас своеобразный вариант "мании преследования", True, или синдрома навязчивого состояния: все, имеющие склонность мыслить иначе, объявляются врагами истины, и поиском таких врагов Вы занимаетесь где надо, и где не надо.
Если бы Вы так жестко не тупили, то сообразили бы, что зубной врач не делает операций на мозге. От этого, конечно, не становясь шарлатаном.

Пустые хамские выпады в ответ на аргументы.

Попробуйте еще раз.

Наблюдение: ни один мастер айкидо не добился никаких успехов в смешанных единоборствах.
Вывод: айкидо не работает против людей, умеющих драться.

[Fin1]

У Вас забывчивость? Вы говорили, по смыслу, следующее:"...Если человек заявляет, что умеет читать с закрытыми глазами - пусть прочитает текст, закрытый в ящике..."

Забывчивость скорее у вас. Во первых, я такого не говорил, а говорил следующее:"утверждаешь, что видишь с закрытыми глазами, будь любезен продемонстрировать и не так, как ты это обычно делаешь, а так, как тебе предлагает экспериментатор", и это вполне обоснованно. Напоминаю историю про девочку Наташу, которая уверяла, что может видеть с завязанными глазами и с демонстрацией этой способности проходила испытание у Рэнди, после того, как пластырем заклеили щель между светонепроницаемыми очками и переносицей ее паранормальные способности тут же пропали.
И во вторых, вы перескакиваете с одного тезиса на другой, в следующих своих постах вы заявили: "подобную неудается выявить, на основании тех данных, что получены в результате обработки. Нет единого теоретического поля, чтобы приобщить их к той или другой научной области"
" Если Вы начнете предъявлять какие угодно требования к наблюдаемому явлению, без учета его особенностей и опоры на теорию, Вы получите вышеобозначенную дулю и никак иначе."
"Поэтому возможно лишь фиксировать некоторые аномалии, вне какой-либо стройной теории (такой нет) как достоверных событий, нуждающихся в изучении. Как к ним грамотно "подлезть", с какой стороны - никто не имеет понятия.", и вам было наглядно показано, что для изучения явления совсем не обязательно наличие теории, этот факт объясняющей.

И то - Вы опираетесь на сведения из "Вики" - это в лучшем случае.

В отличии от вас, я не пользуюсь "Викой"

И из этой бурды пытаетесь делать какие-то прогнозы, относительно явления вообще.

Я прогнозов делать не пытаюсь, я лишь говорю, что нет ни каких убедительных данных подтверждающих существование самого явления.

Что касается научных публикаций - я уже не раз замечал, что подобное сопряжено с рядом трудностей. В частности, без корретктно сформулированной гипотезы мозаику спорадичных проявлений, связь между которыми пока устанавливается посредствам мифологии, философских концепций или религиозных взглядов - ни один серьезный научный журнал не опубликует никогда в жизни. И я не раз отмечал, что исследование не имеет научного приложения. А вы постоянно требуете неких "научных подтверждений". Пока это невозможно.
Никакие "паранормальные явления" в предварительной гипотезе не фигурируют. Перестаньте сочинять сказки.

Так это вы заявили:" Исследования таковых не популяризировались.", значит они все таки есть, так предоставьте публикации.

И я неоднократно писал, что материала - море.

А я неоднократно писал, что достоверного материала нет вообще.

Я говорил о невозможности построения НАУЧНОГО эксперимента - во всех остальных случаях, а не объективного исследования вообще.

В каких случаях? Мы говорили об эксперименте.

У науки нет инструментов для изучения подобных явлений, поймите уже наконец!

Еще раз, если явление может быть достоверно зафиксировано, оно может изучаться наукой.

Ученого, раз от раза видящего левитации стула, но не имеющего возможность продемонстрировать это другим, скорее объявят сумасшедшим. Более того - скорее он сам себя посчитает таковым, благоразумно став на учет у психиатра.

И очень правильно сделает.

В прямом противоречии теории ни о какой фальсификации речи быть не может.

Читайте Поппера.

[Ystyrgar]

Забывчивость скорее у вас. Во первых, я такого не говорил, а говорил следующее:"утверждаешь, что видишь с закрытыми глазами, будь любезен продемонстрировать и не так, как ты это обычно делаешь, а так, как тебе предлагает экспериментатор",

И Вас настигла эпидемия хитрости?
Во-первых, на буквальность цитаты я не претендовал, почему сразу отметил, что привожу только смысл Вашего требования. И Вы, конечно, по причине все той же забывчивости, не приводите свое высказывание до конца. Вот оно:
" Не надо тень на плетень наводить, все гораздо проще, утверждаешь, что видишь с закрытыми глазами, будь любезен продемонстрировать и не так, как ты это обычно делаешь, а так, как тебе предлагает экспериментатор, утверждаешь, что ясновидящий, скажи, что в черном ящике, можешь выходить из тела и путешествовать вне его, будь любезен сообщить текст, который пишет экспериментатор в соседней комнате."
Продолжение, предупредительно опущенное Вами, я намеренно выделил. Мало-ли...

...и это вполне обоснованно.

И это абсолютная дичь.

Напоминаю историю про девочку Наташу, которая уверяла, что может видеть с завязанными глазами и с демонстрацией этой способности проходила испытание у Рэнди, после того, как пластырем заклеили щель между светонепроницаемыми очками и переносицей ее паранормальные способности тут же пропали.

Не являясь свидетелем эксперимента, я ничего не могу сказать, кто изволил жульничать - Наташа или Рэнди. Верить кому-либо из них у меня нет оснований. Само явление исследуется, но я лично подобные эксперименты не проводил и наблюдателем не являлся. У Вас, вероятно, опыт куда больший. Ну, или Вы просто высказываете свое личное мнение, которое ничем не подкреплено, кроме расхожих басен.

И во вторых, вы перескакиваете с одного тезиса на другой, в следующих своих постах вы заявили: "подобную неудается выявить, на основании тех данных, что получены в результате обработки. Нет единого теоретического поля, чтобы приобщить их к той или другой научной области"
"Если Вы начнете предъявлять какие угодно требования к наблюдаемому явлению, без учета его особенностей и опоры на теорию, Вы получите вышеобозначенную дулю и никак иначе."
"Поэтому возможно лишь фиксировать некоторые аномалии, вне какой-либо стройной теории (такой нет) как достоверных событий, нуждающихся в изучении. Как к ним грамотно "подлезть", с какой стороны - никто не имеет понятия.", и вам было наглядно показано, что для изучения явления совсем не обязательно наличие теории, этот факт объясняющей.

А теперь соизвольте осознать контекст написанного в каждом случае. Без предпосылок никакое исследование не проводится (у нормальных людей). Сталобыть, таковые имеют место. Но рассмотреть полученные данные в рамках какой-либо удовлетворительной теории не представляется возможным.

В отличии от вас, я не пользуюсь "Викой"

В отличие от меня, Вам нечем пользоваться.

Я прогнозов делать не пытаюсь, я лишь говорю, что нет ни каких убедительных данных подтверждающих существование самого явления.

Ну так и замечательно - значит само обсуждение теряет всяческий смысл. Об этом я и писал ранее. Однако вам почему-то очень хочется доказать несуществование экстрасенсов. А доказывать отсутствие - это параноидальная дичь.

Так это вы заявили:"Исследования таковых не популяризировались.", значит они все таки есть, так предоставьте публикации.

Значение "не популяризировалось" отмечает отсутствие широкой огласки. И Вам уже тыщу раз было указано, что никто вам ничего доказывать не собирается. Интересует вопрос - потрудитесь ознакомиться с темой, а не выдвигать спонтанные и нелепые требования.

А я неоднократно писал, что достоверного материала нет вообще.

Вы не в материале. А претензии необоснованны и глупы.

В каких случаях? Мы говорили об эксперименте.

Эксперимент может быть не научным, однако вполне корректным.

Еще раз, если явление может быть достоверно зафиксировано, оно может изучаться наукой.

Фиксируем: пища; человек; связь между ними.
Вы делаете вывод: человек живет, чтобы есть.
Другие: человек ест, чтобы жить.
Проблема ясна?

И очень правильно сделает.

"Семь бед - один ответ."

Читайте Поппера.

Соблюдайте Поппера.

[Ystyrgar]

Пустые хамские выпады в ответ на аргументы.

Попробуйте еще раз.

Наблюдение: ни один мастер айкидо не добился никаких успехов в смешанных единоборствах.
Вывод: айкидо не работает против людей, умеющих драться.

Я Вам популярно объяснил причину. Ваша неспособность усваивать написанное меня не интересует.

[True]

Я Вам популярно объяснил причину. Ваша неспособность усваивать написанное меня не интересует.

Я усвоил написанное: вы считаете, что мастера айкидо не добились никаких успехов на ринге, потому что им сэнсэй запретил. Просто это бред, который стыдно даже комментировать.

[Сергей5511]

Конечно можно. Равно как и просто унизить, заставив понюхать собственный зад без всякого вреда для здоровья дурашки. Вариантов много, в том и преимущество.


Общий минимум нужен, не более. Вся суть в том, что контакт очень короток: смещение-захват-и полете-ел... ушлые мастера иногда вообще ничего не делают, просто умело смещаются. Противник же, пытаясь достать цель, сам запутывается в конечностях и нередко падает без всякого воздействия. Смотрится ржачно. Но вот уже ТАКИЕ фокусы умеют творить лишь настоящие мастера, это факт.


В классическом, о котором идет речь, никаких ног нет и в помине. Руки же выполняют лишь захваты и броски. А то, о чем ты опять пишешь, все больше напоминает поп-балет в исполнении С. Сигала. Но к настоящему боевому искусству это отношения ужо не имат.


Совсем у соплячка - да. Который успел кое-что понять и опробовать - не фиг делать.


Польстил сейчас... аж неловко с непривычки...


Я табэ ишо рас говорю: все люди устроены адынакого. Количество мышц здесь роли не играет. Сила вполне компенсируется скоростью. Милая девочка, своим тонким натренированным пальчиком вполне способна ударить как железным штырем, пробив внутренние органы, если очень надо. И, да: сказки о форме и толщине пальцев забудь - никакой роли не играет. Главное - регулярные упорные тренировки.

Заржал Голливуд и Тарантино. Тощая Ума Турман кладет весь клан якудзы, проламывает пальцем доски гроба и наносит " удар отложеной смерти"
Вернись в реальность, Истиргар. Что бы вывести массу из равновесия, нужна сила. Чем большая масса, тем большая сила должна прилагаться.
Что бы пробить мышцы до нервного узла, опять таки нужна сила.

Вообще несравнимые стили. Хотя, конечно, спорт есть спорт, тренировки безусловно оставляют свой след, но в айкидо это не главное.

Сказки.Только тренировки, только оттачивание движений до автоматихзма. Каждый день, из года в год. Что бы движение закрепилось в мышечной памяти, надо это движение повторить примерно 10 000 раз.
Но тут еще тонкость- надо повторять ПРАВИЛЬНЫЕ движения.

[Сергей5511]

Так нечему возражать. Вы постите какою-то дурь, пытаясь показать, что боевое искусство не имеет практического применения. Чему же тут возражать? Можно только посочувствовать.

Понимаешь, Истиргар, Айкидо не применяется ни в одном спецподразделении ни в одной армии мира.
Применяется много чего, карате, дзю до,джиу джица, капоэйра или совмещенные методики из всех вышеназванных.
В Армейском спецназе отобраны самые эффективные приемы из всего вышеперечисленного. Есть даже приемы из шуточной нанайской борьбы на поясах. Их немного, всего то десяток- полтора .Но их отрабатывают до автоматизма
А вот приемов айкидо, нету.
Как нету и Кадочникова
Айкидо расчитано на неподготовленного противника.Причем, там куча ограничений по массе и силе

[Ystyrgar]

Заржал
Голливуд и Тарантино. Тощая Ума Турман кладет весь клан якудзы, проламывает пальцем доски гроба и наносит " удар отложеной смерти"

Вот я тебе и пишу - поменьше смотри телевизеръ.

Вернись в реальность, Истиргар. Что бы вывести массу из равновесия, нужна сила. Чем большая масса, тем большая сила должна прилагаться.

Вернись в реальность, Сергей. Движущуюся массу достаточно направить. А поскольку движение само по себе уже является состоянием неравновесным, сделать это не проблема. Трудности возникают в замкнутом пространстве, тесном помещении - вот там да. Но против таких ситуаций достаточно просто сменить стиль с гуманного акикай на более радикальный. Делается это весьма быстро, и особой проблемы не составляет.

Что бы пробить мышцы до нервного узла, опять таки нужна сила.

Ты решил пальцем доковыряться до нерва и пошурудить там? А зачем? Речь об ударе в уязвимые точки. Об ударе, подчеркиваю. А не о ковырянии.
Кстати заметить, такие элементы не отрабатываются на эластичных макетах (знаешь, наверное, такие водонаполняемые передвижные "груши"), а исключительно на кожаных, подвесных, с песочным наполнителем. Ибо отработанный удар пальчиком оставляет на резине вмятины, а иногда попросту рвет, почему тренажер портится. Но это уже не об айкидо, конечно.

Сказки.Только тренировки, только оттачивание движений до автоматихзма. Каждый день, из года в год. Что бы движение закрепилось в мышечной памяти, надо это движение повторить примерно 10 000 раз.
Но тут еще тонкость- надо повторять ПРАВИЛЬНЫЕ движения.

Вот табе пример: ушу. И здесь замечание True было бы вполне уместным, ибо почти любой стиль дает ему значительную фору, почему при смешанных спарингах его представители выглядят довольно жалко. Значит, ушу - туфта? Нисколько. Просто там физика довольно специфичная, которая должна находиться в обязательном комплексе с дыхательной гимнастикой, техникой концентрации и пр. вещами, непосредственно от боя весьма далекими. А современные ушуисты все это послали к такой-то мамочке, уделяя физике львиную долю времени подготовки, в результате искусство рассыпается, откровенно позоря современных носителей.
В айкидо та же петрушка - будешь излишне заморачиваться физикой, и тебе надерут зад.

[Сергей5511]

Вот я тебе и пишу - поменьше смотри телевизеръ.

А толку. Убрал тиливизирь, так ты сказки рассказываешь.

Вернись в реальность, Сергей. Движущуюся массу достаточно направить. А поскольку движение само по себе уже является состоянием неравновесным, сделать это не проблема.

Для изменения вектора движения нужна сила. Инерцию как меру массы никто не отменял.

Ты решил пальцем доковыряться до нерва и пошурудить там? А зачем? Речь об ударе в уязвимые точки. Об ударе, подчеркиваю. А не о ковырянии.

Иди, пробей пресс штангиста в солнечное сплетение.

[Полковник]

Вообще о чём спор?
Спортивные единоборства и обычная уличная реальность - совершенно разные вещи.
И если выставить мастера этого вашего айкидо, и обычного уличного гопника с ножом... я пожалуй поставлю на гопника. А если гопников будет хотя-бы двое, то со 100% вероятностью я и выиграю этот спор.

.

[Ystyrgar]

Понимаешь, Истиргар, Айкидо не применяется ни в одном спецподразделении ни в одной армии мира.

Вот уж не жужжи, применяется. Как техника, само собой, а не в чистом виде.

Применяется много чего, карате, дзю до,джиу джица, капоэйра или совмещенные методики из всех вышеназванных.

Ага, много чего. Из перечисленного только капоэйра не имеет отношения к айкидо, давшему очень многое для развития многих стилей.

В Армейском спецназе отобраны самые эффективные приемы из всего вышеперечисленного. Есть даже приемы из шуточной нанайской борьбы на поясах. Их немного, всего то десяток- полтора .Но их отрабатывают до автоматизма

Так ты не сравнивай жопу с пальцем. У спецназа совсем другие задачи, к чему там в чистом виде техника айкидо - сложная и замороченная? Прием для вояк должен быть простым, быстрым по исполнению и максимально травматичным. А для этого куда лучше подходят другие техники.

А вот приемов айкидо, нету.

Техника присутствует - стилизованные броски, захваты, удушающие приемы, атака на болевые точки, атака уязвимых зон и пр.. приемы айкидо слишком сложны в связке, потому и не используются, а вовсе не в следствие якобы неэффективности.

Как нету и Кадочникова

Все в одну кучу...

Айкидо расчитано на неподготовленного противника.Причем, там куча ограничений по массе и силе

Айкидо рассчитано на вдумчивого и сообразительного последователя. Если же товарисч туп - ему лучше освоить три основных боксерских удара и более ничем не заморачиваться.
Никаких ограничений нормальное обучение у хорошего мастера не предусматривает - иначе бы оно и на фиг не нужно. Проблему же я тебе показал - как только сложная система сводится к банальной физике, она сразу же теряет всю свою эффективность.

- - - Добавлено - - -

Вообще о чём спор?
Спортивные единоборства и обычная уличная реальность - совершенно разные вещи.
И если выставить мастера этого вашего айкидо, и обычного уличного гопника с ножом... я пожалуй поставлю на гопника. А если гопников будет хотя-бы двое, то со 100% вероятностью я и выиграю этот спор.
.

True и Pustovetov (смех за кадром) решили зачмырить айкидо. У обоих это не получилось, ввиду чего True принял глухую оборону, а Pustovetov, поступив умнее, просто замолчал. В обсуждение включился Сергей, поддержав мысль о неэффективности стиля - вот и спорим.
Твое замечание вполне справедливо для большинства ситуаций. Только если перед гопотой окажется мастер, до драки дело вообще, скорее всего, не дойдет.

[Ystyrgar]

А толку. Убрал тиливизирь, так ты сказки рассказываешь.

Не, я тут не при чем. У тебя просто ассоциации с Голливудским маразмом - вот ты его и критикуешь, через меня.

Для изменения вектора движения нужна сила. Инерцию как меру массы никто не отменял.

Сила нужна априори. Другое дело, что она не должна быть столь велика, как это пытаешься показать ты. Простой блок и продолжение траектории удара, ее изменение, с выведением на болевой - абсолютно не одно и то же.

Иди, пробей пресс штангиста в солнечное сплетение.

От проникающего короткого удара никакой пресс не спасает. Внутренние органы отбиваются на раз.

[Полковник]

Твое замечание вполне справедливо для большинства ситуаций. Только если перед гопотой окажется мастер, ...

Целая куча мастеров была тупо подрезана той самой гопотой. И никакое мастерство их не спасло.
Статистика... она такая...
Против лома нет приёма....
Оно, конечно, на ринге, мастер гопоту уделает. В подворотне - не факт, от слова далеко не факт.

... до драки дело вообще, скорее всего, не дойдет.

Ситуации бывают разные... Слово "скорее всего" тут не применимо.

.

[Сергей5511]

Вот уж не жужжи, применяется. Как техника, само собой, а не в чистом виде.

И как техника не применяется.

Ага, много чего. Из перечисленного только капоэйра не имеет отношения к айкидо, давшему очень многое для развития многих стилей.

Окстись, карате и бросковая техника существовали задолго до айкидо.

Так ты не сравнивай жопу с пальцем. У спецназа совсем другие задачи, к чему там в чистом виде техника айкидо - сложная и замороченная? Прием для вояк должен быть простым, быстрым по исполнению и максимально травматичным. А для этого куда лучше подходят другие техники.

Расскажи это разведке, когда нужно взять "язычка"






True и Pustovetov (смех за кадром) решили зачмырить айкидо. У обоих это не получилось, ввиду чего True принял глухую оборону, а Pustovetov, поступив умнее, просто замолчал. В обсуждение включился Сергей, поддержав мысль о неэффективности стиля - вот и спорим.[/QUOTE] Он действительно не эффективный. Был бы эффективным, его бы тут же потащили в любой спецназ

Твое замечание вполне справедливо для большинства ситуаций. Только если перед гопотой окажется мастер, до драки дело вообще, скорее всего, не дойдет.

Чухня. Три гопника с обычными палками, умножают на ноль любое мастерство

[Ystyrgar]

Я усвоил написанное: вы считаете, что мастера айкидо не добились никаких успехов на ринге, потому что им сэнсэй запретил. Просто это бред, который стыдно даже комментировать.

Не будем бить себя пяткой в хилую грудь, поэтому спрошу в общем: скажите, True, Вы имеете опыт в каком-либо стиле единоборств? Достаточно ответить "да"-"нет".