Разоблачение экстрасенсов на центральном ТВ ("Идущие к черту")

[Инопланетянка]

Мои замечания Вам - повод задуматься о собственной правоте, ознакомиться с литературой, подумать. А заявление, типа, "ты дурак", работает, в первую очередь, против Вас. Так что, мазель Плоня, в данном случае Ваше внимаеие должно быть посвящено целиком самой себе, а не моей скромной персоне.

Юстик, во-первых, я не говорю, что вы дурак. Я говорю, что вы зачастую так выражаетесь, что понять вас совершенно невозможно.
Во-вторых, моя правота непоколебима. В противном случае, я даже не стала бы вступать в прения. Ну как не вступаю в них по поводу политики, экономики и проч. в чём не считаю себя компетентной и знающей.

Там Вы нарушили весь должный порядок рассуждения, почему Ваша просьба изначально - полная ерунда. В какой абсурд можно скатиться я попытался показать, приняв противоположную точку зрения. Жаль, что последующие объяснения Вас не заинтересовали.

Ничего подобного. Я задала чёткий вопрос: можете показать сознание без материального носителя? А у вас на этот вопрос ответ отрицательный. Но вы не хотите этого признавать, вот и используете приём: а ты тогда докажи противоположное. Которое я, кстати, вам и доказала.

[Ystyrgar]

Да, ничего сказать вы не можете. Аргументов у вас нет, а перейти на личности не получилось.

Вы мне скажите, зачем начинать спор, который Вы не готовы поддержать на должном уровне? Мне очень хочется над Вами приколоться, но, памятуя Вашу былую рассудительность обижать Вас как-то не хочется.

[Ystyrgar]

Юстик, во-первых, я не говорю, что вы дурак. Я говорю, что вы зачастую так выражаетесь, что понять вас совершенно невозможно.

Вот именно поэтому я рекомендую Вам почаще обращать внимание на саму себя в данном случае.
А любая трудность понимания вполне преодолима, если существуют обоюдные желания понять и объяснить.

Во-вторых, моя правота непоколебима.

Не нужно путать правоту и убежденность.

В противном случае, я даже не стала бы вступать в прения.

То есть Вы отказываете себе в возможности ошибаться.

Ну как не вступаю в них по поводу политики, экономики и проч. в чём не считаю себя компетентной и знающей.

Даже в области своих компетенций человек часто может оказаться не прав. Должная подготовленность просто дает нам основания возразить, поддержать дискуссию, но вовсе не обозначает наше всезнание даже для очень узкой области знаний.

Ничего подобного. Я задала чёткий вопрос: можете показать сознание без материального носителя?

Вы понимаете, что вступаете здесь в очень тонкую игру значениями? А именно: только произнося слово "сознание", толтко мысля его - Вы неминуемо строите объективную (материальную) модель, поскольку Ваша мыслительная деятельность физически отражена. Сталобыть, имеем уже не собственно искомое идеалтное, а лишь символ такового, выраженный в значении материальной модели - мысли или слова. Путая значение носителя и его материалтную структуру Вы заявляете, что идеальное (значение) материально. А это само по себе уже - дичь.
Как пример: возьмите две книги. С одной все в порядке, тогда как в другой все буквы и знаки перепутаны. Маиерия полностью сохранена и там, и там, однако сюжет второй для нас останется недоступен. Но КАК ТОЛЬКО мы, используя ЛЮБЫЕ ОБЪЕКТЫ, сумеем организовать ПОРЯДОК, искомый смысл немедленно появится. Вот также и с сознанием - это СТРУКТУРА И ПОРЯДОК взаимоотношений материальных свойств, но далеко не сама такая материя. Сознание, равно как и смысл сюжета книги, является надструктурой по-отношению к слагающим их компонентам, то есть - формой идеальной - и только в этом смысле. Ни чистого идеального, ни чисто материального Вы никогда и нигде не найдете. Вот поэтому утверждение о первичности лишено смысла.

А у вас на этот вопрос ответ отрицательный. Но вы не хотите этого признавать, вот и используете приём: а ты тогда докажи противоположное. Которое я, кстати, вам и доказала.

Я гляну тему и отвечу Вам, если что-то пропустил.

[Elf18]

Юстик, во-первых, я не говорю, что вы дурак. Я говорю, что вы зачастую так выражаетесь, что понять вас совершенно невозможно.
.

Он в ссср преподавал марксизм-ленинизм

Ничего подобного. Я задала чёткий вопрос: можете показать сознание без материального носителя? А у вас на этот вопрос ответ отрицательный. Но вы не хотите этого признавать, вот и используете приём: а ты тогда докажи противоположное. Которое я, кстати, вам и доказала

Так нет точного понимания что есть сознание.
Но, если даже считать что его может создать информационная машина, то отчего сознание не может быть без материи ?

[Сергей5511]

Он в ссср преподавал марксизм-ленинизм

Ты на Голосе Омериги

Так нет точного понимания что есть сознание.
Но, если даже считать что его может создать информационная машина, то отчего сознание не может быть без материи ?

Сознание-свойство высокоорганизованной материи. Не благодари

[BVG]

Сознание-свойство высокоорганизованной материи. Не благодари

и Кто же её, материю "организовал"?
видимо типа сама, водород имеет свойство организовавшись, со временем превращаться в Сергея 5511, и не благодари, не надо.

[Fin1]

и Кто же её, материю "организовал"?
видимо типа сама, водород имеет свойство организовавшись, со временем превращаться в Сергея 5511, и не благодари, не надо.

Смотрите эксперименты Опарина и Миллера.

[BVG]

Смотрите эксперименты Опарина и Миллера.

встречное предложение - смотрите на любые стерильные консервы, там уже масса того, что ни Опарину ни Миллеру в их экспериментах и не снилось, а жизни там нет..

[Fin1]

Речь шла о организации материи.

[Сергей5511]

встречное предложение - смотрите на любые стерильные консервы, там уже масса того, что ни Опарину ни Миллеру в их экспериментах и не снилось, а жизни там нет..

Эх,бевегеша, ты думаешь, что нашел убойный аргУмент, а на самом деле опять ступил не по детски.
То что я напишу ниже, можешь даже не читать.Один фиг, ничего не поймешь.Напишу это для тех, кто способен думать.
И так
1 Все белки и жиры в консерве-эмульгированы.то есть, они годны только на то, что бы какой нибудь организм их разложил на более легкие фракции и получил из них энергию.
2 Все белки и жиры являются производными химических реакций протекающих в организме и по сути,это конечные продукты и не могут существовать самостоятельно.
3 В виду того, что ДНК при приготовлении консервов разрушается и эмульгируется так же как и любая другая белковая структура и разрушается система клетки поддерживающей работоспособность ДНК, то и зарождение жизни в банке консервов невозможно

- - - Добавлено - - -

Речь шла о организации материи.

А ему это пофиг. Бевегей нашел самый дурацкий аргумент и уже год носится с ним по форуму

[Elf18]

3 В виду того, что ДНК при приготовлении консервов разрушается и эмульгируется так же как и любая другая белковая структура и

ДНК это для него белковая структура
Как можно таким быть неграмотным ?
и "учить абиогенезу". сатанист.

- - - Добавлено - - -

встречное предложение - смотрите на любые стерильные консервы, там уже масса того, что ни Опарину ни Миллеру в их экспериментах и не снилось, а жизни там нет..

Ну так и нужно открыть для жизни нужен кислород и тепло и самозародится проверено

[Сергей5511]

ДНК это для него белковая структура
Как можно таким быть неграмотным ?
и "учить абиогенезу". сатанист.

Читать научись, "эмульгируется как любая другая белковая структура", не означает, что ДНК белок

- - - Добавлено - - -

Ну так и нужно открыть для жизни нужен кислород и тепло и самозародится проверено

Валяй. Грей и подавай кислород

[BVG]

Эх,бевегеша, ты думаешь, что нашел убойный аргУмент, а на самом деле опять ступил не по детски.
То что я напишу ниже, можешь даже не читать.Один фиг, ничего не поймешь.Напишу это для тех, кто способен думать.
И так
1 Все белки и жиры в консерве-эмульгированы.то есть, они годны только на то, что бы какой нибудь организм их разложил на более легкие фракции и получил из них энергию.

а какие белки и жиры в первоокеане были?

2 Все белки и жиры являются производными химических реакций протекающих в организме и по сути,это конечные продукты и не могут существовать самостоятельно.

конечные продукты обычно в сортир уходят и называются по другому.
вы считаете, что материал живой клетки не подходит для жизни?

3 В виду того, что ДНК при приготовлении консервов разрушается и эмульгируется так же как и любая другая белковая структура и разрушается система клетки поддерживающей работоспособность ДНК, то и зарождение жизни в банке консервов невозможно

а в растворе минералов и газов зарождение жизни значит возможно?
вы типа предлагаете собрать авто не из готовых деталей а из руды и нефти?

- - - Добавлено - - -

Читать научись, "эмульгируется как любая другая белковая структура", не означает, что ДНК белок

есть два глупых момента у вас в попытках щегольнуть терминами:
вы путаете денатурацию с эмульгацией.
и путаете ДНК с аминокислотами.
и то и другое выдаёт в вас глупого профана.

- - - Добавлено - - -

Ну так и нужно открыть для жизни нужен кислород и тепло и самозародится проверено

можно закатать полбутыля чего- нить (без разницы) и поставит в тёплое место.
а при открывании крышки возникает эффект панспермии.

[Elf18]

- - - Добавлено - - -
Валяй. Грей и подавай кислород

Неуч, в атмосфере есть кислород

[Ystyrgar]

Он в ссср преподавал марксизм-ленинизм

Не, таких как ты охлобучивал.

Так нет точного понимания что есть сознание.

Точных определений сознанию сколько угодно. Возьми любое и работай с ним на здоровье.

Но, если даже считать что его может создать информационная машина, то отчего сознание не может быть без материи ?

Оттого, что оно вновь будет материально выражено через носитель - в этом проблема. И именно поэтому такое представление сознание - есть абстракция в чистом виде, а вовсе не идеальная структура. Не путай людей, Элли.