Разоблачение экстрасенсов на центральном ТВ ("Идущие к черту")

[Мон]

- в чем очевидность?.. в бессмысленности деятельности?.. )
для чего атеисту решать задачи, и ставить цель, если не сегодня, так завтра,
его существованию придёт - конец.
это похоже на бег в колесе, ради бега..

Посмотрите определение смысла.
Значение конечная жизнь всегда имеет только в сопоставлении ее с тем, что продолжительнее и больше ее.
Для многих атеистов (как и для индусов, кстати) вечная жизнь выглядит как проклятие. Не задумывались об этом?

[Инопланетянка]

- в чем очевидность?.. в бессмысленности деятельности?.. )
для чего атеисту решать задачи, и ставить цель, если не сегодня, так завтра,
его существованию придёт - конец.
это похоже на бег в колесе, ради бега..

Так любому челу, в независимости от вероисповедании или отсутствия такового, придёт конец. Согласны?
Однако, не смотря на это, все люди ведут жизнедеятельность: работают, обустраивают свой быт, выращивают потомство и проч.
Следуя вашей логике, атеисты должны с самого рождения тупо где-то лежать и ждать неминуемой кончины, ибо бытие бессмысленно.
Но, в реальности всё происходит с точностью до наоборот. Как вы, Juliya, думаете - почему?))

[True]

А сами рассказчики-то соглашаются в итоге, что это была ремиссия, или твёрдо стоят на своём? Ставлю на второй вариант. Ну и смысл спорить с очевидно неадекватным человеком или вруном обычным?))

Про смысл лучше у Helg-а спросите

[Ystyrgar]

"2. А когда на следующее утро Он вновь пришел в храм, около Него собралось множество людей, и Он стал проповедовать им.
3. Тут книжники и фарисеи привели женщину, уличенную в прелюбодеянии, и, поставив ее перед Ним,
4. говорят Ему: Учитель! Эту женщину застали во время прелюбодеяния,
5. а согласно закону, данному нам Моисею, таковых надо побивать камнями. Что Ты на это скажешь?"(Св. Евангелие от Иоанна 8:2-5)


"Греческий текст сообщает, что женщина была взята за прелюбодеянием «επ αυτοφωρψ» то есть на месте преступления и при обстоятельствах, что никто не может возразить о её вине. Смертная казнь за прелюбодеяние была закреплена иудейским законодательством в Лев. 20:10 и Втор. 22:13-24."(с)вики

Замечательно, знаток "Вики". А теперь я представлю Вам пример сложной трактовки. Речь пойдет об Ирландии.
Пишет Т.А. Михайлова. Работа: " 'Против женщин, кузнецов и друидов...': вера в женскую магию в традиционной ирландской культуре."
"...в Гептаде 47-й, [где] перечислены восемь женщин, изнасилование которых не требует выкупа ( шлюха, та, что сама заманивает в кусты, замужняя женщина, которая любит встречаться с другими мужчинами, та, что ночью ходит по лесу и проч.)..."
Мы не можем точно знать, зачем бы действительно женщине одной ночевать в лесной глуши. Признак готовности к распутству? Может быть. Только вот здесь не уточнено о дополнительных признаках. Так что, Pustovetov, в древней Ирландии с Вами ночью вполне бы мог произойти один досадный...э-э-э...нюанс, угоразди Вас Бог заночевать на свежем воздухе. Ибо в темноте могли и не придать значения разным мелочам...
Это все я пишу к тому (не углубляясь в филологические тонкости статьи), как часто переиначивается значение слов, с радикальной сменой значения. В настоящем случае, с легкой руки средневековых глоссаторов обычная, извините, шлюха, превращается в Женщину-Сиду, то есть водящую дружбу с древними Богами ирландцев. О как!
Возвращаясь к нашим баранам, распутством, а также вообще прелюбодеянием, могло считаться какое угодно недолжное поведение женщины - в том числе и распущенные волосы, как яркий элемент сексуальности. Отсюда все Ваши греко-русские перепетии со словами, в попытке доказать, что Иисус оправдал проститутку (хотя ничего зазорного в этом я и не вижу), тем не менее, приобретает менее однозначный смысл.

О буддизме вы имеете такие же глубокие знания как и о содержании Евангелия от Иоанна.

Это Вы мне заявляете с высот Википедии? Так оставьте ее для мальчиков.

[Инопланетянка]

[QUOTE

Это только с точки зрения атеизма.
А есть религиозная. Почему вы не можете принять даже наличие факта иных точек зрения ?![/QUOTE]
Смерть имеет место быть со всех точек зрения, Эльф.

Легко можно если человек молод и здоров

Если он психически здоров, то о смертности своей не забудет.

врядли он такое сказал, это скорее похоже на коммунистическую пропаганду

Почитайте "Мастер и Маргарита".

Вы не найдёте смысла ни в служению Путину ни России ни тп вещам.
1. Они конечны
2. Если вы ищите смысл жизни вы слишком любите себя и не сможете пожертвовать своей жизнью ради других.

Я не кремлебот, это раз. Два, вы уже пожертвовали своей жизнью ради кого-либо? Ну, судя по тому, что вы на этом форуме строчите - нет))
- - - Добавлено - - -

Ваша ошибка, что Вы слишком много смысла отводите слову "смысл".
Точнее нужно говорить об absent счастья в жизни при наличии в ней смерти, эта та ложке дёгтя, что портит бочку мёда.
Может быть фиоосифия атеизма и пришла бы когда нибудь к отказу от жизни или может они бы пришлом к идее "мужественного человека небытия" жизнь на зло.
Но, счастья НЕ будет. Об этом у меня и речь.

Вот это вообще не поняла.

[Мон]

Ваша ошибка, что Вы слишком много смысла отводите слову "смысл".
Точнее нужно говорить об absent счастья в жизни при наличии в ней смерти, эта та ложке дёгтя, что портит бочку мёда.
Может быть фиоосифия атеизма и пришла бы когда нибудь к отказу от жизни или может они бы пришлом к идее "мужественного человека небытия" жизнь на зло.

1. Проблема бессмысленности жизни - одна из онтологических проблем человека, согласно экзистенциальной психологии. Так что слишком много смысла не бывает))
2. absent счастья в жизни вовсе не от наличия в ней смерти (пока есть жизнь, смерти нет, это еще древние греки усвоили и не парились о смерти), а от неизбежного присутствия в жизни страданий самого разного генезиса. Счастье вообще преходящее состояние по определению. Поэтому не счастья и не удовольствий в жизни (хотя сами по себе они вовсе не плохи) имеет смысл искать, а осмысленности.
3. Все наоборот. К отказу от жизни пришла две с половиной тысячи лет назад религия индусов (в виде буддизма) и позже монахи-христиане (в виде аскетизма и умерщвления плоти). Иудейские мудрецы считали, что лучше не жить, чем жить. А вот атеисты, напротив, ценят каждую минуту жизни как возможность познать ее и оставить в ней след, бросить в поле жизни еще одну горсть семян-причин, которые породят бесчисленные следствия в вечности.
Так что как-то у вас, у верующих, все с ног на голову, все шиворот-навыворот - не как у людей)))))).

[Ystyrgar]

А что идеология атеизма призывает атеистов быть мошенниками?))

На этот вопрос можно ответить следующим образом:
А что, положение о менее выраженном, нежели человеческое, сознании коровы, не допускает ее умерщвление для пропитания человека?
Helg, на самом деле, кое в чем прав. Он намеренно приводит вам утрированный атеизм - то есть без остаточных морально-нравственных (читай - инстинктивных) поведенческих издержек ровно таким, каков есть. И коль личность обречена исчезнуть, все ее идеалы умножаются на ноль. Вполне логично.

Так радость, это тоже чисто химическая реакция организма. Тот же серотонин.

Нет, Плоня. Радость - это рассудочно обусловленное чувство. Химия здесь на вторых ролях.

Нет. Вопрос абсолютно корректен. И именно так и звучит: "если бы вы про бога ничего не знали ...".

Вновь Helg правильно замечает. Вера - это неотъемлемое свойство психики.
Это, если хотите, насущная потребность. Только выражается она в разных формах. И присуща абсолютно каждому человеку. Поэтому исключить (забыть) Бога можно, начиная вести себя атипично, а вот "не знать" (не иметь изначально) равносильно тому, чтобы никогда и не жить - изначально будет просто нечему деградировать.
Вот такой я умный.
Хвалите меня!

[Мон]

Вера - это неотъемлемое свойство психики.

Уточним. Под верой атеисты имеют в виду религиозную веру (веру в мифы).
Вера в мифы, или некритическое мышление, присуще только психике религиозных людей.
Другие виды веры, например, вера географическим картам, или доверие квалифицированным врачам на приеме в поликлинике, не считаются некритическим мышлением или религиозной верой.

[Инопланетянка]

[QUOTE=Ystyrgar;6063419]

На этот вопрос можно ответить следующим образом:
А что, положение о менее выраженном, нежели человеческое, сознании коровы, не допускает ее умерщвление для пропитания человека?
Helg, на самом деле, кое в чем прав. Он намеренно приводит вам утрированный атеизм - то есть без остаточных морально-нравственных (читай - инстинктивных) поведенческих издержек ровно таким, каков есть. И коль личность обречена исчезнуть, все ее идеалы умножаются на ноль. Вполне логично.

С точки зрения банальной эрудиции ваша ирония в данной тенденции не ассоциируется с мистификацией парадоксальных иллюзий.
Ну примерно такая же логика в высказывании Helg на счёт атеизма.

Нет, Плоня. Радость - это рассудочно обусловленное чувство. Химия здесь на вторых ролях.

На первых.

Вновь Helg правильно замечает. Вера - это неотъемлемое свойство психики.
Это, если хотите, насущная потребность. Только выражается она в разных формах. И присуща абсолютно каждому человеку. Поэтому исключить (забыть) Бога можно, начиная вести себя атипично, а вот "не знать" (не иметь изначально) равносильно тому, чтобы никогда и не жить - изначально будет просто нечему деградировать.

Вот на эту вашу реплику отвечу ниже:

Вот такой я умный.
Хвалите меня!

Обойдётесь, Юстик.
Не за что вас хвалить. Ибо вы путаете типичность мышления каменного века с атипичностью мышления века двадцать первого, выраженного не в потребности веры во всякое, а в банальной и пресловутой невежественности.

- - - Добавлено - - -

Уточним. Под верой атеисты имеют в виду религиозную веру (веру в мифы).
Вера в мифы, или некритическое мышление, присуще только психике религиозных людей.
Другие виды веры, например, вера географическим картам, или доверие квалифицированным врачам на приеме в поликлинике, не считаются некритическим мышлением или религиозной верой.

Потому, что вера и доверие - вещи суть разные. Вера ни на чём не основана, на то она и вера. А доверие основано на предпосылках: к врачу мы идём, т.к. доверяем челу, который отучился в медицинском Вузе и аспирантуре))

[Pustovetov]

Замечательно, знаток "Вики". А теперь я представлю Вам пример сложной трактовки. Речь пойдет об Ирландии.

Пошел бред про какую-то Ирландию...

Отсюда все Ваши греко-русские перепетии со словами, в попытке доказать, что Иисус оправдал проститутку (хотя ничего зазорного в этом я и не вижу), тем не менее, приобретает менее однозначный смысл.

Какую проститутку? Прелюбодеяние это супружеская неверность, к проституции и распущенным волосам оно никакого отношения не имело. Проститутки (блудницы) у евреев не преследовались. На них только коэны жениться не могли, а так пожалуйста (но только не для дочерей коэнов. "Если дочь священника осквернит себя блудодеянием, то она бесчестит отца своего; огнем должно сжечь ее.").

[Мон]

[QUOTE=Инопланетянка;6063421]

Потому, что вера и доверие - вещи суть разные. Вера ни на чём не основана, на то она и вера. А доверие основано на предпосылках: к врачу мы идём, т.к. доверяем челу, который отучился в медицинском Вузе и аспирантуре))

Разница есть, но в основе все та же вера - вера авторитету, лицу, облеченному доверием. Ведь и религию выбирают потому, что пошли за кем-то, кому доверяют (родители, проповедник, вождь, автор книги).
Критическое мышление нужно как раз для того, чтобы разбираться, кому стоит доверять, а кому нет.

[Инопланетянка]

[QUOTE=Иваэмон;6063424]

Разница есть, но в основе все та же вера - вера авторитету, лицу, облеченному доверием. Ведь и религию выбирают потому, что пошли за кем-то, кому доверяем (родители, проповедник, вождь, автор книги).

Нет. Здесь существенная разница. Родители никогда не смогут экспериментально доказать наличие бога (если речь о доверии к религии), а экспериментально доказать квалификацию либо отсутствие таковой у, допустим, стоматолога может одно единственное посещение конкретного врача. То есть, имеет место быть фальсифицируемость. Что уже отвергает всякую веру.

[Ystyrgar]

Еще раз. ШКГ 13 баллов - это значит, что больной во-первых разговаривает, а во-вторых - либо самостоятельно открывает глаза, либо четко отвечает на вопросы, либо выполняет устные команды. Спорить с этим решительно невозможно. Это шкала ШКГ и школьная арифметика.

True, разрешите мне в третий раз не копировать таблицу. Угу?
Теперь расскажите мне, как человек, в состоянии глубокого оглушения способен четко отвечать на вопросы? Вас когда-нибудь били по голове? А мне доводилось испытывать. Так вот
даже при легком сотрясении сознание вылетает "на раз" - главное знать, куда бить. И, заметьте, тут не идет речи о кровоизлиянии (исключая микрокаппилярное), или остальных, более-менее сильных повреждениях. Здесь у нас поражение лобных долей. Билатеральное. Я не буду Вам рассказывать, за что отвечают лобные доли. Обширный инсульт и отек мозга... Вот, правда... до смешного... И Вы серьезно считаете, что в бредовом состоянии можно сформулировать мысль? Гыыыы. Я валяюся.
И хотелось бы уточнить, что за секретной таблицей Вы пользуетесь? И при чем здесь арифметика?

Ну тогда нам следует поверить документу, и сделать вывод, что вы неправильно описываете состояние больного.

Вам следует просто быть объективным, вот и все. Найти, наконец, описание состояния "глубокое оглушение" и удовлетвориться числом напротив - 12. Я вполне допускаю промежуточный вариант - 12-13, или указанный в документе - 13, но с сопутствующей для "глубокого оглушения" симптоматикой. В который раз призываю сравнить клинику течения в "вики", и при моем описании. Это разрешит многие Ваши вопросы.

Это, конечно, повод не бежать ко врачу, а пытаться применить экстрасенсорику. Которая, судя по вашим рассказам, опасная и секретная.

Это повод понять, что человек может погибнуть от симптома гораздо скорее, нежели причины. До выявления же причин необходимо купировать боль, что и было сделано. А врач бы ничем не помог. Вколол бы анальгетиков, а на следующий день было бы тоже самое. Нужно было ВЫ-ЛЕ-ЧИТЬ-СЯ ОТ ПРОС-ТУ-ДЫ, после чего уже устранять "корень зла". Что и было сделано.
Очень плохо, что Вы так небрежно относитесь к моим объяснениям про "опасную и секретную экстрасенсорику". Я ведь мог и не объяснять, но уважил участников, дабы наш диалог был предметным.

И больной, который подписался на это безумие, якобы не верит в экстрасенсов? Не сходится совершенно.

Конечно. Если априори допускать эффект плацебо, то весьма странно, как это пациент получил облегчение, не имея должных убеждений. Ну здесь Вам стоит, наверное, отбросить саму такую мысль и допустить, хотя бы гипотетически, некое влияние, которое было-таки проведено. Тогда сразу все сойдется.

Без сознания - трудно. А после САК 1-2 степени - шансы неплохие. Есть веские основания считать, что САК более тяжелой степени там не было: ШКГ 13 баллов, отсутствие менингеального синдрома.

Да. Только оглушение куда-то подевалось. Причем легкое. А у нас - тяжелое. Чиселко другое - 12.

Скорее расскажите про опыт аналогичных случаев.

Мы еще с этим как-то не разобрались. Вот сложите для себя некое устойчивое представление, учитывающее реальное положение дел для ситуаций - там и разговор будет. А пока не вижу смысла.

Это ничем не подтверждается.

Это показывают результаты исследований. А вот Ваши хитрые попытки проекции мнения на реальное количество меня позабавили. Но у нас вроде честная беседа, не так-ли?

Что же мы имеем в итоге:
- Вероятность того, что боль пройдет сама, под действием таблеток, а больной после оглушения оклемается - сложно оценить, но пусть будет процентов 20.

Ремиссия острой боли имеет четко выраженный суточный характер и сильно зависит от циркадных ритмов человека. У "жаворонков" обостряется вечером и прекращается утром, у "сов" - напротив.
Последующий рецидив может случиться при острой зубной боли с любым отдалением от первого случая, при запущенных (хронических) может возникать регулярно в течение суток. У нас был запущенный случай.
Учитывая апробацию метода на разновозрастных группах, разного пола, убеждений и доверия к методу, такой НИ РАЗУ не показал нулевого результата. По самым строгим оценкам, положительный эффект достигался в 80% случаев (полное обезболивание сильных устойчивых состояний)
Приползти домой без сознания невозможно физически. Состояние пациента с ЧМТ исключало возможность передвижения 99% (оставим один процент, учитывая скорость восстановления)

- Вероятность того, что реальный экстрасенс сумеет прекратить зубную боль и вылечит травму головы, нам неведома.

Зубную боль однозначно снимет - если применит абсолютно все средства; ЧМТ не вылечит никогда - здесь нужно медикоментозное вмешательство в первую очередь. Экстрасенс может лишь простимулировать организм, и не допустить трагедии.

- Вероятность того, что "экстрасенс" окажется настоящим - менее 0.1%.

Все время забываете добавить: среди тех, кто сам так себя называет. А называют так себя далеко не все люди.

Всё это в сумме нам даёт вывод, что у вас нет никаких оснований говорить о реальности экстрасенсов.

Все это показывает, что Вы банально невнимательны.

[Ystyrgar]

Пошел бред про какую-то Ирландию...

Нужно просто прочитать текст и выделить смысл. Попробуйте, это легко.

Какую проститутку?

Моральную. За которую бы приняли Вас в древней Ирландии.
Слово употреблено не в смысле профессии, а в смысле распущенности, как таковой. Но это невозможно понять, игнорируя начало сообщения.

Прелюбодеяние это супружеская неверность...

А если бы Вы умели читать, то поняли бы, что в понятии "неверность" содержится целая серия значений, среди которой неподобающий вид в том числе. Почему это так, писано выше.

к проституции и распущенным волосам оно никакого отношения не имело.

Оно имело прямое отношение к доступности - в чем и состоит вся история. То есть к соблазнению, совращению и т.п.

Проститутки (блудницы) у евреев не преследовались. На них только коэны жениться не могли, а так пожалуйста (но только не для дочерей коэнов. "Если дочь священника осквернит себя блудодеянием, то она бесчестит отца своего; огнем должно сжечь ее.").

До профессиональных "жриц любви" мы с Вами еще не дошли. (Гыыы! Каламбур получился.)
Здесь не могу возразить.
Кстати, сжигать нашу даму, кажись, не собирались. Предлагалось каменьями закидать...

[Ystyrgar]

С точки зрения банальной эрудиции ваша ирония в данной тенденции не ассоциируется с мистификацией парадоксальных иллюзий.
Ну примерно такая же логика в высказывании Helg на счёт атеизма.

Вам не нравится мой стиль изложения? Хорошо. Будь по-Вашему.
Вы смогли бы захавать мясо забитой телки, с башкой, как у долбаного Энштейна-на?
Это ж реальный развод-на...
Helg мутит тему, что, типа, когда нет четких понятий, то ни один пацан не кипишнет, и каждый будет гнать свой беспредел-на. Ведь нафига морочиться, когда все равно не стремно, а когда запасут - то поздняк метаться, приплыли-на...
Таким вот нехитрым образом исключается всякая необходимость в ограничениях. Не по причине наказания или одобрения, а ввиду непреходящих абсолютных ценностей, выраженных через мораль, которые следует оберегать и хранить. В натуре...

На первых.

Эт с какого конца поглядеть.

Вот на эту вашу реплику отвечу ниже:

Интриганка...

Обойдётесь, Юстик.
Не за что вас хвалить. Ибо вы путаете типичность мышления каменного века с атипичностью мышления века двадцать первого, выраженного не в потребности веры во всякое, а в банальной и пресловутой невежественности.

Вера зависит целиком от верующего. И часто вытаскивает наружу истинную сущность человека. Дерьмо начинает вонять и пачкать, а умеренный огонь - светить и греть. Вера - это не религия и не церковь. Это глубже. Самопознание человека в его значимых проявлениях. Быть может, именно это хотел сказать Helg, говоря о развитии.

А Вы не развитая совсем, вот и не понимаете ни фига.