Каков возраст земли?

[Galil]

[QUOTE=Мачо]А что такое "каиня"?
Это уже к вопросу о теории Большого взрыва.
Энергию никто и ничто не создавало. Она и была, и не была одновременно. Была - когда нормальная энергия в результате случайных преобразований стала преобладать над т.н. "темной энергией", своим антиподом. Вместе они давали ноль (не существовали), а в разделенном состоянии дают разные знаки - плюс и минус. Мы живем в плюс-мире, вроде

Вместо камня получилась эта каиня.
Касательно этой теории о разных полюсах в возникновении мира. Так получается, что в тот момент там небыло никого кто могбы явится очевидцем. Поэтому эта теория из разряда веры, это не то, что можно знать, а во что можно верить. Поэтому я врю Библии.

Такие сталактиты и сталагмиты, которые экскурсовод показывает в пещере, действительно формируются миллионы лет. А известняковые наплывы от капающей воды - я тоже неоднократно наблюдал.
Что Вы хотели этим сказать?

Я привёл лиш свой пример(да и того что видели вы достаточно). Про сталактиты я вспоинил из одной истории, как один человек в начале прошлого века на своём участке воткнул трубу в источник бьюсчего ключа и по прошествию времени до наших дней, на месте трубки образовался камень высотой около четырёх метров. Природа ий возникновения одна.




Предположим. А какая же, по-вашему, теория имеет связь с реальной природой?

Это опятьтаки Библия, мы все Его творение. Ведь нигде рыба не стала лягушкой, обезьяна человеком... Есть мутацыи под воздействием внешних факторов.

С прмерами придётся подождать, сейчас я говерю по памяти, нужно будет поискать материалы.

[Мачо]

А что такое "каиня"?
Это уже к вопросу о теории Большого взрыва.
Энергию никто и ничто не создавало. Она и была, и не была одновременно. Была - когда нормальная энергия в результате случайных преобразований стала преобладать над т.н. "темной энергией", своим антиподом. Вместе они давали ноль (не существовали), а в разделенном состоянии дают разные знаки - плюс и минус. Мы живем в плюс-мире, вроде

Вместо камня получилась эта каиня.
Касательно этой теории о разных полюсах в возникновении мира. Так получается, что в тот момент там небыло никого кто могбы явится очевидцем. Поэтому эта теория из разряда веры, это не то, что можно знать, а во что можно верить. Поэтому я врю Библии.

Так, с каинями разобрались
По поводу очевидцев. Не согласен. Для того, чтобы доверять тому или иному факту, не обязательно быть его очевидцем. То есть не обязательно видеть, чтобы знать, что это - произошло.
Пример. Если Вы на соседней улице услышите вопль "Аллах акбар!" и взрывной волной Вас сшибет на землю, то это означает, что там что-то взорвалось. Вы этого не видели, но это так. И если Вы не верите, то можно пойти и посмотреть.

Такие сталактиты и сталагмиты, которые экскурсовод показывает в пещере, действительно формируются миллионы лет. А известняковые наплывы от капающей воды - я тоже неоднократно наблюдал.
Что Вы хотели этим сказать?

Я привёл лиш свой пример(да и того что видели вы достаточно). Про сталактиты я вспоинил из одной истории, как один человек в начале прошлого века на своём участке воткнул трубу в источник бьюсчего ключа и по прошествию времени до наших дней, на месте трубки образовался камень высотой около четырёх метров. Природа ий возникновения одна.

Это все понятно, но что Вы хотели этим примером показать? Что сталактиты образуются наплывом? Это я знал

Предположим. А какая же, по-вашему, теория имеет связь с реальной природой?

Это опятьтаки Библия, мы все Его творение. Ведь нигде рыба не стала лягушкой, обезьяна человеком... Есть мутацыи под воздействием внешних факторов.

С прмерами придётся подождать, сейчас я говерю по памяти, нужно будет поискать материалы.

Интересно. Если обезьяна не стала человеком, то как же появились люди? Если не подставлять вместо икса Бога?
Насчет материалов - мы никуда не торопимся

[Galil]

[QUOTE=Мачо]Пример. Если Вы на соседней улице услышите вопль "Аллах акбар!" и взрывной волной Вас сшибет на землю, то это означает, что там что-то взорвалось. Вы этого не видели, но это так. И если Вы не верите, то можно пойти и посмотреть.

В вашем примере, вы там были. Эволюцию наблюдать было некому. Адам знал кто всё создал и имел возможность рассказать покалением. Впоследствии эта информация вылилась в разные религии древнего мира т.к. забыли истинного Бога.

Это все понятно, но что Вы хотели этим примером показать? Что сталактиты образуются наплывом? Это я знал

Да нет, то что для их образования не требуются миллионы лет.

Интересно. Если обезьяна не стала человеком, то как же появились люди? Если не подставлять вместо икса Бога?

Ктонибудь подставит вместо икса инопланетян или назовёт нечто вселенским разумом... Ну тут кагбы исходя из логики соображения-"Из ничего, ничего и выйдет".

[Мачо]

Пример. Если Вы на соседней улице услышите вопль "Аллах акбар!" и взрывной волной Вас сшибет на землю, то это означает, что там что-то взорвалось. Вы этого не видели, но это так. И если Вы не верите, то можно пойти и посмотреть.

В вашем примере, вы там были. Эволюцию наблюдать было некому. Адам знал кто всё создал и имел возможность рассказать покалением. Впоследствии эта информация вылилась в разные религии древнего мира т.к. забыли истинного Бога.

Хорошо. Вас не было на соседней улице - Вы были на другом конце города. Приходите - опа, стекла выбиты, машины покорежены, на асфальте - обгорелый круг... Если налицо следы взрыва, то что же было? Скорее всего, взрыв.
И если некому было наблюдать эволюцию, то это не означает, что мы не в состоянии реконструировать, как все это происходило.

Это все понятно, но что Вы хотели этим примером показать? Что сталактиты образуются наплывом? Это я знал

Да нет, то что для их образования не требуются миллионы лет.

Это зависит от того, что считать сталактитом. Нельзя песчинку от горы считать горой, даже если она - часть горы. Так и со сталактитом - несколько натекших капель еще не считаются сталактитом.

Интересно. Если обезьяна не стала человеком, то как же появились люди? Если не подставлять вместо икса Бога?

Ктонибудь подставит вместо икса инопланетян или назовёт нечто вселенским разумом... Ну тут кагбы исходя из логики соображения-"Из ничего, ничего и выйдет".

Ну, в пользу происхождения от обезьян есть материальные доказательства, а вот в пользу происхождения от Адама...

[Rulla]

Для Мачо.





Для начала об источнике. Им является книга Майкла Кремо и Ричарда Томпсона "Неизвестная история человечества" (Пер. с англ. В. Филипенко. М-: Изд-во «Философская Книга», 1999. 496 с.). Сама книга является облегченным, коммерческим вариантом научного труда этих же авторов «Запрещенная археология» (952 страницы).



Да. Читал. Стандартная желтая профанация. Такой на любом лотке на пятак дюжину в яркой обложке.



Чтобы больше не возвращаться к серьезности источника, упомяну, что библиография книги "Неизвестная история человечества" в моем электронном варианте включает 26 страниц.



Боюсь, что это мягко говоря, не признак серьезности источника. В таких случаях около 100% ссылок либо вырванные из контекста цитаты, либо цитаты из источников давно устаревших, либо просто не относятся к делу.


Наш экскурс в историю научных изысканий на этот раз пе ренесет нас на юго-восточное побережье Англии, где мы позна комимся с открытиями, сделанными Дж. Рэйдом Мойром, членом Королевского института антропологии и президентом Общества древнейшей истории Восточной Англии. Начиная с 1909 года Мойр стал находить каменные орудия в Красной и Коралловой скалах и под их основаниями.

Члены комиссии четырежды принимались раскапывать расположенный под Красной скалой детритовый горизонт и сами сумели обнаружить пять типичных образцов. Этим орудиям должно быть по крайней мере 2,5 миллиона лет. А так как детритовый горизонт содержит поверхностные минералы глубокого эоцена, возраст инструментов может вырасти до 55 миллионов лет.



(...но... революции эти находки не вызвали... почему?...)



Потому, что речь идет о 1909 годе. Тогда еще не было известно, что возраст обработанных камней не может превышать указанного авторами т.е. 2.5 млн лет. Теория, которую нужно было «защищать всеми правдами и неправдами», тогда, увы, еще не существовала. Ей только еще предстояло появиться несколько десятилетий спустя. После того, как были разработаны более совершенные методы датировки.


В 1968 году Коулз отмечал: «То... что научный мир безоговорочно не встал на сторону ни одной из сторон, может быть объяснено тем, что этой проблеме не уделялось большого внимания даже в период наиболее активного ее обсуждения». Отчасти, может быть, и так. Но есть еще одно возможное объяснение: в научных кругах сочли, что замалчивание открытий Мойра предпочтительнее их активной критики



Видите ли, в чем дело. Археологические раскопки это эксперимент, который нельзя поставить более одного раза. Потому, археологи с большим неудовольствием вспоминают своих предшественников, производивших датировку варварскими методами. И, таким образом, попросту, уничтожившим ценную информацию, которую могла нести находка. Критиковать выводы древних исследователей действительно глупо. Они делали, что и как умели. Не их вина, что сделанные ими выводы не могут ныне быть приняты во внимание, ввиду несовершенства техники.



В пользу того, что датировка ошибочна, в данном случае говорит отсутствие останков их изготовителей. Кабы гоминиды 55 (или хоть 2.5) млн лет жили в Англии, да неужели же ни один не был бы погребен при обвале?



Таким образом, не было особого смысла (а возможно, был бы и вред) в постоянном опровержении доказательств теоретической невозможности обитания на территории Англии человека в эпоху плиоцена.



Видите ли, в чем дело. Вывод о невозможности обитания гоминид на территории Англии был сделан именно на основание того, что они там не обитали. Не найдено их там



Но упоминаются ли хотя бы эти находки в наше время хоть где-нибудь? За весь ХХ век - два раза (работа Б. У. Спаркса и Р. Г. Веста «Ледниковый период в Британии»



Ну, вот, видите. Судя по названию книги, где они все-таки, упоминаются, можно заключить, что передатировка все-таки была произведена.


И вообще, что думаете по поводу приведенных данных?



Обычная попытка раздуть дешевую сенсацию на почве ошибок сделанных по вполне уважительным причинам - при царе Горохе.

[Вовчик]

Может ли мне кто- нибудь ответить, почему для него важно знать возраст Земли? Что за чем, я еще понимаю. Ну а 100 млрд или 10 млрд - какое это имеет значение?

[Rulla]

Ну а 100 млрд или 10 млрд - какое это имеет значение?

Так, интересно.

[Вовчик]

Ну а 100 млрд или 10 млрд - какое это имеет значение?

Так, интересно.

Это я понимаю и принимаю! А есть ли еще у кого другие варианты ответа на вопрос: Почему для Вас важно знать возраст Земли?

[Galil]

Хорошо. Вас не было на соседней улице - Вы были на другом конце города. Приходите - опа, стекла выбиты, машины покорежены, на асфальте - обгорелый круг... Если налицо следы взрыва, то что же было? Скорее всего, взрыв.

И если некому было наблюдать эволюцию, то это не означает, что мы не в состоянии реконструировать, как все это происходило.

Точнее будет вырозится так: был взрыв, прошли годы, сменились покаления, никто не помнит взрыва, вы проходите мимо и дела вам нет что там было. Кто ответил как египтяне строили пирамиды? Расшифровали их иероглифы но ни кто не ответил какое было произношение.

Ну, в пользу происхождения от обезьян есть материальные доказательства, а вот в пользу происхождения от Адама...

Какиеже это материалы? Когда фашистская германия внушила народу, что евреи обезьяны, африканцы полуабезьяны то солдат не так мучала совесть убивая их. Сам Дарвин назвал свой труд бесполезным и покаялся.
Есть материалы которые нельзя принимать в качестве доказательств.

[Galil]

Это я понимаю и принимаю! А есть ли еще у кого другие варианты ответа на вопрос: Почему для Вас важно знать возраст Земли?

Есть значение втом случае если земле не больше семи тысячь лет.
Просто наличие Бога накладывает на человека некую ответственность за свои дела.

[Мачо]

Какиеже это материалы? Когда фашистская германия внушила народу, что евреи обезьяны, африканцы полуабезьяны то солдат не так мучала совесть убивая их. Сам Дарвин назвал свой труд бесполезным и покаялся.
Есть материалы которые нельзя принимать в качестве доказательств.

А можно увидеть ссылку на документ, где рассказывается, что Дарвин покаялся?
И какие материалы нельзя принимать в качестве доказательств? Давайте разберемся сразу, чтобы затем их не упоминать

[Galil]

[QUOTE=Мачо]И какие материалы нельзя принимать в качестве доказательств?

Не знаю известно ли вам, что образцы промежуточного звена обезьяно-человека сусчествуют колько в виде копии. Неизвестно где оригиналлы и есть ли они и те кто писали десиртации и научные труды опирались на эти копии.

Я не знаю что вю моглибы предложить вкачестве оправдания теории эволюции.

[KPbI3]

Galil

Не знаю известно ли вам, что образцы промежуточного звена обезьяно-человека сусчествуют колько в виде копии.

Вам это лично известно? Вы каждый образец осмотрели и установили, что это копии?

[Вовчик]

Есть значение втом случае если земле не больше семи тысячь лет.
Просто наличие Бога накладывает на человека некую ответственность за свои дела.

Ну и на основании чего Вы сделали такой вывод. На основании образного выражения , что день у Бога , как тысяча лет?
Второе послание Петра. Глава 3. Стих 8 Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
Псалтирь. Глава 89. Стих 5 Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи. - Это же все образность. Ну тогда тысяча лет - это стража в ночи. Откройте тему. Мне кажется, более важным является вопрос - а что такое день в случае творения. Уж точно - это не тысяча лет.

[Seol]

Ну и на основании чего Вы сделали такой вывод. На основании образного выражения , что день у Бога , как тысяча лет?
Второе послание Петра. Глава 3. Стих 8 Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
Псалтирь. Глава 89. Стих 5 Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи. - Это же все образность. Ну тогда тысяча лет - это стража в ночи. Откройте тему. Мне кажется, более важным является вопрос - а что такое день в случае творения. Уж точно - это не тысяча лет.

Не надо поднимать эту тему. Лучше просто идти в поиск.Это уже много-много раз обсуждалось на форуме и не только в этом разделе