Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Кобальт]

Да все то же. Дизайнер с хвостом павлина. Виолован отжигает о неконкурентности видов. Кобальт флудерит, Людмила хаббардскую ахинею несет В общем, все как обычно

Жизнь продолжается однако.

[Сергеевна]

Читаю посты своих однодумцев. Тут кроме науки есть еще интересные темы.

Ага.Есть. Но если не читать оппонентов, поневоле скатываешься в однобокость

Зачем знать аргументацию оппонентов?

Хотя бы за тем, вдруг они правы.

Тем более разбирать весь этот гневный хлам... (я правда удивляюсь терпеливости Имперора, который все это читал и отвечал...)

Не такой уж он и терпеливый. На курайнике ему бы за эпитеты которые он применяет, уже бы дней 100 только чтения начислили.Да и не предоставил он никаких данных. Только утверждение " Дизайнер существует",но это так и осталось утверждением.

Аргументация она все та же самая...

Она и не может быть другой. Как ни верти, а упираешься в ДНК,химию, мутации и отбор. Просто потому, никих других проверенных и подтвержденных механизмов нет.

Вы думаете я Докинза не читала? Или иные "доказательства" эволюции?

Докинз,не доказательство эволюции, он просто пишет о эволюции

Я же говорю, сказки. Читала. Много раз и до этого.

Понимаете, в чем фишка. Утверждение " все сказки" как минимум требует каких либо доказательств.Без них, это всего навсего, ваше ИМХО основанное только на убеждении.

Да, написано уверенно, типа, чего, мол, да все так и есть. Больше похоже на замыливание мозгов.

Собственно,нет. Было бы замыливанием, не было бы ни разнообразия сортов, пород, не было бы генной инженерии, ЭКО, определения родства и прочих штучек. Но они есть. . Это все работает по определенным законам, которые человек изучил и можно повторять до бесконечности с одним и тем же результатом. Значит, это истина.

Сергеевна
Не только, важно знать аргументацию оппонентов. А вдруг они правы. Но это не ваше.Вы не будете развиваться дальше пользуясь таким подходом.Но это уже сугубо ваши проблемы
Смит, совершенно логично заметил, что для веры не нужны доказательства. Если человек ишет подтверждение своей веры в науке,значит он маловер. Или сомневающийся. Но вы на столько боитесь, что, что то пошатнет вашу веру, что даже не читаете аргументы оппонентов. Смит логичен

Много фантазии, прикрытой страшными научными штучками. Поведайте, Сергеевна, куда мне там развиваться надо? Учиться строчить такие же порой грубые посты?

Что же в этом посте грубого?

См. предыдущий ответ.

Ну как бы Вам сказать, основа для здоровой веры нужна. Также, благодаря доказательствам, если у Вас открыты глаза и разум, можно начать верить. Христос говорил, чтобы мы хотя бы по делам Его поверили Ему. Чудеса творил. Для нас с Вами.

Вот у эволюциониста нет никакой основы. Поэтому это слепая вера.

Да в общем то есть. Эволюционисты знают достаточно, что бы сделать вашу жизнь безопасней, сытней,надежней,защищенней от болезней. Какой аналог противотуберкулезной вакцине можете вы предоставить в рамках своей идеологии? Молитву? Питье святой воды? Что более эффективно?
Вы же сами стараетесь противопоставить свою религию науке даже не задаваясь вопросом, а пересекаются ли эти два метода познания мира. Так вот, они никак не пересекаются и не могут пересечься, потому, что лежат в разных плоскостях. Но тем не менее, вы имеете наглость, не представляя даже как все работает, выносить свои суждения, называть все "сказками" и это при том, что достижениями биологии например, вы пользуетесь каждый день.

А почему это эволюцию динозавра в птицу (неповторяемое событие) Вы сравниваете с экспериментальными подтверждениями присутствия силы тяготения? Хороший у Вас такой скачек вышел...

Да никакого скачка нет. Одно событие легко восстанавливается в рамках филогенетики, второе, просто наблюдаемо.

- - - Добавлено - - -

некрасиво ябедничать...

А то, прочитать нельзя Я какой то страшный секрет раскрыла?

[Lesia:)]

Ага.Есть. Но если не читать оппонентов, поневоле скатываешься в однобокость

Милая Сергеевна. Сперва на себя свой тезис примеряйте. Вы читаете оппонентов для чего? чтобы в однобокость не впадать? чтобы узнать что вдруг они правы?

Она и не может быть другой. Как ни верти, а упираешься в ДНК,химию, мутации и отбор. Просто потому, никих других проверенных и подтвержденных механизмов нет.

...читала эво-проповедь Сергеевна...

Докинз,не доказательство эволюции,

Не цепляйтесь к словам.

Собственно,нет. Было бы замыливанием, не было бы ни разнообразия сортов, пород, не было бы генной инженерии, ЭКО, определения родства и прочих штучек. Но они есть. . Это все работает по определенным законам, которые человек изучил и можно повторять до бесконечности с одним и тем же результатом. Значит, это истина.

...продолжала читать эво-проповедь Сергеевна...

Что же в этом посте грубого?

Не про этот пост конкретно я говорила... В общем...

Да в общем то есть. Эволюционисты знают достаточно, что бы сделать вашу жизнь безопасней, сытней,надежней,защищенней от болезней. Какой аналог противотуберкулезной вакцине можете вы предоставить в рамках своей идеологии? Молитву? Питье святой воды? Что более эффективно?
Вы же сами стараетесь противопоставить свою религию науке даже не задаваясь вопросом, а пересекаются ли эти два метода познания мира. Так вот, они никак не пересекаются и не могут пересечься, потому, что лежат в разных плоскостях. Но тем не менее, вы имеете наглость, не представляя даже как все работает, выносить свои суждения, называть все "сказками" и это при том, что достижениями биологии например, вы пользуетесь каждый день.

Ой Серге-ев-на! Да хорош уже с проповедями Вашими! "Ля-ля-ля... Наш эво-строй (коммунизм-ленинизм) дает человечеству прогресс, не то что эти мракобесы-верующие (буржуазные прихвостни), все портят, мешают нам строить светлое будущее... " Да никоим боком эта история про то, как динозавры начали летать, науке не нужна, и ничем она не помогает. Ни лечить, ни исследовать, ни дома строить, ни еще что-то делать... Начитались своих проповедников, и про наглость заявляете...

Да никакого скачка нет. Одно событие легко восстанавливается в рамках филогенетики, второе, просто наблюдаемо.

Восстанавливается только в воображении восстанавливающего.

[Сергеевна]

Милая Сергеевна. Сперва на себя свой тезис примеряйте. Вы читаете оппонентов для чего? чтобы в однобокость не впадать? чтобы узнать что вдруг они правы?

Именно так.Но от многих к сожалению ожидать нечего кроме откровенного фричества, но некоторые вопросы заинтересовали. Пришлось искать им объяснение

...читала эво-проповедь Сергеевна...

То есть, принципиальных возражений у вас нет?

Не цепляйтесь к словам

...продолжала читать эво-проповедь Сергеевна...

И опять нет принципиальных возражений.

Не про этот пост конкретно я говорила... В общем...

Ах, в общем.Ну тогда да.Тогда,это все конечно объясняет.Ага

Ой Серге-ев-на! Да хорош уже с проповедями Вашими! "Ля-ля-ля... Наш эво-строй (коммунизм-ленинизм) дает человечеству прогресс, не то что эти мракобесы-верующие (буржуазные прихвостни), все портят, мешают нам строить светлое будущее...

А при чем тут коммунизм-ленинизм? Есть наука, которая дает кучу благ и вы этими благами пользуетесь ежедневно.Но вас так и будет мучить чувство неудовлетворенности, пока вы не поймете, что наука и религия лежат в разных плоскостях и вообше не мешают друг другу познавать мир. Исключение, когда есть идеологическая направленность.Например как у вас,не зная нишиша, сходу объявлять все сказками

[/QUOT" Да никоим боком эта история про то, как динозавры начали летать, науке не нужна, и ничем она не помогает. Ни лечить, ни исследовать, ни дома строить, ни еще что-то делать... Начитались своих проповедников, и про наглость заявляете...

Эт вы зря.Во первых, из такого любопытства складывается целостная картина мира, во вторых, даже поведение бактерий можно предсказать, зная какой ряд они поражают. А в третьих,эти знания помогают в селекции пород.Другое дело, что это прикладные знания, но тем не менее, зная как вид развивался и по какой причине вымер, можно избедать многих неприятностей в будущем.

Восстанавливается только в воображении восстанавливающего.

Ну вот опять безосновательное утверждение.Вы можете доказать, что это все только в фантазиях?

[John_Smith]

Для Леся
Вы думаете я Докинза не читала? Или иные "доказательства" эволюции?


Читали да не поняли ничего
Нужно еще и понимать прочитанное
Например
Докинз многократно в книге объясняет что никаким сознанием гены не обладают, вы же сказали мол странно гены обладают как бы сознанием

[Саша O]

Нужно еще и понимать прочитанное

Да, я уже писал вам, что у вас с этим проблема.

Не только нужно уметь объяснять, но нужно и уметь понимать, а с этим у вас проблема.

[plug]

Плаг, вы меня намеренно не понимаете, или не осознанно?

Я вас прекрасно понимаю. Вижу как вам трудно изворачиваться. Даже сочувствую немного.

Но все таки хотело бы услышать - как вы себя чувствуете, видя вокруг сплошной навоз и мусор? (Ну или признания, что вы про навоз ляпнули не подумав.)
Ведь вас же помимо ваших единомышленников окружают и другие люди (в том числе и неверующие), животные, неодушевленные машины. Они никак не заботятся о том, чтобы "прожить так, чтобы твоя Душа не превратилась в навоз". У машин то и Души нет, да и у животных, вроде как по христианским взглядам. С ними то как быть?

Ну вот, к примеру, сидит передо мной котик, пушистый, симпатичный. Украшает собой кресло, мурлычит приятно. А когда кто-нибудь болеет, так он и "полечить" может, лежа на больном месте и согревая своим теплом.

Но для вас то это же только "будущее удобрение", о душе он не заботится, в Господа вашего Иисуса Христа не верует. По вашим словам его жизнь не имеет смысла. Конечный результат - навоз и небытие. Вот как вы себя чувствуете, видя всо всех котейках лишь кучки навоза?

Я не говорю что человек, это потенциальная куча навоза, ...

Здрасте. Именно это вы и говорили:

... прекрасный смысл этой жизни, стать удобрением для будущих поколений.

... все равно конечная станция "Навоз", и небытие.

Понятное дело, что для себя вы другое предназаначили - вечный кайф в "лучшем мире". Но про тех людей, которые не проживают "так, чтобы твоя Душа не превратилась в навоз", вы разве не это говорили?

Да и как я сказал, помимо людей есть еще котейки, компьютеры и многе еще чего. С ними то как? Или они тоже готовятся сопровождать вас в "лучший мир"? Или, может быть, вы их как-то готовите?

об этом говорит ... в частности ваш пастырь сэр Докинз,

А с каких пор вы стали проводником идей Докинза на этом форуме? И зачем?
А если вы его идеи не разделяете, то почему меня пытаетесь убедить в том, что "говорит пастор сэр Докинз"?

И с геном вы опять намудрили, я к вашим случайным связям и случайным передачам генов не имею никакого отношения и вообще,

Мои связи неслучайны и упорядоченные. Но вашу тоску по случайным связям я заметил и оценил.

Так говорите, не имеете отношения к предачам генов? Вот от этого и маетесь, очевидно. А вы, вместо писания на форуме, попробуйте как-нибудь передать. Большинству людей этот процесс очень нравится. Возможно и вы в этом удовольствие найдете.

[plug]

Ваши рассуждения о свободе воли и свободе выбора - это логика свиньи. Свинья живет в своем ограниченном мире, условно говоря, в двумерной системе координат. Просто в силу своей конструкции, свинья неспособна задрать голову и посмотреть вверх, на небо, на звёзды, понять, что существует третья координата, другой мир. Да и есть ли в этом необходимость? Есть корыто со вкусными помоями, можно поковыряться рылом где-нибудь, найти остатки и булочки и черствой горбушки.
Свинья с таким же успехом могла бы порассуждать о своей свободе выбора и воле. И логика (будь она у свиньи) привела бы её к таким же самым выводам как и у Вас.

Ваше глубокое проникновение во внутренний мир свиньи я заценил. Чувствуется глубокое знание их жизни, не только со стороны. Наверное, вы не один год изучали эту жизнь изнутри. А может быть и до сих пор героически продолжаете. Респект вам за это.

И хотя я сомневаюсь, что свиньи (даже обладай они логикой), могли бы приблизится к человеческому пониманию таких непростых вопросов, как свобода воли, грехопадение и спасение. Но доверюсь вашему опыту.

Известно, что от размеров базиса, зависит разнообразие мира, который построен на этом базисе. Базис материалиста - материальный мир, идеалистическая концепция отвергается, как не имеющая отражения (подтверждения) в материальном мире.
У идеалистов к системе координат материалистов добавляется новая координата, которая позволяет на порядок расширить представление, понимание окружающего мира.

Вообще-то, если речь идет о философских концепциях материализма, субъективного и объективного и идеализма, то они основыватся на одном и том же базисе - выделении субъекта и объекта в процессах познания мира. Разнятся лишь постулаты о первичности-вторичности идей и реальности.

Но вам простительно этого не знать. Ваш самоотверженный труд по раскрытию внутренних переживаний свиньи, все искупает.

И истинная свобода выбора, свобода воли как раз и заключается в принятии этой новой координаты.

Вот с этого места пожалуйста поподробнее.

Почему "принятие" это "свобода"? Свобода это состояние. Такое положение дел, когда у вас нет препятствий для чего-то.
А принятие это уже действие. То, для чего свобода требуется.

То есть, можно было бы сказать, что ... вот наличие свободы воли делает возможным это самое принятие. А не было бы свободы у вашей воли, вы не смогли бы принять (новую координату). Вы это имели ввиду? Или что-то другое.

[plug]

Нет ли тут обратной рационализации?

Может быть и есть. Но вы же понимаете, что это уже не мое дело - ее искать.

Не "выбирают самый лучший", а "самый лучший - это тот, что выбрали". И как отличить одно от другого?

А какой тогда выбирают?

Понятно, что потом этот выбор может оказаться ошибочным, и пожалеть о нем человек может очень быстро. Но вот на самый момент выбора, как вы себе представляте выбор не наиболее подходящего (как представляется выбирающему в это момент)? А зачем его тогда выбирать, если есть лучший вариант?

[Владимир П.]

Как-то я такого за ним не замечал... може ссылочку предоставите?

Ссылку на отсутствие ответов на вопросы?Показать отсутствие довольно проблематично.

[Обезьяна]

А зачем его тогда выбирать, если есть лучший вариант?

Чтобы проявить эту самую свободу воли.
Не знаю, бывает ли у вас такое, у меня бывает. Когда даже в сам момент выбора уже осознаешь, что вариант далеко не самый лучший, что ныдо бы остановиться, но остановиться не можешь. Правда это не очень похоже на свободу воли...

[plug]

Чтобы проявить эту самую свободу воли.

Так это тоже критерий выбора.
Типа - а вот назло всем чтобы доказать, что я свободу имею, сделаю "по своему". Вот это "по своему" и оказалось наилучшим вариантом, чтобы "свободу продемонстрировать". То есть, опять же целе-сообразно. Просто цель была такая - выбрать не то, что подсказывает "здравый смысл", опыт, правила, привычки и т.п.

Не знаю, бывает ли у вас такое, у меня бывает. Когда даже в сам момент выбора уже осознаешь, что вариант далеко не самый лучший, что ныдо бы остановиться, но остановиться не можешь. Правда это не очень похоже на свободу воли...

Ну я же сказал, что пожалеть можно очень быстро. Но в момент, когда еще решение не оформилось в действие, оно казалось "самым подходящим". Разве не так?

[Обезьяна]

Так это тоже критерий выбора.
*Типа - а вот назло всем чтобы доказать, что я свободу имею, сделаю "по своему". Вот это "по своему" и оказалось наилучшим вариантом, чтобы "свободу продемонстрировать". То есть, опять же целе-сообразно. Просто цель была такая - выбрать не то, что подсказывает "здравый смысл", опыт, правила, привычки и т.п.

Вот-вот. Это получается какой-то метафизический принцип, неопровержимый.
*

Ну я же сказал, что пожалеть можно очень быстро. Но в момент, когда еще решение не оформилось в действие, оно казалось "самым подходящим". Разве не так?

Я про еще более запущенный вариант - когда знаешь еще до действия, что вариант плохой. Ладно, не берите в голову

[Санчез]

Ай, plug, может что-нибудь по теме?
(Не, ну разумеется, вас очень интересно читать - но, я думаю, было бы интересней, если бы вы меньше уделяли внимание тем, кто глубоко проник во внутренний мир свиньи)
Уже не просим - требуем!

[Санчез]

Да, я это уже понял. Доброго Вам вечера. Давно, давно не виделись". Все воюете"? Как Вы?

Здравствуйте, Ростислав! Также рад видеть вас. Да, давненько не виделись.
У меня все по старому - по мере сил провожу ликбез нуждающимся.

О чем хоть "воюете"? в двух-трех словах буквально, если можно. Я начало пару страниц глянул и при конце. Полковник обратил на себя внимание, обозвав, пардон, назван все Санта-Барбарой -- похоже. Особенно по тону постов, оч. похоже. Вы тут сроднились все до премилой фамильярности
Класс, завидую.

Здесь речь (вкратце) о том, что Рухленко (ник imperor_id) считает ID самой лучшей в мире теорией, а себя - умнее профессора Слезина (доктора биологических наук) и умнее Макйла Бихи (профессор биохимии). Автор темы истерит по поводу абиогенеза и вообще - ТЭ. Вышеназванные профессора участвовали в позорных (для себя и ID) обезьянних процессах (разумеется, EPIC FAIL).
Можно пройти по двум ссылкам, которые я дал на стр. 256.

Оный Рухленко пообещал участвовать в очередном обезьяннем процессе. Только вот это его очередной треп.
Вливайтесь и вы