Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[John_Smith]

Есть статистическое подтверждение. Самые высокие показатели самоубийств отмечаются у атеистов.

Ну тогда нужно принимать ислам по этой гистограмме !

[Fin1]

На всякий случай, объясняю про верующих. Верующие - такие же люди, как и неверующие. Они имеют абсолютно ту же "встроенную" (врожденную) мораль. Но верующие считают, что эту мораль в них вложил из Создатель. Т.е. это именно то, что от них хотел Создатель. Поэтому если сиюминутная выгода вступает в конфликт с этой моралью - верующему ясно, в пользу чего разрешать данный конфликт. Конечно, в пользу совести (т.е. "встроенной морали").

Никакой врожденной морали не существует.

Даже если соблазн какой-то сиюминутной выгоды - слишком высок, и верующий не может удержаться - он всё равно испытывает внутренний дискомфорт. Так как его поступок идет вразрез с тем, что в нем замыслил его Создатель.

Внутренний дискомфорт испытывает любой человек, когда его действия идут вразрез с его убеждениями, вне зависимости верующий он или нет.

[Санчез]

Ну тогда нужно принимать ислам по этой гистограмме !

Как известно - Аллах милостлив.

[John_Smith]

Для Имперор
по этим статьям - статистика будет, почти наверняка, даже более яркой, чем по самоубийствам


Только в атеистическом СССР убийств было меньше чем религиозном -США


Вот я сейчас общаюсь с некоей программой по имени Джон Смит, алгоритмы которой записаны в нейронах (нервных клетках).
Никакого сознания Джона Смита не существует. Никакой свободы воли у него - нет. Просто электро-химические сигналы бегают (соответствующим образом) по аксонам (отросткам нервных клеток).




Сознание, как я уже сказал, объективное свойство информационной машины обладающей интеллектом
Интеллект можно зафиксировать


Самый простой способ это возможность полноценного диалога на языке -т.е. тест Тьюринга


Ничего не меняет если работа этой машины обеспечивается электро-химическими реакциями или электрическим током в кремниевом камне
Или какими-нибудь монадами-эманациями
Разница никакой нет


Но, если это сознание нельзя уничтожить (душа бессмертна) то в убийстве тела нет ничего страшного


Поэтому в том учении, где сознание смертно - человек более ценен

[Rulla]

Для Imperor_ID


Вот и пообщайтесь на эту тему с селекционерами. Они Вам и расскажут, что в селекции каждого вида (по каждому отбираемому признаку) - имеются определенные границы, которые преодолеть тем труднее, чем ближе Вы приближаетесь к этой границе.

Несомненно так. Проблема лишь в том, что причины этих затруднений не представляют мистической тайны и даже наоборот - всегда лежат на поверхности.

Просто попробуйте вывести зеленого спаниеля. Или синего. И Вы всё поймете.

Да я-то, как раз, всё понимаю. То есть, понимаю, в чём именно заключается сложность, и какова природа ограничений.

Например, вывести голубую в смысле окраса - собаку не вопрос. Много пород имеют приставку «голубой». Есть одна распространённая у псовых мутация (Помните, Имперор? Мы это проходили. Как и всё абсолютно случайное, мутации характеризуются вероятностью.) Ген такой резко снижающий содержания пигмента, но не до альбинотизма. В сильно разбавленном виде черный пигмент собачьей шерсти даёт бледно-голубой окрас.

Смешав разбавленный чёрный и жёлтый можно получить собаку неприятно-загробного оттенка. Специально таких не разводят, но щенки изредка рождаются.

А, вот, получить ярко зелёную или интенсивно синюю собаку проблема. Нет подходящих мутаций, позволяющих вырабатывать нужный пигмент. Всё это, конечно, поправимо. Путём облучения. Так, например, вывели серебристых лисиц. Но хлопотно и никому не надо.

Общий же принцип, Имперор, таков. Хлопотно встраивать в собаку что-то новое. По типу клапанов в ушах спаниеля, плавательных перепонок водолаза, «не псового» позвоночника борзой. Трудно, но можно. А убрать что-то, пигмент, скажем, всегда легко. Размеры частей тела тоже варьируются в очень широких пределах. И модификации эти ограничены жизнеспособностью организма и функциональностью самих органов. Последнее только в случае, если органы функционировать должны.

Это я к тому, что причины, по которым селекция не могла бы придать хвосту павлина или клитору гиены более удобную и функциональную форму мне неизвестны. И вам они тоже неизвестны. Причин же, по которым без отбора стабильным бы оставался цвет павлиньего хвоста (там куча пигментов), тупо не может существовать.

Нет, что Вы. Перевод трафика - это Ваши теоретические спекуляции по поводу явления, не существующего в природе.

В связи с чем, ваши теоретические спекуляции о «несокращаемости хвоста» мы будем рассматривать именно, как спекуляции, не имеющие под собой ничего, кроме вашего желания.

Вопрос же, по каким конкретно причинам хвост и оригинальный клитор не устранены селекцией, если уж они приносят вред, - остаётся открытым. Как я понимаю, никаких идей по этому поводу у вас нет.



Я много раз здесь обращался к разным людям с просьбой привести строго установленный пример эволюции какого-нибудь морфологического признака под действием естественного

Спаниель.

Вот только, к сожалению, в реальности ничего не уменьшается, и ничего не увеличивается.

Спаниели не существуют?

Собственно, то, что в реальности под действием отбора все что угодно уменьшается или увеличивается, - причём стремительно, - это непосредственно наблюдаемый и легко воспроизводимый факт.

2. А по поводу межвидовых переходов вот Вам возможные причины:

Мы, кстати, не говорили о межвидовых переходах. Уменьшение хвоста и любые модификации оперения, судя по курам, - осуществимы без видообразования. Ибо речь и мелочи.

Но это интересно само по себе.

а) Такой переход невозможен из-за некоей генетической системности вида. Которая разрушается при таком переходе.

А она есть? Эта системность?

б) У видов просто не было времени на изменения.

Это едва ли. Новые виды беспозвоночных в лабораторных условиях возникают за недели. Причём, вы прекрасно знаете о каких экспериментах речь.

в) Некоторые мутации - невозможны. А возможны только мелкие мутации, приводящие лишь к мелким внутривидовым адаптациям.

Любые мутации возможны. Но некоторые летальны. Это несомненно. Хотя и непонятно, каким образом летальность некоторых мутаций препятствует видообразованию.

Вы понимаете, что Вы сейчас написали?

Да

Как может разумный замысел - НЕ быть объяснением?

Легко. Если ничего не объясняет. Представьте себе, что я не начинаю чувствовать себя осведомлённым о причинах ношения гиенами фальшивых фаллосов, услышав, что «это такой дизайн».

Более того. Вопрос-то, собственно, даже не столько в том, зачем Дизайнер приделал самкам члены (допустим, он чудак с другой буквы), сколько в том, как Он умудрился придать этому аксессуару устойчивость, добившись работы естественного отбора на «сохранение члена».

Но и первый вопрос не может быть оставленным без ответа. Неадекватность Дизайнера не представляется мне удовлетворительным объяснением.

Повторюсь. В этом-то и разница между мной и вами. Мне интересны гиены, спаниели, - биология вообще. По этому, я в гиенах разбираюсь. А если чего-то не знаю или не понимаю, то ответы типа «ПОТАМУЧТА!» меня не удовлетворят.

Вас же интересует Дизайнер. По этому, вы в Нём не разбираетесь и не хотите.

А потому, что таков замысел дизайнера мерседесов.


И, кстати, он ерунду отвечает. Ибо такой, а не иной замысел, также имеет причину. В основном заключающуюся в предпочтениях покупателей, технических возможностях, соображениях целесообразности. Если говорить об окраске, то причины предпочтений стоит искать в человеческих тропизмах.

Еще раз - какая польза самке - "мимикрировать" под подчиненный пол? Чтобы быть подчиненной?

Да. Потому что это очень полезно. Если альтернатива поединок со старшей более сильной самкой.

У тех же львов старший самец выгоняет молодых из прайда. Но молодые самки гиен, в отличие от молодых львов-самцов, нашли вот такой изощрённый способ оставаться в стае, до тех пор, пока не смогут бросить вызов лидеру.

Даже то, что "гиены бьются насмерть" - даже ЭТО уже биологически нецелесообразно.

Почему? Самок же больше, чем требуется для поддержания численности популяции. Совершенно логично выбирать из их числа сильнейших.

Ни малейшего ущерба от этого обычая явно нет. Гиен сколько угодно в саване. Если уж кто-то справляется с воспроизводством, то они.

Нецелесообразно просто потому, что многие животные - специально избегают биться до смерти с представителями своего вида

А многие нет. Это зависит от конкретных условий.

Я уже Вам исчерпывающе ответил выше. Это ДИЗАЙН ТАКОЙ У ДАННОГО ТАКСОНА.

Дизайн допустим. А выгода-то в чём? Как Дизайнер закрепляет свои грязные шутки отбором?

[ковип11]

Отвечу точно так же:
- Доказать что-то Вам, верующему [в дарвинизм] невозможно, мозги искорёжены верой [в дарвинизм].

Стандартно. Как и все верующие вы представить не можете, что можно не только верить но, и познавать. Сверх ценная идея спастись от неминуемого исчезновения у вас, а не у меня. Поэтому, принимать что то на веру, мне смысла нет.

Ну дак об этом здесь и идет разговор. Разговор начался именно с такого исходного логического посыла (если я правильно помню):

1. Мне для достижения каких-то благ (важных лично для меня) - мешает конретный человек. Что делать с этим человеком?

Если вы не можете обойтись без этого блага, например, жизни, ничего не поделаешь, надо обороняться. Если это не критично, для вашего выживания, договариваться. Так, собственно мир и существует. Не зависимо от уровня веры во что либо. ТЭ здесь ни каким боком не присутствует. А, вот агрессивность со стороны того, у кого так или иначе пытаются цветное стёклышко веры повредить, всегда, возникает чувство злости и ненависти, к тому человеку.
Не даром здесь возникла тема: http://www.evangelie.ru/forum/t90306.html

С позиций последовательного атеизма-дарвинизма в отношении этого человека - СЛЕДУЕТ СДЕЛАТЬ ВСЁ ЧТО ВОЗМОЖНО, чтобы его убрать. Анонимку ли написать. Или нанять киллера. Или хронически жаловаться на него начальству, или вступить с этим человеком во взаимовыгодный сговор. Или просто отравить его. Все эти способы - равноморальны. Ибо мораль здесь одна - выживание более приспособленных. Это естественная мораль природы. Переть против неё - можно конечно, но зачем?

Этот простой вопрос вам непонятен потому, что вы просто безграмотны и глупы. Это же предопределяет то, что вы верующий и вам очень хочется представит тех, кто покушается на ваше цветное стёклышко, негодяями и нЕлюдями, которые подлежат немедленному уничтожению. Воюющие стороны, всегда, так поступают, для поддержания своей ненависти к врагу. А, вы ведь атеистов воспринимаете не иначе, как врагов покушающихся на вашу бессмертную жизнь, причём не в аду, а в раю.

Угу. Особенно Сталин - он так боялся, что его накажут (видимо, члены политбюро). Ну так боялся...

Именно, поэтому и устроил резню своих соратников и всех, кто хоть в малейшей степени представлял для него опасность, что боялся.
Вы, как я вижу, и историю не знаете, не только естественные науки.

Да что там Сталин. Значительная часть маньяков-серийных-убийц - ТАК И НЕ ПОНЕСЛИ НИКАКОГО НАКАЗАНИЯ.

Которых поймали, тех оградили от общества и лечили. Больные, чего с них возьмёшь.

А Вы не бойтесь так. У меня есть для Вас утешение - Ваш "инстинкт самосохрания" - это не больше чем нервные сети в Вашем мозге. Продукт абсолютно бессмысленной эволюции среди абсолютно бессмысленно живущих "комков органической слизи". Будьте выше всего этого. Вы ведь человек. Отбросьте инстинкты. Купите пистолет, приставьте к виску - и застрелитесь. Чтобы не плыть по течению.

Проблема. Не продают в нашей стране оружие. У, нас христианский гуманизм. Лучше мучайся чем, прекратить свои бессмысленные мучения. Эти же "благодетели", не позволяют ввести эвтаназию. Хотя право на жизнь определяется правом на смерть. Но, откуда понятие права у рабов? Они категорически неспособны понять, что такое свобода. Информация, о том, что свобода, это возможность выбора, ничего не меняет. Тот кто ничего, никогда, значительного, не выбирал, пожизненно, полагаясь на милость господина своего, просто не в состоянии понять о чём речь.

Зачем Вам "жить и размножаться для того чтобы жить и размножаться"?
Так что смело стреляйтесь. Но перед тем, как застрелиться - перестреляйте еще половину класса в какой-нибудь школе. Так будет интересней, зажигательней.

Заметьте, большинство таких случаев происходит в Америке, где самое большое число верующих. Значит упование вас и ваших братьев, на моральную узду религии бессмысленны. Это не работает. Кроме того. Найдётся псих, который проделает это же во славу божью. А зачем мы живём? я, однажды отвечал на подобный вопрос. Только у того господина сверхценная идея была, - жрать, а не спасаться. А, больше ничем он не отличался, доже идиотизмом обоснования позиции.http://www.scorcher.ru/forum /index.php?board=2&action=display&threadid=1387#msg 27137

Я уже объяснял, что это не "нормальный атеист" - а атеист слабый, безвольный. Неспособный преодолеть несколько достаточно слабых обезьяних инстинктов (ради реализации сильных инстинктов, приносящих настоящее удовольствие - власть, секс, обильная и разнообразная еда каждый день).

Это не нормальный атеист а, пугало созданное вашей, покорёженной верой, психикой.

Вы там что, вместе с Джоном Смитом кальян, что ли, посасываете?
При чем здесь верующие вообще? Мы сейчас обсуждаем некоторые варианты возможных логических цепочек, следующих из атеистического мировоззрения. Зачем же Вы с больной головы на здоровую перекладываете?

Я,ничего не перекладываю, а констатирую выясненные в процессе общения, факты. В отличие от ваших измышлений

На всякий случай, объясняю про верующих. Верующие - такие же люди, как и неверующие. Они имеют абсолютно ту же "встроенную" (врожденную) мораль.

Научные, исследования показывают, что не такиеже а имеющие психическое заболевание параидальной формы. Вера и сумаcшествие для этого собственно и особых научных исследований не надо достаточно, пообщаться немного.
Вот ещё интересный пример:

Толкование, слова людские, а не божьи . Вот приводил я тут отрывок из Книги Судей гл. 19. ст23 -29. Как я увидел изложенное можно посмотреть. Компьютерный форум NoWa.cc - Powered by vBulletin /showpost.php?p=3772803&postcount=675 И ещё, долго обсуждали мы мерзость, с растерзанием 42-ух детей, за шалость малую. Цар. гл.2 ст23-24 Но, что увидел в этих текстах верующий?

Цитата:http://www.evangelie.ru/forum/t94102-4.html#post3099274 Просто понимать слова библии нужно сердцем и духовно, а не зрением и буквально. Те же растерзанные святым дети - духовно означают очищение, просветление и избавление, а не кровищу, боль и вопли раздираемых детей. Отданная на растерзание женщина в духовном смысле означает святое приобщение к богу через страдания и обучение жителей двенадцати районов, получивших кусочки человеческого мяска, бренности земного плотского существования и соискания царства не на земле, а не трусость, изнасилование, смерть и расчлененку...


Просветление, во время наблюдения, как звери, живых детей, в клочья рвут. Приобщение к богу через групповое изнасилование. Это как? Бог, - есть любовь? И, какой психикой нужно обладать, чтобы думать о "бренности существования", получив посылку с частью, разодранной насильниками, женской задницей? Вот это, уже, реально, шизофрения.
Вот вам и познание ИСТИНЫ "с помощью божьей".

Но верующие считают, что эту мораль в них вложил из Создатель. Т.е. это именно то, что от них хотел Создатель. Поэтому если сиюминутная выгода вступает в конфликт с этой моралью - верующему ясно, в пользу чего разрешать данный конфликт. Конечно, в пользу совести (т.е. "встроенной морали").

Всё проще. Вследствие того, что верующие, люди инфальтильные отвечать за себя не могут, то мораль они переложили на бога. Дескать, мы тут не причём, это Он нам такую мораль дал. Результат

Тут по телевизору несколько раз, в разных передачах, рассказывали о пареньке, который спас от насильника одиннадцатилетнюю девочку. Дело происходило в тридцати метрах от платформы. Люди "добрые" в то время, как раз с электрички шли. Но, ни кто его остановить не пытался. А, этот "злодей" налетел на него; с девочки стащил и давай бить. Может его не награждать надо было а в тюрьму посадить? Знаете, что мне интересно? Около 75% постулируют себя как верующие. А, это 3 человека из 4-ёх, прошедших мимо. Так что вы там говорили о повышенной моральности верующих?

Компьютерный форум NoWa.cc - Показать сообщение отдельно - IIIк. - Почему я не православный 3

Даже если соблазн какой-то сиюминутной выгоды - слишком высок, и верующий не может удержаться - он всё равно испытывает внутренний дискомфорт. Так как его поступок идет вразрез с тем, что в нем замыслил его Создатель.

Этот дискомфорт называется, - страх, как бы хозяин не рассердился и не лишил вожделенного билета врай. я напомню разницу:

Верующие руководствуются формальными правилами, установленных из вне, - бог накажет, по закону накажут, надо всем демонстрировать свою лояльность. Нормальный атеист руководствуется внутренними ограничениями, основанными на сочувствии и сопереживании.

Под словом - "нормальный" лодразумевается действительный атеист, т.е. не верующий по уьеждению основанному на знаниях. Почти половина верующих говорит: - Я, раньше был атеистом.
Не был, потому, что не знал а, верил, что бога нет. Когда же понятие о смерти стало не теоретичным а, реальным, быстренько веру поменяли и теперь старательно доказывают богу, что они, всё таки заслуживают билет в рай.

А у дарвиниста таких проблем вообще нет. Что идет вразрез с чем? Моя выгода идет вразрез с некоторыми (довольно слабыми) обезьяними инстинктами? Да тут даже смешно размышлять по поводу того, какой выбор следует сделать.

Это точно. Попытки верующего изобразить размышления, всегда смешны.

А вот в дарвинизме таких инструкций НЕТ. Буквально - делай что хочешь, потому что всё равно - любые действия "органической слизи" - равнобессмысленны.

Не одним дарвинизмом, живёт атеизм. Чтобы стать реальным атеистом надо много знать.Основы атеизма дополненное Yandex.Disk Но, вам это не грозит. Верование не позволит что то узнать.

[ковип11]

Для Имперор
по этим статьям - статистика будет, почти наверняка, даже более яркой, чем по самоубийствам


Только в атеистическом СССР убийств было меньше чем религиозном -США

А, также и в России "с божьей помощью поднимающеся с колен, после уничтожения коммунистического ига"

[Lesia:)]

Я не знаю как там здешние товарищи эволюционисты думают, но еще давным давно один генетик (не креационист, к слову, скорее, наоборот) писал, насколько я понимаю, про некоторую несостоятельность вот этой теории развития путем случайных изменений (мутаций):

http://shapiro.bsd.uchicago.edu/Shapiro.1997.BostonReview1997.ThirdWay.pdf

Мне больше всего понравился вот этот отрывок:

Cellular Repair Capabilities. First, then, all cells from bacteria to man possess a truly astonishing array of repair systems which serve to remove accidental and stochastic sources of mutation. Multiple levels of proofreading mechanisms recognize and remove errors that inevitably occur during DNA replication. These proofreading systems are capable of distinguishing between newly synthesized and parental strands of the DNA double helix, so they operate efficiently to rectify rather than fix the results of accidental misincorporations of the wrong nucleotide. Other systems scan non-replicating DNA for chemical changes that could lead to miscoding and remove modified nucleotides, while additional functions monitor the pools of precursors and remove potentially mutagenic contaminants. In anticipation of chemical and physical insults to the genome, such as alkylating agents and ultraviolet radiation, additional repair systems are encoded in the genome and can be induced to correct damage
when it occurs.

It has been a surprise to learn how thoroughly cells protect themselves against precisely the kinds of accidental genetic change that, according to conventional theory, are the sources of evolutionary variability. By virtue of their proofreading and repair systems, living cells are not passive victims of the random forces of chemistry and physics. They devote large resources to suppressing random genetic variation and have the capacity to set the level of background localized mutability by adjusting the activity of their repair systems.

(Тоесть сам организм не допускает произвольных изменений в генетической программе... Вот и не могут виды изменяться как угодно... Я так понимаю.)

Ну и еще он говорит о natural genome engeneering как источнике изменений в организме... Призывает эволюционистов проводить исследования в этом направлении... Вот только не пишет откуда у клеток появился этот феномен (natural genome engeneering), каковы его границы, возможности.

Я не генетик, но читать и анализировать все же умею. Ну так вот, товарищи эволюционисты, прокомментируйте Вашего коллегу-генетика... Кто прав, кто виноват и т.п.

[Angelapocalypse]

"

Раскольников то ладно. Он ведь убил старушку всего лишь на страницах выдуманного романа.

А вот эти студенты - реального ребенка похитили и убили:
Леопольд и Лёб Википедия
Исключительно по идеологическим соображениям.

Ужасно. Как и Ваша вчерашняя ссылка настудентов из Иркутска. Которые убили несколько человек, развлекаясь и снимая на камеру. Я был просто шокирован этой новостью.

Первокурсники медвуза, убившие пятерых человек из любопытства, попались после того, как забыли удалить запись с камер.

Студенты сняли свои нападения на видео

Двое студентов первого курса медицинского института города Иркутска - Никита Лыткин и Артем Ануфриев - держали в страхе весь местный академгородок.

За четыре месяца были совершены пять убийств и около 10 нападений на людей - в основном беззащитных пенсионеров и бездомных.

Парни выходили на «охоту» не только по вечерам, зверские убийства ребята совершали и при свете дня, чувствуя себя при этом абсолютно безнаказанными.

Каждое нападение подонки обязательно снимали на видео. «Для архива», - объяснили позже Артем и Никита на допросе.

При этом преступники даже не грабили своих жертв - их интересовали лишь муки и предсмертные судороги тех, кто попался под молотки.

Молодые подонки наслаждались своими деяниями и, как оказалось, рассказывали о подвигах в соцсетях.

Студенты-медики снимали убийства на видео LIFE | NEWS В России

Артем и Никита убивали мирных людей


- Раскрыть преступление помог родственник одного из убийц, - рассказывает начальник пресс-службы ГУВД Иркутска Александр Попов. - В полицию пришел дядя Никиты Лыткина. Он принес видеокамеру, которую несколько дней назад одолжил племяннику. В памяти камеры обнаружилась страшная сцена: молодые люди измываются над трупом женщины. Под одобрительное хихиканье друг друга приятели отрезали ножом ухо, втыкали нож в глаз, нос, резали рот.

По видеозаписи опознали студентов медуниверситета Артема Ануфриева и Никиту Лыткина. Оба приятеля в свое время окончили 19-ю школу и жили в соседних домах.

Уже спустя несколько дней после задержания юноши рассказали на допросе в Следственном комитете новые шокирующие подробности. Они признались в убийстве шестиклассника из школы № 19.

- Мальчика убили в лесном массиве. Парни шли мимо горки, увидели ребенка и неожиданно набросились на него. Один ударил его по голове бейсбольной битой, а другой - деревянным молотком. Парни даже не волновались, что их найдут, они были полностью уверены в своей безнаказанности, - рассказывает Владимир Саловаров.

Когда медики осматривали тело погибшего малыша, они решили, что ученик просто неудачно скатился с горки и ударился головой о березу.

Именно поэтому никто даже не задумался, что к смерти шестиклассника может быть причастна человеческая рука.

Оба преступника уже взяты под арест. Следователи считают, что на свободе молодым людям оставаться опасно.

- Оба парня признали полностью свою вину. Но в их глазах не видно настоящего раскаяния. Они просто боятся своего будущего за решеткой, это верно, - рассказывают следователи.

Но Вы же понимаете, что наши друзья атео-дарвинисты (если бы они не были дрожащими тварями, а имели смелость быть последовательными) не могут возмущаться этим ЧУДОВИЩНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. Более того, возлагать на ребят какую-то вину и требовать для них сурового наказания или кары - просто глупо. Так сложились электроны.

Самый ортодоксальный дарвинист Ричард Докинз учит:

Воздаяние, как моральный принцип, несовместим с научным взглядом на человеческое поведение. Как ученые, мы полагаем, что человеческий мозг, хотя он и не работает точно также, как созданные людьми компьютеры, также несомненно управляется законами физики. Когда компьютеры глючат, мы не наказываем их. Мы выясняем, в чем проблема и исправляем ее, обычно заменяя поврежденный компонент, будь то в железе или в программном обеспечении.

[Глупо разнести вдребезги машину за то, что она не заводится пересказ абзаца]

Концепции вины и ответственности связаны с тем, насколько свободным предполагается преступник. Слабоумие или безумие рассматривается как серьезное смягчающее обстоятельство....
Но разве истинно научный, механистический взгляд на нервную систему не делает бессмысленным саму идею ответственности? Разве не любое вообще преступление сколь угодно гнусное не результат, в принципе, предшествующих условий действующих через психологию, или наследственность, или окружение обвиняемого?
Возлагать на кого-то вину и ответственность это аспект полезной фикции, встроенной в наши мозги эпохами Дарвиновской Эволюции... Моя опасная идея состоит в том, что в конце концов мы вырастем из всего этого и научимся смеяться над этим, как над такой же глупостью, как кара машине за то, что она не заводится".
О бессмысленных речах

[Angelapocalypse]

Вообще-то, наверно, неправильная практика игнорировать подобные экземпляры (я, правда, этим и сам грешу... , исправлюсь...). Ведь это достаточно интересно понять психологию данных людей, что ими движет.
Я бы уже выделил несколько подвидов рода Infestantibus Atheus:
1. Тип "Atheist":
Не хочет(не может) , жить по правилам и рекомендациям христианской морали и этики. Глубоко возмущает перспектива нести ответственность за свои дела и поступки.
2. Тип "Перебежчик":
Бывший верующий. Многие были адептами полу- и тоталитарных сект. Ну тут можно не комментировать, что может случится в результате...
Характеризуются хорошей внушаемостью, поддатливостью внешнему влиянию, слабостью внутренней убежденности, плохой способностью самостоятельно разобраться в принципиальных вопросах. Обычно люди невысокого интеллектуального уровня.
Тип до конца не изучен.
3. Тип "Обиженный":
Эти люди ждут практической реальной отдачи от своей якобы приверженности той или иной религии. Жизненные трудности той или иной степени быстро ломают их ...
4. Тип "Рожденный в СССР".
Условно , конечно, в СССР. Известно , что в СССР с самых пеленок была хорошо построена и отлажена система атеистического воспитания. Думаю, это всем понятно и не стоит расписывать. Эта система была направлена на то, чтобы человек навсегда остался в рамках атеистического мировоззрения. Многие просто не могут преодолеть этот барьер. Им просто смешно, что существуют люди, которые возражают против таких простых и понятных истин, вдолбленных в их голову с детства...
5. Простой атеист.
Ну этот тип один из самых редких и спокойных. Эти люди просто не владеют в достаточной мере информацией.

Может кто-то ещё хочет продолжить или поправить меня?

Я бы заменил просто атеист" на "просто агностик". Спокойны именно агностики, а атеисты по определению буйные. Еще добавил бы тип, который я условно назову "Локи". Локи - это форумчанин с почившего форума Предание.ру. Это молодой (и даже юный) человек, который просто увлекся атеистической проповедью в рунете. Таких сейчас много. Юные "Локи" просто как попки повтряют то, чему они научились от старших товарищей на атео-сайтах.

[Angelapocalypse]

Стандартно. Как и все верующие вы представить не можете, что можно не только верить...

ковип11, Вы просто смешны. А кто Вам сказал, что Имперор верующий? Их вас двоих верующий - это Вы (в атеизм и дарвинизм). Я много читал текстов Имперора на разных форумах, и не помню, чтобы он хоть раз позиционировал себя в качестве верующего определенной конфессии. Возможно, в отличии от вашей гоп-команды, он просто достаточно благоразумен, чтобы понять всю аморальность атео-дарвинизма и пользу библейского креационизма. Простите, но для этого не надо быть верующим - для этого надо просто не зажмуривать глаза и владеть логикой.

[Сергеевна]

" Ужасно. Как и Ваша вчерашняя ссылка настудентов из Иркутска. Которые убили несколько человек, развлекаясь и снимая на камеру. Я был просто шокирован этой новостью.



Но Вы же понимаете, что наши друзья атео-дарвинисты (если бы они не были дрожащими тварями, а имели смелость быть последовательными) не могут возмущаться этим ЧУДОВИЩНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. Более того, возлагать на ребят какую-то вину и требовать для них сурового наказания или кары - просто глупо. Так сложились электроны.

Самый ортодоксальный дарвинист Ричард Докинз учит:

Воздаяние, как моральный принцип, несовместим с научным взглядом на человеческое поведение. Как ученые, мы полагаем, что человеческий мозг, хотя он и не работает точно также, как созданные людьми компьютеры, также несомненно управляется законами физики. Когда компьютеры глючат, мы не наказываем их. Мы выясняем, в чем проблема и исправляем ее, обычно заменяя поврежденный компонент, будь то в железе или в программном обеспечении.

[Глупо разнести вдребезги машину за то, что она не заводится пересказ абзаца]

Концепции вины и ответственности связаны с тем, насколько свободным предполагается преступник. Слабоумие или безумие рассматривается как серьезное смягчающее обстоятельство....
Но разве истинно научный, механистический взгляд на нервную систему не делает бессмысленным саму идею ответственности? Разве не любое вообще преступление сколь угодно гнусное не результат, в принципе, предшествующих условий действующих через психологию, или наследственность, или окружение обвиняемого?
Возлагать на кого-то вину и ответственность это аспект полезной фикции, встроенной в наши мозги эпохами Дарвиновской Эволюции... Моя опасная идея состоит в том, что в конце концов мы вырастем из всего этого и научимся смеяться над этим, как над такой же глупостью, как кара машине за то, что она не заводится".
О бессмысленных речах

Прошу прощения, А-а, Хотелось бы поинтересоваться:
1)сколь долго вы собираетесь пороть чушь?
2) Какое отношение к теме имеет ваша фантазия о неморальности атеистов?
Вы утверждаете, что все атеисты именно такие как в приведенных ссылках, а верующие никогда не совершают преступлений? Тогда почему мы наблюдаем это?
«Они уже в раю»: религиозный фанатик зарезал свою семью в Москве - Криминал : ЧП / infox.ru
И это
Религиозные фанатики убили дочь, «изгоняя из неё бесов» - воронежский информационный портал МОЁ! Online
И это
В Тюмени свидетель Иеговы издевалась над дочерью - 17 Июня 2011 - Прозрение
И это
Американский религиозный фанатик осужден за гибель своей 11-летней дочери
И вот это
Религиозные фанатики из Донецкой области морили голодом роженицу и довели до смерти младенца - Здоровье - Телеканал НТН
Империор, откровенно неразумно встал на довольно скользкий путь, вы же, как овца за пастырем, кинулись ему подыгрывать.Это очень скользкая дорожка, верующие совершают не менее ужасные преступления. И судит их кстати светский суд по нормам морали и права, что как бэ опровергает ваши утверждения в аморальности атеистов. Не?

- - - Добавлено - - -

Я бы заменил просто атеист" на "просто агностик". Спокойны именно агностики, а атеисты по определению буйные. Еще добавил бы тип, который я условно назову "Локи". Локи - это форумчанин с почившего форума Предание.ру. Это молодой (и даже юный) человек, который просто увлекся атеистической проповедью в рунете. Таких сейчас много. Юные "Локи" просто как попки повтряют то, чему они научились от старших товарищей на атео-сайтах.

Вы, А-а, прекрасный пример того, как креа-локи повторяет за своим гуру очередные глупости. Иногда невозможно различить где кончается империор и начинается А-а.

[Angelapocalypse]

«Они уже в раю»: религиозный фанатик зарезал свою семью в Москве - Криминал : ЧП / infox.ru
И это
Религиозные фанатики убили дочь, «изгоняя из неё бесов» - воронежский информационный портал МОЁ! Online
И это
В Тюмени свидетель Иеговы издевалась над дочерью - 17 Июня 2011 - Прозрение
И это
Американский религиозный фанатик осужден за гибель своей 11-летней дочери
И вот это
Религиозные фанатики из Донецкой области морили голодом роженицу и довели до смерти младенца - Здоровье - Телеканал НТН

Вас возмущают данные преступления? Скажите, по вашему мнению, преступники должны быть наказаны?

[Сергеевна]

Вас возмущают данные преступления? Скажите, по вашему мнению, преступники должны быть наказаны?

А-а, не надо задавать глупых вопросов. Преступления остаются преступлением независимо от того, кто их совершает.Верующий или атеист.

[Владимир П.]

Для Imperor_id


Во-первых, Вам нужно - Вы и описывайте.

Мне? Зачем же мне?

Мне механизм стабилизации генофонда популяции известен. Это естественный отбор.

Вам известна версия,а не механизм.

- - - Добавлено - - -

Имперор
Нет, Вы опять не поняли мысль. А ведь мысль очень проста.
Встроенная (врожденная) мораль есть и у тех и других. За исключением некоторого процента патологических личностей. Я надеюсь, Вы не будете с этим спорить?


Буду спорить
Факты заставляют меня спорить
Многие верующие мне говорили что если бога нет то все можно
Говорили это искренне
Поэтому получается у них морали нет


И поэтому они придумывают себе бога

Наиглупейший вывод.Какого Бога они выдумали - Христа?

Вторая причина бога
Это их эгоизм
Они хотят жить вечно
И бог им это обязан обеспечить
И так хотят что готовы верить в самые абсурдные вещи

Не врите, в Ваши абсурдные посты никто не верит.

Вот в этом вся соль. У атеиста - просто нет логических оснований следовать

Вот и вы такой пример
Я уже раз десять объяснил логические основания, сам уже как говорится понял !
Но, вам все непонятно

Это где логические обоснования?

Т.е. если я грохну какого-нибудь мужчину, чтобы покататься на его "коне", и поиметь его женщину, а потом свечку поставлю.

То всё будет Ок? Никаких замечаний от Бога я потом не получу? Именно это считает верным христианин? Главное - это свечки вовремя ставить?


Так люди всегда и поступали, поэтому да, они считают что Бог простит

Какой Бог Христос?

- - - Добавлено - - -

Посылали уж. Получились крестовые походы.

А что Вы знаете о крестовых походах?