Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[John_Smith]

Для Имперор
Ведь покупка витаминов - это лишь затягивание неизбежного. Так зачем суетиться.


Устранят депрессию


Расскажите об этом Сталину. Или Гитлеру. Мне кажется, бОльшую часть времени своей жизни - они были вполне довольны и собой, и собственным мировоззрением.


Я не знаток работ Сталина, но все таки ничего похожего не припомню
Сталин был недоучившимся семинаристом
Гитлер был неудачным художником


Которое у Гитлера, кстати, именно таким и было - последовательной реализацией:


У него мистическое мировоззрение, а не атеистическое и материалистическое


Вообще, Гитлер ничего не придумал, люди большинство своей истории воюют с друг другом
Кстати шимпанзе, обезьяны близки к человеку, тоже агрессивны


У Гитлера получилось все плохо
Он умер бездетным.
Привел Германию к катастрофе


В чем он пример, для кого ?

[Imperor_id]

Если с членом вероятность оставить потомство, скажем, 30% (много самок погибнет по другим причинам), а без него 25% - это очень полезный признак.
То есть, ваш способ обоснования "вредности" свидетельствует или о дремучем невежестве, или о крайней недобросовестности.

Вот честное слово. Вы такой забавный. Привели банальнейшие рассуждения. Но думаете, что произвели на свет мудрейшие мысли.
Кто же не согласен с тем, что "если... и т.д"? Покажите мне того человека, который не согласен с этим "если"
Но дело в том, что у конкретных пятнистых гиен (а не воображаемых Вами в ваших "если") - у конкретных (реальных) пятнистых гиен - НЕТ никаких "если". Ваше "если" - Вы просто выдумываете на ходу. Чтобы оставаться в рамках Вашей святой веры в дарвинизм. А для того, чтобы оставаться в рамках науки биологии - Вам надо не выдумывать на ходу - а привести эмпирические основания Вашему "если". А именно, наглядно показать (не теоретическими рассуждениями, а фактами!) - где там у гиен это "если" находится.

- - - Добавлено - - -

Устранят депрессию

У меня нет депрессии.
Наоборот, на меня всегда снисходит крайне веселое расположение духа, когда мне выдаётся случай как следует объяснить атеистам-дарвинистам, к каким последствиям приводит логическое следование их мировоззрению.

Я не знаток работ Сталина, но все таки ничего похожего не припомню
Сталин был недоучившимся семинаристом
Гитлер был неудачным художником

И что? Это как-то отменяет тот исторический факт, что Гитлер: 1) убивал больных людей собственной нации в специальных учреждениях, в заботах о "чистоте высшей расы" и 2) сжигал миллионами людей низшей расы, освобождая жизненное пространство для людей высшей расы?
Для того, чтобы сжигать людей в печах Освенцима - совсем не обязательно быть Дарвиным. Для этог нужно только логически осмыслить те выводы, которые следуют из его теории.

У него мистическое мировоззрение, а не атеистическое и материалистическое

Не знаю насчет мистичности Гитлера. Но документальные фильмы времен нацистской Германии про: 1) выживание более приспособленных, 2) естественный отбор, 3) людей-дегенератов, недостойных жить - такие фильмы я лично видел.
Против документальной хроники - не попрешь.

У Гитлера получилось все плохо
Он умер бездетным.
Привел Германию к катастрофе
В чем он пример, для кого ?

Ну и что? Зато пожил в своё удовольствие, весело и шумно (до сих пор все вспоминают). Тоже кстати, неплохая цель (в рамках бессмысленности существования дарвиниста-атеиста). Прожить так, чтобы потом долго всем икалось.

[Rulla]

Для Imperor_id


Во-первых, Вам нужно - Вы и описывайте.

Мне? Зачем же мне?

Мне механизм стабилизации генофонда популяции известен. Это естественный отбор.

Мне может быть вполне достаточно наблюдаемого факта такой сохранности.

Для чего достаточно? Для веры в Творца.

Для веры это, пожалуй, излишне. Для удовлетворения любопытства мало.

А если Вы склонны всё объяснять, то Вам и карты в руки.


Да. В этом разница. Меня интересует биология. Вас методы доказательства реальности Творца.

Во-вторых, ниже я приведу несколько возможных вариантов объяснений.

Буду признателен.

Вот честное слово. Вы такой забавный. Привели банальнейшие рассуждения. Но думаете, что произвели на свет мудрейшие мысли.

Ну, что вы. Приведённые мною рассуждения, именно, очевидны и банальны plus ultra. Смертность самок, действительно, сама по себе ничего не говорит о вредоносности или полезности принятой у гиен мимикрии.

Но дело в том, что у конкретных пятнистых гиен (а не воображаемых Вами в ваших "если") - у конкретных (реальных) пятнистых гиен - НЕТ никаких "если".

То есть, вы располагаете данными о вероятности выживания и оставления потомства самкой гиены в зависимости от развития её фальшивого признака?

Если нет, - то что вы сейчас несёте паническая демагогия. Не более того.


Кстати, а «несколько возможных вариантов» - где?

[John_Smith]

Для Имперор
когда мне выдаётся случай как следует объяснить атеистам-дарвинистам, к каким последствиям приводит логическое следование их мировоззрению.


Вы судите по себе
Да собственно, вы разве воцерковленный верующий?


Для того, чтобы сжигать людей в печах Освенцима - совсем не обязательно быть Дарвиным


Да
Достаточно быть библейским благочестивым царем

И взял Давид венец царя их с головы его, - а в нем было золота талант и драгоценный камень, - и возложил его Давид на свою голову, и добычи из города вынес очень много.
31 А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими. И возвратился после того Давид и весь народ в Иерусалим.

Но документальные фильмы времен нацистской Германии про: 1) выживание более приспособленных, 2) естественный отбор, 3) людей-дегенератов, недостойных жить - такие фильмы я лично видел


Я знаю что была программ эвтаназии психически-больных
Но, была программа "зимняя помощь" тоже
Зимняя помощь Википедия


Вообще строй в Германии при Гителере-социализм
А значит коллективизм и взаимопомощь, альтруизм, служение народу , государству




Ну и что? Зато пожил в своё удовольствие, весело и шумно (до сих пор все вспоминают


А то, если умер бездетным-значит неприспособленный
Какое у него там удовольствие ?
Непризнанный художник, отравленный газами ефрейтор
Будучи жителем Австрии , хотел быть в Германии
Страдавший от постоянного психоза -как Австрию и Германию губят инородцы, особенно евреи

И в итоге привел и себя и Германию к катастрофе


Тоже кстати, неплохая цель (в рамках бессмысленности существования дарвиниста-атеиста). Прожить так, чтобы потом долго всем икалось


В своем завещании он написал иное (проклятие евреям)
Он-неудачник, это факт

[Rulla]

Есть такой известный в Сети "закон Годвина"

"По мере разрастания дискуссии вероятность сравнения оппонента с Гитлером или же его кредо с фашизмом стремится к единице"

В цивилизованных сообществах привлечение таких параллелей означает завершение дискуссии и признание стороной вытащившей Гитлера на свет собственного поражения

Но у нас, к счастью, христианское сообщество. Цивилизованные нормы здесь неуместны.

[Imperor_id]

Вообще строй в Германии при Гителере-социализм
А значит коллективизм и взаимопомощь, альтруизм, служение народу , государству

Вот и прекрасно. Вот Вы теперь сами рассказываете нам, что в Германии был именно "альтруизмо-эгоизм". Т.е. с одной стороны - "служение народу", а с другой стороны, эгоистическое уничтожение всех остальных низших рас.
Но Вы же ТОЛЬКО ЧТО говорили, что такое может быть только у маньяков?

А то, если умер бездетным-значит неприспособленный

Я знал одного человека, который пришел к выводу, что сейчас иметь детей - невыгодно. Выгодней вкладываться в накопление золота и бриллиантов.
Тоже одна из возможных целей в рамках атеизма-дарвинизма (где любая возможная цель - равнобессмысленна в бессмысленном существовании).

Какое у него там удовольствие ?

Как какое? Неограниченная власть.

Непризнанный художник, отравленный газами ефрейтор

Ах бедный-бедный Гитлер. Ну ничем он больше не прославился, кроме как тем, что был непризнанным художником, и отравленным газами ефрейтором
До какой-только ерунды не договариваются (точнее, заговариваются) - некоторые люди.

И в итоге привел и себя и Германию к катастрофе

А что такое - Германия? Некая географическая территория со скоплениями органической слизи?

Он-неудачник, это факт

Многие атеисты-дарвинисты с Вами не согласятся. Они скажут, что Гитлер - удачник. А неудачником является Джон Смит, просиживающий штаны на форуме. Вместо того, что размножаться. Или накапливать золото и брильянты.

[Imperor_id]

Доказать что то, вам, верующему возможно, мозги искорёжены верой.

Отвечу точно так же:
- Доказать что-то Вам, верующему [в дарвинизм] невозможно, мозги искорёжены верой [в дарвинизм].

На удовольствия нужно заработать .

Ну дак об этом здесь и идет разговор. Разговор начался именно с такого исходного логического посыла (если я правильно помню):

1. Мне для достижения каких-то благ (важных лично для меня) - мешает конретный человек. Что делать с этим человеком?

С позиций последовательного атеизма-дарвинизма в отношении этого человека - СЛЕДУЕТ СДЕЛАТЬ ВСЁ ЧТО ВОЗМОЖНО, чтобы его убрать. Анонимку ли написать. Или нанять киллера. Или хронически жаловаться на него начальству, или вступить с этим человеком во взаимовыгодный сговор. Или просто отравить его. Все эти способы - равноморальны. Ибо мораль здесь одна - выживание более приспособленных. Это естественная мораль природы. Переть против неё - можно конечно, но зачем?

Если же вы попробуете прожить жизнь паразитом то, от вас попытаются избавиться, если вы будете проявлять излишнюю агрессивность тоже. Так, что можно вести нормальную жизнь не трясясь от страха, что некто большой и очень сильный вас накажет.

Угу. Особенно Сталин - он так боялся, что его накажут (видимо, члены политбюро). Ну так боялся...
Да что там Сталин. Значительная часть маньяков-серийных-убийц - ТАК И НЕ ПОНЕСЛИ НИКАКОГО НАКАЗАНИЯ.

А, жить то хочется, инстинкт самосохранения, самый древний и самый прочный. Кстати религия тоже его порождение, ну очень страшно умирать. Страшно так, что при мысли о смерти, мозги парализует...

А Вы не бойтесь так. У меня есть для Вас утешение - Ваш "инстинкт самосохрания" - это не больше чем нервные сети в Вашем мозге. Продукт абсолютно бессмысленной эволюции среди абсолютно бессмысленно живущих "комков органической слизи". Будьте выше всего этого. Вы ведь человек. Отбросьте инстинкты. Купите пистолет, приставьте к виску - и застрелитесь. Чтобы не плыть по течению.
Зачем Вам "жить и размножаться для того чтобы жить и размножаться"?
Так что смело стреляйтесь. Но перед тем, как застрелиться - перестреляйте еще половину класса в какой-нибудь школе. Так будет интересней, зажигательней.

Нормальный атеист руководствуется внутренними ограничениями, основанными на сочувствии и сопереживании.

Я уже объяснял, что это не "нормальный атеист" - а атеист слабый, безвольный. Неспособный преодолеть несколько достаточно слабых обезьяних инстинктов (ради реализации сильных инстинктов, приносящих настоящее удовольствие - власть, секс, обильная и разнообразная еда каждый день).

Пытаетесь показать. Но получается, вы, демонстрируете безнравственность верующих, их скотскую внутреннюю сущность...

Вы там что, вместе с Джоном Смитом кальян, что ли, посасываете?
При чем здесь верующие вообще? Мы сейчас обсуждаем некоторые варианты возможных логических цепочек, следующих из атеистического мировоззрения. Зачем же Вы с больной головы на здоровую перекладываете?

На всякий случай, объясняю про верующих. Верующие - такие же люди, как и неверующие. Они имеют абсолютно ту же "встроенную" (врожденную) мораль. Но верующие считают, что эту мораль в них вложил из Создатель. Т.е. это именно то, что от них хотел Создатель. Поэтому если сиюминутная выгода вступает в конфликт с этой моралью - верующему ясно, в пользу чего разрешать данный конфликт. Конечно, в пользу совести (т.е. "встроенной морали").
Даже если соблазн какой-то сиюминутной выгоды - слишком высок, и верующий не может удержаться - он всё равно испытывает внутренний дискомфорт. Так как его поступок идет вразрез с тем, что в нем замыслил его Создатель.
А у дарвиниста таких проблем вообще нет. Что идет вразрез с чем? Моя выгода идет вразрез с некоторыми (довольно слабыми) обезьяними инстинктами? Да тут даже смешно размышлять по поводу того, какой выбор следует сделать.

Даже тот человек, у которого встроенная мораль - сбита (допустим, психическая патология такая), даже тот, если искренне верит, понимает, что делать хорошо, а что нет. Потому что помимо встроенной морали, есть еще прямые указания Бога в текстовой форме - что делать человеку, а что - не надо делать.

А вот в дарвинизме таких инструкций НЕТ. Буквально - делай что хочешь, потому что всё равно - любые действия "органической слизи" - равнобессмысленны.

[Сергеевна]

Кстати,чтобы не повторять ошибок Полковника (в этой же теме). Который тоже не разобравшись полез защищать эпикфейл Сергеевны и потом вынужден был со стыдом признать ошибку.

А врать не хорошо, А-а, вы же даже не въехали о чем шел разговор между Хорсом, полковником и мной.Вы ноль в компъютерах.

[John_Smith]

Для Имперор
Вот Вы теперь сами рассказываете нам, что в Германии был именно "альтруизмо-эгоизм"


Там была демагогия на публику во многом, плюс обычное решение общегосударственных вопросов


А ведь по вашей идеи нужно думать только о себе
И все


Я знал одного человека, который пришел к выводу, что сейчас иметь детей - невыгодно


Сейчас это до 30 лет?
Мало ли кто что по-молодости говорит
Игнорировать половой инстинкт очень сложно
Даже непонятно как люди от него откажутся в будущем


Выгодней вкладываться в накопление золота и бриллиантов


Чайлд фри очень мало


Как какое? Неограниченная власть


Неограниченная власть у Бога


А что такое - Германия? Некая географическая территория со скоплениями органической слизи?


Гитлер так не считал, он хотел принести пользу немецкому народу


Но Вы же ТОЛЬКО ЧТО говорили, что такое может быть только у маньяков?


Гитлера и считают маньяком и вполне справедливо, но по сравнению с вами, он вполне нормален


Многие атеисты-дарвинисты с Вами не согласятся. Они скажут, что Гитлер - удачник. А неудачником является Джон Смит, просиживающий штаны на форуме. Вместо того, что размножаться. Или накапливать золото и брильянты.


Гитлер -осужден мировой общественностью
Всех денег не заработаешь и кстати, а какой смысл иметь бриллианты если все равно смерть?
а так детям передашь
Размножатся нужно ночью

- - - Добавлено - - -

Имперор
Верующие - такие же люди, как и неверующие. Они имеют абсолютно ту же "встроенную" (врожденную) мораль


Тот факт, что именно верующие говорят что если нет бога то все позволено -то они такой морали не имеют


Даже если соблазн какой-то сиюминутной выгоды - слишком высок, и верующий не может удержаться - он всё равно испытывает внутренний дискомфорт


Поэтому он идет в церковь и ставит свечку
И продолжает жить так же дальше

[Imperor_id]

Прекрасно известные вам основания. Если некий признак вредит, то чем выше его развитие, тем ниже будет вероятность его передачи потомству.
Вы отрицаете эффективность селекции?

Вот и пообщайтесь на эту тему с селекционерами. Они Вам и расскажут, что в селекции каждого вида (по каждому отбираемому признаку) - имеются определенные границы, которые преодолеть тем труднее, чем ближе Вы приближаетесь к этой границе.
В общем, всё как всегда - не каждый раз выстроенная в собственной голове цепочка рассуждений оказывается соответствующей реальности.
Мне кажется, Вам необходимо учитывать это обстоятельство.

Зачем? Разве цитаты способны опровергнуть, скажем, возможность выведения спаниелей путём отбора?

Просто попробуйте вывести зеленого спаниеля. Или синего. И Вы всё поймете.

А если отбор может изменить длину ушей, ваши цитаты перевод трафика.

Нет, что Вы. Перевод трафика - это Ваши теоретические спекуляции по поводу явления, не существующего в природе.
Я много раз здесь обращался к разным людям с просьбой привести строго установленный пример эволюции какого-нибудь морфологического признака под действием естественного (или полового) отбора, в результате которого этот признак бы ВЫШЕЛ ЗА РАМКИ внутривидовой изменчивости, ранее наблюдавшейся для этого вида.
До сих пор жду хотя бы одного такого примера. Уже слабо надеюсь, конечно. Но как говорится, "надежда умирает последней".

Вот только, к сожалению, в реальности ничего не уменьшается, и ничего не увеличивается.
Из чего вытекает, что признак не вреден и отбор направлен именно на сохранение признака. Собственно, 99% времени отбор, именно, и направлен на сохранение фенотипа.

Вы читать не умеете? Я написал буквально - в реальности НИЧЕГО не уменьшается и ничего не увеличивается, несмотря ни на какое давление естественного отбора. Чтобы опровергнуть этот тезис - Вам нужно привести опровергающие факты. А не рассуждать, что из чего вытекает (или не вытекает).

Охотно приведу их

Ну так сделайте это наконец (чьорт побьери!)

если вы ответите на вопрос, уже заданный мною вам раньше. Что, по вашему мнению технически может не работать в механизме отбора мутаций? По каким именно причинам спаниеля нельзя вывести селекцией?

1. По поводу невозможности вывести селекцией спаниеля - я не знаю. По известным мне сведениям - спаниели, как раз, выводятся.
2. А по поводу межвидовых переходов вот Вам возможные причины:
а) Такой переход невозможен из-за некоей генетической системности вида. Которая разрушается при таком переходе.
б) У видов просто не было времени на изменения.
в) Некоторые мутации - невозможны. А возможны только мелкие мутации, приводящие лишь к мелким внутривидовым адаптациям.

Гениально.
Но, вот, собственно, это и делает вас посмешищем. ID не является «альтернативой» ТЭ по определению. По тому, что не только не даёт другого объяснения наблюдаемым фактам, но даже не претендует на способность что-то объяснять.

Вы понимаете, что Вы сейчас написали?
Как может разумный замысел - НЕ быть объяснением?

Ок. Давайте рассмотрим такую ситуацию.

Первый человек спрашивает:
- А почему это мерседесы - имеют только красную или черную окраску?

Второй человек отвечает:
- А потому, что таков замысел дизайнера мерседесов.

Первый человек:
- Этим своим ответом Вы выставляете себя на посмешище. Потому что "замысел дизайнера" - это никакое не объяснение.
На самом деле, мерседесы бывают только красными или черными потому, что им полезно иметь именно такую окраску. Ведь если бы эта окраска была им неполезной, то тогда они бы уже давно стали зелеными!

Итак, что мы здесь видим? Мы видим нормальный ответ второго человека (на вопрос первого человека). И затем какой-то параноидальный бред первого человека, которому, похоже, необходимо вызывать 03.

Угу. И как самцы у других видов, бьются между собой за лидерство. Насмерть. Мимикрия позволяет молодым самкам оставаться в стае и не казаться при этом угрозой для старших.

Еще раз - какая польза самке - "мимикрировать" под подчиненный пол? Чтобы быть подчиненной?
Может быть, всё таки предложите более интересный вариант?
Например, что самки гиен - "бьются между собой за лидерство. насмерть" фехтуя этими клиторами? И побеждает та самка, чей клитор длиннее, и поэтому быстрее протыкает бок оппонентке?
Или что? Еще для чего выгоден?

На самом деле, никакой выгоды здесь нет. Даже то, что "гиены бьются насмерть" - даже ЭТО уже биологически нецелесообразно. Нецелесообразно просто потому, что многие животные - специально избегают биться до смерти с представителями своего вида (и воздерживаются от нанесения серьезного урона, даже если противник не представляет опасности). И это трактуется, как биологически целесообразное поведение (спросите об этом Джона Смита, Докинза и Лоренца).
Т.е. даже САМОЕ НАЧАЛО вашего тезиса - УЖЕ крайне дискуссионно. А уж продолжение - вообще не имеет никаких фактических оснований. Вы просто сочиняете на ходу, подгоняя под то, что кажется Вам лично - правильным.

Да. Я лично нахожу это удивительным. Какая гиенам польза от матриархата, более жесткого, чем у каких-либо других видов? Не представляю себе.
Правда, Имперор, - я не знаю, как ответить на этот вопрос. И если бы вы предложили разгадку, я бы принял вашу строну. Кроме шуток. Но то-то и оно, что вам абсолютно нечего предложить. ID никак не объясняет особенности организации гиен. И никогда никак не объяснит. И даже не ставит цель как-то объяснить наблюдаемые факты.

Я уже Вам исчерпывающе ответил выше. Это ДИЗАЙН ТАКОЙ У ДАННОГО ТАКСОНА.
В природе вообще ПОЛНО примеров столь явного ДИЗАЙНА таксонов (разных стилей дизайна для разных таксонов), что не замечать этого очевидного факта можно только либо с тяжелейшего похмелья, либо как следует начитавшись про "эгоистичные гены" Докинза, и про Марковских "повлиних, имеющих кое-какие мозги, и отобравших хвосты своим самцам".

[Imperor_id]

Тот факт, что именно верующие говорят что если нет бога то все позволено -то они такой морали не имеют

Нет, Вы опять не поняли мысль. А ведь мысль очень проста.
Встроенная (врожденная) мораль есть и у тех и у других. За исключением некоторого процента патологических личностей. Я надеюсь, Вы не будете с этим спорить?

Однако верующие считают, что эта встроенная мораль - встроена Богом. Следовательно, это и есть тот самый кодекс, который я должен хотя бы стараться соблюдать.

А атеисты-дарвинисты считают, что "врожденная мораль" - это просто атавистическое наследие обезьянего прошлого.
Вот в этом вся соль. У атеиста - просто нет логических оснований следовать встроенной морали, когда эта мораль вступает в конфликт с его личными интересами (важными для него). Ибо глупо следовать тупым обезьяньим инстинктам в том случае, если эти инстинкты НЕ ведут к тому, что желательно для меня.

Поэтому он идет в церковь и ставит свечку

И что, это поможет?
Т.е. если я грохну какого-нибудь мужчину, чтобы покататься на его "коне", и поиметь его женщину, а потом свечку поставлю.
То всё будет Ок? Никаких замечаний от Бога я потом не получу? Именно это считает верным христианин? Главное - это свечки вовремя ставить?
Я правильно понимаю Ваше откровенно идиотское высказывание?

[John_Smith]

Имперор
Нет, Вы опять не поняли мысль. А ведь мысль очень проста.
Встроенная (врожденная) мораль есть и у тех и других. За исключением некоторого процента патологических личностей. Я надеюсь, Вы не будете с этим спорить?


Буду спорить
Факты заставляют меня спорить
Многие верующие мне говорили что если бога нет то все можно
Говорили это искренне
Поэтому получается у них морали нет


И поэтому они придумывают себе бога


Вторая причина бога
Это их эгоизм
Они хотят жить вечно
И бог им это обязан обеспечить
И так хотят что готовы верить в самые абсурдные вещи


Вот в этом вся соль. У атеиста - просто нет логических оснований следовать


Вот и вы такой пример
Я уже раз десять объяснил логические основания, сам уже как говорится понял !
Но, вам все непонятно


Т.е. если я грохну какого-нибудь мужчину, чтобы покататься на его "коне", и поиметь его женщину, а потом свечку поставлю.
То всё будет Ок? Никаких замечаний от Бога я потом не получу? Именно это считает верным христианин? Главное - это свечки вовремя ставить?


Так люди всегда и поступали, поэтому да, они считают что Бог простит
А может и одобрит
Если мужчина еретик ?
и нужно помнить что и он грохнуть может


Видите ли в чем дело, Имперор
Большинство людей не верующие, а лишь суеверные
В СССР им было достаточно считать что "что то такое есть"
И вся их религия на этом заканчивается и им вполне хватало
Потому что религия нужна как вспомогательное успокаивающее средство, а так она просто профессия для людей и ничего больше
А те кто забывал о земной жизни-отсеивался отбором

[Санчез]

Поздно уже. Библию посылать. Шесть человек уже убили. Включая маленького ребенка. Дали молотком по голове. И всё.
РАНЬШЕ НАДО БЫЛО БИБЛИЮ ПОСЫЛАТЬ. А НЕ УЧИТЬ В ШКОЛЕ О "ВЫЖИВАНИИ БОЛЕЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫХ".

Посылали уж. Получились крестовые походы.

[Imperor_id]

Есть статистическое подтверждение. Самые высокие показатели самоубийств отмечаются у атеистов.

Ну так этого и следовало ожидать.
Человек ведь - это такое создание, поступки которого очень сильно определяются его личными рассуждениями и сложившимся мировоззрением (т.е. не только врожденными инстинктами).
А от атеистическо-дарвиновских представлений о мироздании - до рационального заключения о полной бессмысленности собственного существования - логическая цепочка - совсем короткая.
Вот мы и видим это на соответствующей статистике.

А от атеистическо-дарвиновских представлений о мироздании - до заключения о полной бессмысленности чужого существования - логическая цепочка даже еще короче.
Поэтому статистика по тяжким умышленным преступлениям, связанным с насилием (умышленные убийства, грабежи, изнасилования, организованная преступность) - по этим статьям - статистика будет, почти наверняка, даже более яркой, чем по самоубийствам.

[Санчез]

Поэтому статистика по тяжким умышленным преступлениям, связанным с насилием (умышленные убийства, грабежи, изнасилования, организованная преступность) - по этим статьям - статистика будет, почти наверняка, даже более яркой, чем по самоубийствам.

Крестовые походы.