Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Angelapocalypse]

Тем не менее, феерическое утверждение о вредоносности/бесполезной хвоста для павлинов, принадлежит именно Имперору. Или я клевещу, и он такого на говорил?

Вы клевещите. О бесполезноси хвоста Имперор не говорил.

Какие именно утверждения Имперора Вы считаете ложными и почему?

Там всё написано. Собственно, именно перечислению ложных утверждений Имперора и разъяснению почему они ложны, пост и посвящён.

Первые два утверждения принадлежат Имперору. Вы их не оспариваете. Остальные (1-5) ему не принадлежат, а являются краким пересказом наиболее глупых тезисов, которые выдвигают дарвинисты в том числе и в данной теме (что легко показать). Где же ложь Имперора?

Жалоба на клевету уже ушла модератору.

[Санчез]

Жалоба на клевету уже ушла модератору.

Сурово Прям как мужик из Челябинска.
А теперь отправьте жалобу на Рухленко за его откровенную ложь в отношении меня.
Будьте мужиком до конца.

[Angelapocalypse]

Что Имперор жульничает, как-то даже и не удивляет уже.
Столько раз его ловили на разных махинациях

Значит Вам не составит труда показать, где Имперор жульничает и где его ловили на махинациях. Иначе придется обратить на ваши голословные слова внимание модерации. Клевате запрещена правилами форума.

- - - Добавлено - - -

А теперь отправьте жалобу на Рухленко за его откровенную ложь в отношении меня.

Как только Вы ее покажите и обоснуете почему это ложь.

[Санчез]

Уже показал здесь.
Вам неймется?

[Владимир П.]

А то Сергеевна вчера чрезмерно разбуянилась и отправилась в баню

Довели человека
Но, ничего, как-нибудь с божьей помощью будем бороться с креационизмом пока без нее.

"Безумству храбрых ,поем мы песню..."Вы прете с палкой на танк.

[Rulla]

Для Angelapocalypse


Вы клевещите. О бесполезноси хвоста Имперор не говорил.

Да? Только о его вредности?

Первые два утверждения принадлежат Имперору. Вы их не оспариваете.

Да? Не оспариваю? Посмотрим.

Нет, что Вы. Вы ошибаетесь. Противники согласны, что в природе наблюдаются колебания внутривидовой изменчивости. Эти колебания внутривидовой изменчивости - современные дарвинисты почему-то называют термином "микроэволюция". И почему-то считают, что колебания внутривидовой изменчивости - каким-то образом доказывают возможность, собственно, эволюции.

Вернее, доказывают неизбежность эволюции. Ведь и у «микро», и у «макро» механизм-то один. Ну, и раз уж он работает

"Фантазии в стиле павлиньего хвоста" - тоже являются опровержением современной теории эволюции.

Тогда тем более странно, что самим авторам статей даже в голову не пришло, что результаты их исследований могут быть таким образом истолкованы.

То есть, Имперор согласен, что внутривидовая изменчивость делает эволюцию неизбежной, и что "эмпирические результаты" на которые он по поводу павлиньего хвоста ссылается не кажутся авторам исследований "опровержением СТЭ".

Разумеется, если внезапно обнаружилось, что я не правильно понял его, и наши мнения по данным вопросам совпадают, я приношу Имперору глубочайшие извинения.

Остальные (1-5) ему не принадлежат

Верно. Он даже изволит высказывать несогласие с ними, и именно оно-то - несогласие - там и подвергается подробному разбору.

Жалоба на клевету уже ушла модератору.

Ну-ну. Только избавление от меня административными методами - тоже не проканает.

[Imperor_id]

Вот пример фальскификации Имперора

http://www.evangelie.ru/forum/t122076-146.html#post4289096

Он пишет

ТЕСТОСТЕРОН У НИХ В НОРМЕ
При этом он ссылается на Гликмна

Хотя, по его ссылке сказаноИмперор самым бессовестным образом выбросил фразу "Вот только у беременных самок его содержание внезапно повышалось."
Оставив только-" Однако с этим гормоном у гиен все было в норме "
Введя тем самым в заблуждения читателя.

Здесь всё правильно.
Вы предложили гипотезу (наивную). Хотя на самом деле, эту наивную гипотезу предложили не Вы, а за много лет до Вас - биологи, которые "вооружившись теорией Дарвина", чесали в затылке, пытаясь понять, зачем морфология половых органов самок гиен имитирует половые органы самцов.
Итак вот эта наивная гипотеза:
1. Самки имеют такую удивительную половую систему потому, что у них развитие по мужскому типу идет. Т.е. от переизбытка мужских гормонов - женская половая система начинает развиваться в сторону мужского типа.
Следующий вопрос:
А зачем самкам гиен избыток мужских половых гормонов?

Данная гипотеза отвечает на этот вопрос таким тезисом:
2. Избыточная мужественность - выгодна самкам гиен, потому что приводит к повышенной агрессивности в их поведении, что помогает им оставлять больше потомства.

Я отметил, что во-первых, эти тезисы - весьма странные. Потому что практически все хищники - достаточно агрессивны. Ни тигрицу, ни россомаху, ни даже гиеновидную собаку - никто не обвинит в недостатке агрессивности. Тем не менее, все эти животные - рожают вполне нормальным способом. И даже гиеновидные собаки (где рождает только одна альфа-самка), и волки (с их альфа-самками и альфа-самцами), и даже сурикаты (где рождает только альфа-самка) и даже голые землекопы (где тоже рожает только альфа-самка) - самки ВСЕХ этих животных (и еще многих других) - имеют совершенно нормальные половые органы, и в результате НЕ ДОХНУТ от первых родов в количестве 10% от всех самок популяции...

Во-вторых, я сказал Вам (уже раз 5 наверное) - что эта наивная гипотеза - НЕ ПРОШЛА ПРОВЕРКУ ФАКТАМИ. И даже посоветовал прикрепить НА ЛОБ соответствующие цитаты.
А именно, оказалось, что:
1. У самок гиен (в обычный период их жизни) - содержание мужского полового гормона - находится в пределах нормальных значений. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, рассуждения об их ПОВЫШЕННОЙ МУЖЕСТВЕННОСТИ - ТЕРЯЮТ ВСЯКИЙ СМЫСЛ. Т.е. предположенная (!) Вами "повышенная мужственность" самок гиен - НЕ ПОДТВЕРДИЛАСЬ (просто нет физиологических оснований). И следовательно - все Ваши следующие рассуждения о "пользе повышенной мужественности" для самок гиен - НАКРЫВАЮТСЯ МЕДНЫМ ТАЗОМ. Потому что даже если бы гиенам и была польза от их повышенной мужественности (хотя этот тезис - тоже крайне спорный), то все равно - гиены НЕ являются "повышенно мужественными" - просто по факту. Потому что мужественность (или не мужественность) как раз и определяется тем, повышенный или не повышенный уровень тестостерона.

Далее. Второй тезис - "повышенное содержание андрогенов приводит к формированию псевдо-мужских половых признаков и прочих вредных побочных эффектов"...

В ответ на это, я Вам привел УЖЕ ДРУГИЕ цитаты, смысл которых состоит в следующем:

Хотя содержание мужских половых гормонов - повышается у беременных гиен (хотя хорошо бы перепроверить эти данные) тем не менее, искусственное БЛОКИРОВАНИЕ ДОСТУПА АНДРОГЕНОВ К ФОРМИРУЮЩЕМУСЯ ПЛОДУ - НЕ ПРИВОДИТ К ВОЗРАЩЕНИЮ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ САМОК - К НОРМАЛЬНОМУ ТИПУ. Следовательно, ОТ КОНЦЕНТРАЦИИ АНДРОГЕНОВ - ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕРЕСУЮЩЕГО НАС ПРИЗНАКА - НЕ ЗАВИСИТ.
Видимо (это уже моё предположение) - просто потому, что данные псевдо-мужские половые органы - это не результат деформирования женских половых органов к мужскому типу, а СПЕЦИАЛЬНЫЕ морфологические изменения, которые не имеют никакого отношения к мужской половой системе, а лишь имитируют её чисто внешне. Именно на такое понимание данного вопроса - наталкивают определенные подробности морфологического и анатомического строения данного "чуда".

P.s. Ну почему я должен настолько разжевывать все свои слова? Даже самые очевидные?

[Angelapocalypse]

Вы клевещите. О бесполезноси хвоста Имперор не говорил. [/B]

Да? Только о его вредности?

О вредности с точки зрения выживания. Биологической нецелесообразности. И полезны для максимизации эстетической составляющей.

Нет, что Вы. Вы ошибаетесь. Противники согласны, что в природе наблюдаются колебания внутривидовой изменчивости. Эти колебания внутривидовой изменчивости - современные дарвинисты почему-то называют термином "микроэволюция". И почему-то считают, что колебания внутривидовой изменчивости - каким-то образом доказывают возможность, собственно, эволюции.

Вернее, доказывают неизбежность эволюции. Ведь и у «микро», и у «макро» механизм-то один. Ну, и раз уж он работает

Ну и где же ложь Имперора?

Имперор написал: Эти колебания внутривидовой изменчивости - современные дарвинисты почему-то называют термином "микроэволюция"

И дарвинист Рулла сразу же подтвердил эти слова, упомянув про микроэволюцию.

А ваше доказательство - опять все та же самая софистическая игра словами.

Смотрите, Мюнхаузен бросает камень вверх на 10 метров,
следовательно сумма бросков Мюнхаузена может вывести камень на околоземную орбиту,
ведь у микро- и макро-полетов камня механизм один (бросок Мюнхаузена).

"Фантазии в стиле павлиньего хвоста" - тоже являются опровержением современной теории эволюции.

Тогда тем более странно, что самим авторам статей даже в голову не пришло, что результаты их исследований могут быть таким образом истолкованы.

И где ложь Имперора? Любой исследователь имеет право истолковать результаты экспериментов той своей теории, которой он придерживается. Фридман и Леметр не согласились со стационарным решением уравнений Эйнштейна и предложили своё. Они солгли?

Выходит, Рулла, Вы занимаетесь клеветой.

[Imperor_id]

То есть, Имперор согласен, что внутривидовая изменчивость делает эволюцию неизбежной, и что "эмпирические результаты" на которые он по поводу павлиньего хвоста ссылается не кажутся авторам исследований "опровержением СТЭ".

Рулла, Вы там со шкафа упали, что ли? Как раз тезис о "неизбежности эволюции из-за колебаний внутривидовой изменчивости" - это лишь гипотеза СТЭ, причем гипотеза, которая за 150 лет существования дарвинизма - так и не смогла "обрасти" ни одним строго установленным фактом в свою пользу.
И тут вдруг Вы падаете со шкафа, и заявляете, что "эволюция неизбежна"
Видимо, шкаф был очень высоким, а на полу не было мягкого ковра?

[Rulla]

Для Angelapocalypse


О вредности с точки зрения выживания. Биологической нецелесообразности. И полезны для максимизации эстетической целесообразности.

Спасибо. Именно про вредность с точки зрения выживания речь и шла. Но про «эстетический» отжиг я и забыл.

Помнится, там был другой шедевр дизайна крысиный хвост. Как вы оцениваете его «эстетическую целесообразность»?

Ну и где же ложь Имперора?

Да, вот в этих доводах биологической нецелесообразности и «эстетической целесообразности».

А ваше доказательсво - опять все та же самая софистическая игра словами.

То есть, изменения генофонда популяции это не эволюция?

Смотрите, Мюнхаузен бросает камень вверх на 10 метров,
следовательно Мюнхаузен может вывести камень на околоземную орбиту

Нет. Не следовательно. Поскольку существуют известные физические ограничения на максимальную скорость брошенного человеком камня.

Назовите механизм, - стопор, так сказать, - ограничивающий накопление нового генетического материала в популяции.

И где ложь Имперора?

А вот и здесь, например. Он-то знает, что такого механизма нет.


И, вообще, Ангел - уже остыньте. Видите - Имперор, оказывается, большой мальчик. Сам за себя готов отвечать.


*****

Для Imperor_id


Рулла, Вы там со шкафа упали, что ли?

А что я? Ангел вдруг заявил, будто вы утверждаете нечто разумное. Но я-то знал, что Ангел врёт либо заблуждается.

Как раз тезис о "неизбежности эволюции из-за колебаний внутривидовой изменчивости" - это лишь гипотеза СТЭ

То есть, вы созрели и готовы объяснить, что же, по вашему мнению, технически может не работать в механизме естественного отбора мутаций? Не бывает мутаций? Не возможно их закрепление в генофонде селекцией? Существует механизм ограничивающий их накопление неким пределом?

[John_Smith]

Для Имперор
Вы предложили гипотезу (наивную).

Нет.
Я просто обратил внимание на этологическое поведения самок-гиен, а именно, их матриархальность, агрессивность.
А так же на маскулинность.

Т.е. от переизбытка мужских гормонов - женская половая система начинает развиваться в сторону мужского типа.

Нет.
Это не то есть, гормоны это механизм.
А маскулинность и агрессивность она наблюдаема.


самки ВСЕХ этих животных (и еще многих других) - имеют совершенно нормальные половые органы

Это разные виды.
Не удивительно что они отличаются.
Эволюция- близорука, она берет решения самые простые, которые видны вблизи.
Ни о каких совершенствах не может быть и речи.
Почему у человека зубы выпадают, а акулы есть механизм восстановление зубов?
Почему дизайнер, позабыл о нем, ведь человек его любимый вид? Вопрос риторический.

СЛЕДОВАТЕЛЬНО, рассуждения об их ПОВЫШЕННОЙ МУЖЕСТВЕННОСТИ - ТЕРЯЮТ ВСЯКИЙ СМЫСЛ.

Мужественность, это внешность и поведение, а гормоны, это возможный механизм.

Хотя содержание мужских половых гормонов - повышается у беременных гиен

Ну и почему вы это скрыли?
Думали не замечу?


Потому что мужественность (или не мужественность) как раз и определяется тем, повышенный или не повышенный уровень тестостерона

А вот и нет.
Маскулиность определяется признаками самца.


Хотя содержание мужских половых гормонов - повышается у беременных гиен (хотя хорошо бы перепроверить эти данные) тем не менее, искусственное БЛОКИРОВАНИЕ ДОСТУПА АНДРОГЕНОВ К ФОРМИРУЮЩЕМУСЯ ПЛОДУ - НЕ ПРИВОДИТ К ВОЗРАЩЕНИЮ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ САМОК - К НОРМАЛЬНОМУ ТИПУ

Тут намерено спутаны исследования по гиенам Гликмана и книга о половом поведении вообще, в которой есть цитата что блокировка гормонов к чему не приводит.
Если уж и проверять, то последнее.

И это вопрос эндокринологии, а не этологии.

[Санчез]

Аполлосу

Ну что - когда ждать от вас жалобу на вранье Рухленко в отношении меня, о поборник справедливости, летящий на крыльях ночи?

[Angelapocalypse]

вранье Рухленко

Нет. Это ваше вранье. Поскольку Рухленко доводил до абсурда ваши аргументы -

http://www.evangelie.ru/forum/t122076-185.html#post4301016

Почему Вы не поняли и почему Вам не дано понять, Вам тоже ответили -

http://www.evangelie.ru/forum/t122076-182.html#post4300393

Выходит, Вы клевещите на Имперора Санчез. Но жаловаться на Вас не буду - у Вас смягчающие обстоятельства (см по ссылке)

[Санчез]

Нет. Это ваше вранье. Поскольку Рухленко доводил до абсурда ваши аргументы -

http://www.evangelie.ru/forum/t122076-185.html#post4301016

Почему Вы не поняли и почему Вам не дано этого, Вам тоже ответили -

http://www.evangelie.ru/forum/t12207...ml#post4300393

Эхма! Потерли мой эпитет о вашей справедливости... Очень красноречиво.
И потом - почему вы все время говорите за Рухленко? Он что - не может сам ответить?

А не нужно доводить до абсурда мои аргументы - это непрофессионально. По вашей же логике - к.б.н. непрофессионал (по крайней мере по основам логики).

[Angelapocalypse]

Для Imperor_id

Рулла, Вы там со шкафа упали, что ли?

А что я? Ангел вдруг заявил, будто вы утверждаете нечто разумное. Но я-то знал, что Ангел врёт либо заблуждается.

Причем тут Ангел, если Рулла комментировал собственный ответ Имперору -

"Фантазии в стиле павлиньего хвоста" - тоже являются опровержением современной теории эволюции.

Тогда тем более странно, что самим авторам статей даже в голову не пришло, что результаты их исследований могут быть таким образом истолкованы.

То есть, Имперор согласен, что внутривидовая изменчивость делает эволюцию неизбежной, и что "эмпирические результаты" на которые он по поводу павлиньего хвоста ссылается не кажутся авторам исследований "опровержением СТЭ".

Точно головой ударился.