Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Assez]

Вы, наверно, верите в старые сказки о "романтике открытий" и ученых, дежурящих 25 часов в сутки возле синхрофазотрона?

Я ведь вам даже наводку дал. Нет же, только голословные бессмысленные утверждения, только хардкор!

[John_Smith]

Для Атеист

Только нет смысла ради таких простых систем вводить сам термин, и создавать теорию информации.
Ну и дальше вопрос: с какого количества битов мы будем иметь образ?


Проблема состоит в следующем
Есть механические, тепловые, оптические, химические процессы
Есть и машины которые их используют


С другой стороны есть человеческий мозг, который обрабатывает информацию


Но, ведь в мозге происходят такие же, физико-химические процессы
Откуда же в нем появляться информация ?
Значит и в других более простых физико-химических процессов должна быть информационная составляющая
Где то больше, где то меньше


В общем, вопрос тот же самый, что и старый известный: с какого числа зерен у нас получится куча?


Так важно что бы получалось куча, увеличивалось количество зерен


Должна быть более простая машина чем мозг человека, не имеющая сознания, тем не менее обрабатывающая информацию


Если есть механическая, тепловая, электрическая машины , то должна быть и информационная


Но, если есть механическая машина есть и механические процессы
Если есть химическая -химические
Электрическая-электрические
Но, значит и должны быть информационные, хотя бы в минимальном объеме


Возьмем программу сжатия данных
Объективно в электронной памяти существует последовательность байт
Байты могут повторяется
3,1,1,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,2,2,2


Программа все это преобразует
В вид
1,3,2,1,10,9,3,2


При работе этой программы происходили разные электрические, электронные процессы
Но, одновременно, происходила и обработка информации.
Сжатия данных
Последовательность одинаковых байт, заменилась на два байта-количество байт и его значение
Хотя природа процессов электрическая -но суть их информационная

[Angelapocalypse]

Германец тут уже такое заявила, что с ней всё ясно стало.
Здесь один из участников (лень искать вверх по ветке) отметил, что аминокислоты сами по себе соединяются хаотически. На что Германец отреагировала, что это бред. Видимо, Германец считает, что аминокислоты сами собой соединяются упорядоченно?

Точнее, было заявлено, что без программы и чертежа аминокислоты соединяются не хаотически, а строго закономерно. Вот этот эпикфейл -

Нет покуда ни программы ни механизма деления, нет чертежа построения. Есть только пока хаотическое соединение аминокислот.
...Взаимодействие аминокислот между собой происходит строго закономерно.

После этого остаётся только от всей души пожелать Германцу - слить разные аминокислоты в одну колбу, что нибудь с этой колбой сделать (что известно только Германцу), и получить в этой колбе какой-нибудь полипептид (за счет закономерного объединения аминокислот) и еще получить за это Нобелевскую премию.
Поэтому не надо отвлекать Германца. Ей некогда. Она сейчас занята получением Нобелевки.

Пожелаем ей удачи.

[Сергей-]

Сергей- Ученые опираются на факты, эксперименты, опыты, законы. Если выводы не основаны на всём этом, то это сказки.
Ученым без кавычек - некоторые нюансы хим. эволюции известны, а некоторые - еще нет...

Вот я и спрашиваю уже в который раз об этих якобы известных нюансах.
Каким образом нуклеоиды соединяясь по химическим законам (которые, кстати, тоже должен был Кто-то придумать и установить механизм их действия) в тексты.
И причем - эти тексты лишь генетическое кодирование в ДНК первого порядка.
Есть такой П. Гаряев, работающий в волновой генетике. Как он обнаруживает и экспериментально обосновывает наличие в ДНК, как минимум, второго уровня кодирование, содержащее галаграфический объемный чертеж пространственной ориентации клеток организма. ДНК излучает лазар, рисующий эту галаграмму.
Из миллиардов генов открыто лишь несколько десятков тысяч. Остальное якобы генетический мусор. Так вот этот "мусор" как раз и содержит основную инфо об устройстве организма:

<strong>

Вы уверены, шо дьявол обманул Дарвина? В этом Вам сам дьявол признался, или как?

Бог в Своем Слове сказал как всё было, а дьявол с Дарвиным говорят обратное. Вывод: Дарвина обманули.

Вам (да и любому атеисту) предлагается придумать правдоподобную версию развития сюжета, о том как хаотичная нуклеоидная связь "сумела" самоорганизоваться и сформировать из себя геномы деления и построения организмов.
Зачем придумывать некую версию?

Затем, чтобы было хоть сколько-нибудь здравое объяснение как "неорганические камни" стали органическими клетками.

Бог сказал, что мирозданию примерно 6600 лет, поэтому у "эволюции" нет времени на все эти метаморфозы, но вам предлагается покуда не учитывать этот факт, а применить "принцип медленности Дарвина"
В таком случае бог Ваш Вас обманул. Кстати, он с Вами разговаривает?

Я это уже слышал, когда дьявол сказал Еве: "Бог ваш вас обманул. Вы не умрете..." Да, разговаривает через Свое Слово (Библию), и через Своё творение:
И подлинно: спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе;
или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские.
Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие?(Иов.12:7-9)

В Библии есть родословная Христа до Адама.
Есть в Ней и продолжительность времени по рождении каждого сына в этой родословной.
Адам сотворен Богом в шестой 24-х часовой день творения. В первый день сотворены пространство и время и земля.
Складываем даты по родословной, + 6 дней, + 2013 лет получаем ориентировочно 6600 лет.
Есть неоспоримые факты молодого возраста земли.
Кент Ховынд по-моему давал 200 000 уе любому "ученому" эмпирически доказавшему "старость земли"

[Atheist]

Милый Atheist, рискуя ввязаться в бессмысленную дискуссию с Вами, все же позволю себе напомнить уважаемому Вам, как однажды в споре со мной Вы сетовали о засилии формализма в современной математике... Но все у Вас как-то шиворот-навыворот... Там, где нужна строгость, Вы говорите об интуитивных размышлениях, там, где Вам просто предоставляют упрощенную модель и не претендуют на абсолютную строгость, Вы ко всему придираетесь... И все это двуличие - ради себя любимого, чтобы типа выиграть спор...

В данном случае как раз была претензия на строгость -- выписаны в явном виде уравнения кривых, и ассоциированы с определенными фигурами. Понятно, что это была имитация (не более чем) наукообразия, чтобы внушить впечатлительным дамочкам, что с математикой у них якобы в полном ажуре.
А что касается того, что овалы (один даже вообще с углом) названы эллипсоидами, -- так это вообще просто полный песец...



- - - Добавлено - - -

Да ну? Вы, наверно, не работаете в сфере науки, раз не понимаете, какое влияние на взгляды ученого оказывает финансирование и угрозы лишения оного?

Знаю. Но в России в настоящее время финансируются даже явно бредовые проекты, если они написаны в соответствии с формальными параметрами, и если обещаны солидно выглядящие результаты. Увы, хороших проектов мало, а те не очень большие деньги, выделяемые на науку, размазываются по большому количеству грантов, чего в основном хватает лишь чтобы выживать, но уж никак не развиваться.

В настоящее время наука отвечает интересам правящих классов лучше чем религия. Но так будет не всегда.

Это откуда у вас такая информация?
Я вот точно знаю, что мои исследования никак не служили корысти правящих классов. Практическая отдача от моих результатов пока что еще не реальна. Возможно, что когда технологии достигнут соответствующего уровня, будет найдено и более лучшее решение. Так что я не строю радужных иллюзий.

А теперь не то что религию вытесняют из общества, но и верующих тоже.

Ну кто ж виноват, что вы, верующие, уже более полутора тыщ лет рулили в Европе, и почти тыщу лет - в России, и вдруг все просрали (уж извините за грубость)?

Мы как бы становимся иррелевантными. Но так, опять же, будет не всегда.

А когда вы станете релевантными? После второго пришествия? Или после того как рак на горе свистнет? По-моему, второе скорее случится.

Эх, ничего Вы не понимаете... А мне хотелось бы чтоб Вы поняли, потому что если Вы поймете за секунду после того как неудачно дюльфернетесь со скалы - будет уже слишком поздно...

Меня раньше поражало самомнение верующих, убежденных в том, что именно им и дана абсолютная истина, и готовых даже за это убеждение друг другу глотки порвать. Даже христиане христианам глотки резали...
Теперь уже не поражает. Общаясь на форуме, я многое узнал и понял...

Вы, наверно, верите в старые сказки о "романтике открытий" и ученых, дежурящих 25 часов в сутки возле синхрофазотрона?

Вы знаете, и сейчас есть такое. Только без этой сАвеЦкой романтизации, без сказок о том, что "ради блага народа ученые самоотверженно исследуют..."
Исследуют прежде всего ради удовлетворения собственного любопытства.
Вот в 19 веке (и ранее) не было грантов, и ученые тратили собственные средства на исследования, получая огромное удовлетворение от того, что им удалось первыми узнать то, что ранее было неизвестно никому. Человеческая природа не изменилась за столь короткое время.
Несколько циничная формула: "удовлетворение собственного любопытства за казенный счет" -- она ближе к истине.

- - - Добавлено - - -

Вы б хоть разобрались в истории развития наук, что ли. Большую часть ложных теорий вроде, скажем, теории флогистона, опровергли при жизни множества их рьяных сторонников.

вообще интересный и парадоксальный факт -- что научные теории, умирая, не умирают насовсем, а потом зачастую возрождаются в новой инкарнации.
Просто Буддизм какой-то

Например, фононный газ в кристаллах вполне может трактоваться как этот самый флогистон, он обладает всеми его свойствами. И эти свойства прекрасно наблюдаются при очень низких температурах.

Птолемеевская небесная механика -- это просто реализация движения в неинерциальной системе, в которой действуют силы Кориолиса, и это отлично разработанная область современной механики. А эпициклы Птолемея -- это разложение орбитального движения в ряд Фурье, что возможно сделать для любого периодического процесса.

Что же касается квантовой механики и теории относительности -- то, вопреки достаточно широко распространенному мнению, они ничуть не отменили классическую механику, и последнее доказывается простым фактом, что классическая механика и сейчас преподается в школах и ВУЗах, и законы Ньютона знает каждый физик.

[Сергей-]

Не поэтому.
А потому, что в вашей голове не находится ни одной здравой мысли, чтобы хоть как-то объяснить всё это.
Не торопитесь так, мальчик.

Я никуда не спешу, у меня вечность впереди, в отличие от вас, если не покаетесь и не поклонитесь Творцу.. Терпеливо ожидаю версию возникновения хотя-бы живой клетки:
<strong>

[Atheist]

Проблема состоит в следующем
Есть механические, тепловые, оптические, химические процессы
Есть и машины которые их используют


С другой стороны есть человеческий мозг, который обрабатывает информацию


Но, ведь в мозге происходят такие же, физико-химические процессы
Откуда же в нем появляться информация ?

Информация (если говорить о количественном параметре, а не в философическом ее смысле), содержащаяся в реальной системе -- это численный параметр, характеризующий количество состояний в системе (количество и качество связей между элементами тоже входит в это число).

Значит и в других более простых физико-химических процессов должна быть информационная составляющая
Где то больше, где то меньше

Ну да, конечно.

Так важно что бы получалось куча, увеличивалось количество зерен

А можно просто договориться, что любое количество зерен в локальной области называть кучей. Вот так и с информацией.
Но с философической и житейской точек зрения информация употребляется примерно как термин "куча" -- начиная с какого-то не очень ясного порога.

Должна быть более простая машина чем мозг человека, не имеющая сознания, тем не менее обрабатывающая информацию

Формально можно даже любое небесное тело назвать объектом, обрабатывающим информацию о своем положении относительно Солнца и других планет, с учетом их масс, и принимающим решение как изменить свое движение -- по жестко заданному алгоритму.

Но, если есть механическая машина есть и механические процессы
Если есть химическая -химические
Электрическая-электрические
Но, значит и должны быть информационные, хотя бы в минимальном объеме

информационной можно назвать любую систему, в которой наблюдаются устойчивые и воспроизводимые причинно-следственные связи. Поскольку законы природы относятся как раз к таковым -- то значит любую.

Возьмем программу сжатия данных
Объективно в электронной памяти существует последовательность байт
Байты могут повторяется
3,1,1,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,2,2,2


Программа все это преобразует
В вид
1,3,2,1,10,9,3,2


При работе этой программы происходили разные электрические, электронные процессы
Но, одновременно, происходила и обработка информации.
Сжатия данных
Последовательность одинаковых байт, заменилась на два байта-количество байт и его значение
Хотя природа процессов электрическая -но суть их информационная

Сжатие информации -- это интересная часть теории информации. Многие алгоритмы сжатия имеют много общего с Фурье-преобразованием -- особенно алгоритмы с потерей части информации (например, сжатие изображений в формате JPG). А Фурье-преобразование реализуется во многих физических процессах, например, при дифракции света.

[Angelapocalypse]

Вообще, чтО ты тут делаешь? Ищешь контраргументы? Хоть что-то нашел?

Смысла дискутировать тут нет - в любом случае всё похоронится по 200 страницами трепа о том, что информации реально не существует.

Ув. Константин! Я с Вами согласен. Споры Имперора с Атеистом (Сергеевной, Джоном Смитом) напоминат попытку объяснить упрямому барану основы математики. Т.е. совершенно бесполезная трата драгоценного времени.

В то же время, я надеюсь, что и Имперор и Вы иногда будете просматривать форум (хотябы самую активную тему) и оставлять краткие и емкие комментарии. Конечно же, не ради фанатиков, уже неспособных к беспристрастному исследованию ("прогнание" через сито фактов любых теорий, от "махрового" дарвинизма до "махрового" креационизма), и не ради троллей, а ради других форумчан, которые любят истину и науку, и, которые достаточно благоразумны, чтобы в присутствии специалистов быть внимательными читателями, а не писателями всякой дичи, регулярно получающими по голове.

[Sigert]

Знаю. Но в России в настоящее время финансируются даже явно бредовые проекты, если они написаны в соответствии с формальными параметрами, и если обещаны солидно выглядящие результаты. Увы, хороших проектов мало, а те не очень большие деньги, выделяемые на науку, размазываются по большому количеству грантов, чего в основном хватает лишь чтобы выживать, но уж никак не развиваться.

А если и этих крох пригрозят лишить? Быстро согласитесь с тем что красное это зеленое.

Это откуда у вас такая информация?
Я вот точно знаю, что мои исследования никак не служили корысти правящих классов. Практическая отдача от моих результатов пока что еще не реальна.

В условиях рыночной экономики любая наука должна в конце концов окупиться.

Ну кто ж виноват, что вы, верующие, уже более полутора тыщ лет рулили в Европе, и почти тыщу лет - в России, и вдруг все просрали (уж извините за грубость)?

Конечно, верующие, за то что позволили гнилым мирским ценностям войти в Церковь и измазать ее изнутри.

А когда вы станете релевантными? После второго пришествия? Или после того как рак на горе свистнет? По-моему, второе скорее случится.

Ан нет - либо когда неверующие сократят свою численность путем абортов, однополых браков, наркомании, алкоголизма и жизни в свое удовольствие; либо когда христиане создадут свое общество (например, в каком-то уголке Сибири).

Меня раньше поражало самомнение верующих, убежденных в том, что именно им и дана абсолютная истина, и готовых даже за это убеждение друг другу глотки порвать. Даже христиане христианам глотки резали...
Теперь уже не поражает. Общаясь на форуме, я многое узнал и понял...

Да ну? Абсолютная истина может быть только у Бога - вот к Нему я вас и пытаюсь подвести.

Вы знаете, и сейчас есть такое. Только без этой сАвеЦкой романтизации, без сказок о том, что "ради блага народа ученые самоотверженно исследуют..."
Исследуют прежде всего ради удовлетворения собственного любопытства.

Спасибо за честность. Не всякий ученый так скажет, a начнет нести чепуху про решение мировых проблем и т.д.
Кстати, в христианстве любопытство (стремление знать только для того чтобы знать) это грех. А любознательность (стремление узнать то что нужно для блага себе и другим) - добродетель.
И не попрекайте меня полярным любопытством - мне самой уже стало жалко того времени что я потратила на изучение всех тех книг по полярной тематике. В моей жизни от этого ничего не изменилось - лучше бы потратила это время на повышение своей профессиональной квалификации.

[Санчез]

Ув. Константин! Я с Вами согласен. Споры Имперора с Атеистом, Сергеевной, Джоном Смитом, Санчезом напоминат попытку объяснить барану основы математики. Т.е. совершенно бесполезная трата драгоценного времени.

Вы где спор-то увидели?
Рухленко признался, что не очень понимает в ленточных червях.
Хотя основы этого материала преподают, этак, в 7 или 8 классе.

В то же время, я надеюсь, что и Имперор и Вы иногда будете просматривать форум (самую активную тему) и оставлять краткие емкие комментарии. Конечно, не ради фанатиков, уже неспособных к беспристрастному исследованию ("прогнание" через сито фактов любых теорий, от "махрового" дарвинизма до "махрового" креационизма), и не ради троллей, а ради других форумчан, которые любят истину и науку, и, которые достаточно благоразумны, чтобы в присутствии специалистов быть внимательными читателям, а не писателями всякой дичи.

Забавно, что вы указываете людям что им делать.

Не забудьте ответить на вопросы ЕГЭ.

[Сергей-]

Имею достаточно...., чтобы понять существование Разума - Творца,
Не имеете. Вообще. Ваше незнание уже оценено. В принципе, как и Ваше янтарное невежество.

Вы имеете знание об устройсте микро и макро мира? Тем хуже для вас. Будете Богом "биты много.."
а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут. (Лук.12:48)
Я тут и , надеюсь вы тоже, не для того чтобы поблистать знаниями и "гниздить" всякого кто не имеет их.
Ваше знание никчемно.. и не пригодится вам в том пекле, куда вы пойдете, если не раскаетесь и не увидите Бога в очевидном.
"Многознание ума не добавляет, ибо есть единая мудрость,- постигать Ум который правит всей Вселенной" Гераклит Эфесский.
Примите учение мое, а не серебро; лучше знание, нежели отборное золото;
потому что мудрость лучше жемчуга, и ничто из желаемого не сравнится с нею.
Я, премудрость, обитаю с разумом и ищу рассудительного знания.
(Прит.8:10-12)
...мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает.(1Кор.8:1)
Ваше же знание безрассудно. Поэтому вы и не видите ...., потому-что ваш рассудок поврежден.
Читайте Слово Божье. Это и о вас:
Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
называя себя мудрыми, обезумели, (Рим.1:21,22)

Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.(Рим.1:18-20)

и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,
да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.(2Фесс.2:10-12)

И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму делать непотребства,
так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.(Рим.1:28-31)

Породить(сотворить) информацию(знание) из ничего способен только разум.
Не способен. Бо ex nihilo nihil fit.

Вот я и говорю, что из "ничего" ничего не получишь. А мы наблюдаем информацию в материи, которую способен породить только разум. Это лишь подтверждает безрассудность вашего рассудка.

[John_Smith]

Для Атеист

содержащаяся в реальной системе -- это численный параметр, характеризующий количество состояний в системе

информационной можно назвать любую систему, в которой наблюдаются устойчивые и воспроизводимые причинно-следственные связи. Поскольку законы природы относятся как раз к таковым -- то значит любую

Формально можно даже любое небесное тело назвать объектом, обрабатывающим информацию о своем положении относительно Солнца и других планет, с учетом их масс, и принимающим решение как изменить свое движение -- по жестко заданному алгоритму.


Тут нужно попытаться увидеть лес за деревьями.


Да, действительно любые материальные процессы можно назвать информационными в том смысле, что воздействие одного объекта на другой определяется его свойствами и отражается на изменении свойств другого объекта, на который это воздействие оказано


Но, попытаемся отбросить лишнее.


1. Датчик
Датчиком будет объект, который будет изменять свое состояние в зависимости от состояния другого объекта (процесса)
НО при этом максимально не будет влиять на сам объект(процесс)
Сами эти изменения должны быть минимальными и не разрушительными
При этом будет отражать достаточно точно какой-то параметр, свойство объекта (процесса)


Т.е. вырисовывается такие свойств датчика :избирательность и чувствительность


2. Средства передачи сигнала датчика
Характеризуется опять таки как не материалоемкие и не энергоемкие


3. Усилитель
Используя малые сигналы могут формировать сильные (энергоемкие, материалоемкие) выходные


Т.е. мы максимально возможно убираем силовую характеристику на входе и создаем ее на выходе


Осталось только создать устройство обработки информации


4. Устройство обработки информации
Из этих слабых, не силовых материальных процессов получить новые


в которой наблюдаются устойчивые и воспроизводимые причинно-следственные связи


Вот вот


Какие основопологащие связи в материальном мире ?
Сравнении со стандартом
Это будет автоматический регулятор с отрицательной обратной связью
ПИД-регулятор Википедия


Логическая функция И,ИЛИ,НЕ
И -если действуют все материальные факторы
ИЛИ- какой-то из них
НЕ-не действует


Их их комбинация


Их комбинацией мы можем создать любую нужную нам причинно-следственную связь


Булева функция Википедия


И если все 4 устройства (усилитель впрочем не обязателен) - присутствуют -мы может говорить что у нас информационная машина
Не электрическая, даже если она в основном использует ток, а информационная


Потому что она использует наиболее слабые токи
Которые зависят от свойств объекта(процесса) и при этом на сам объект слабо влияют
Из этих сигналов получаются другие путем простых причинно-следственных связей (И,ИЛИ,НЕ) с минимум других эффектов кроме этой логики
Полученные сигналы усиливаются и подаются на объект управления


И у нас объективно будет устройство управления и объект управления
Без всякого сознания, которое избыточно

[Lesia:)]

В данном случае как раз была претензия на строгость -- выписаны в явном виде уравнения кривых, и ассоциированы с определенными фигурами. Понятно, что это была имитация (не более чем) наукообразия, чтобы внушить впечатлительным дамочкам, что с математикой у них якобы в полном ажуре.
А что касается того, что овалы (один даже вообще с углом) названы эллипсоидами, -- так это вообще просто полный песец...

Относительно ошибок в терминах, не спорю, но это сути не меняет.
Atheist, вот глядите:


Павлинье перо. Перед Вами пару десятков палочек, каждую из которых надо разукрасить разными цветами так, чтобы после того, как Вы их сложите вместе, получился соответствующий рисунок. Вот какая была суть. Уравнения были даны скорее для наглядности (а не с претензией на строгость (но тут ведь Вас не убедишь, Вам везде нужно усмотреть гигантский ляп)), чтобы показать, что для выполнения этих действий нужно вычислять длину соответствующих хорд. Поверьте, к сожалению, бывают студенты мех-мата, не способные решить такую задачу (хотя для человека в целом она и не настолько сложна)... А тут слепой случай приплелся и все решил. Вот что удивительно.

[Atheist]

Каким образом нуклеоиды соединяясь по химическим законам (которые, кстати, тоже должен был Кто-то придумать и установить механизм их действия) в тексты.
И причем - эти тексты лишь генетическое кодирование в ДНК первого порядка.

О, да... именно в тексты! И, наверное, этот "кто-то" использовал в своих текстах буквы А, Ц, Г и Т?

Есть такой П. Гаряев, работающий в волновой генетике.

Я его знаю, лично общался с этим фриком. "Работает в волновой генетике" -- слишком красиво сказано, ибо такой генетики не существует, ее Гаряев сам и придумал. Вдохновился идеями телегонии, понимаешь, и высосал из пальца для их обоснования бредовую теорию.

Как он обнаруживает и экспериментально обосновывает наличие в ДНК, как минимум, второго уровня кодирование, содержащее галаграфический объемный чертеж пространственной ориентации клеток организма. ДНК излучает лазар, рисующий эту галаграмму.

Я вам бы очень советовал, прежде чем пытаться распространять какие-то научные идеи, выучить хотя бы правильное написание терминов, которые вы собираетесь употреблять.

Бог в Своем Слове сказал как всё было, а дьявол с Дарвиным говорят обратное. Вывод: Дарвина обманули.

Ага, и свидетельствуют об этом очевидцы, да-а?

Затем, чтобы было хоть сколько-нибудь здравое объяснение как "неорганические камни" стали органическими клетками.

Затем, чтобы хоть сколько-нибудь минимальная способность понять это требует определенного уровня образования.

Я это уже слышал, когда дьявол сказал Еве: "Бог ваш вас обманул. Вы не умрете..." Да, разговаривает через Свое Слово (Библию), и через Своё творение:
И подлинно: спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе;
или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские.
Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие?(Иов.12:7-9)

Вы разговариваете с Богом, спрашивали у скота, у птиц, и у рыб морских? Ну, если вы с ними и вправду разговаривали, и они вам возвещали -- тогда я не удивляюсь, что рука Господа сотворила говорящих скотов, птиц и рыб.

Адам сотворен Богом в шестой 24-х часовой день творения. В первый день сотворены пространство и время и земля.
Складываем даты по родословной, + 6 дней, + 2013 лет получаем ориентировочно 6600 лет.

Ага, а на тыщу умножить или поделить -- не забыли? Ведь у вашего Бога вроде как один день что тыща лет, и тыща лет что один день... -- так что вы запросто можете подогнать почти под любую цифру, вам лишь надо освоить арифметику чуть получше.

Есть неоспоримые факты молодого возраста земли.
Кент Ховынд по-моему давал 200 000 уе любому "ученому" эмпирически доказавшему "старость земли"

Ховинд -- жулик, он принимает доказательства лишь по своим собственным правилам, по которым он проиграть в принципе не может.
Ключевое слово - "эмпирически", обычно тут и зарыта собака креационистов. Поскольку они отрицают научные методы датировки в принципе, остается лишь одно -- непосредственное наблюдение, т.е. фактически, только машина времени.

[Atheist]

А если и этих крох пригрозят лишить? Быстро согласитесь с тем что красное это зеленое.

Не стоит судить других по себе.
К тому же, в конечном итоге, наука одолевает любое мракобесие по простой причине: наука дает реальный результат, ее продукция применяется на практике, и совершенно осязаемо улучшает нашу жизнь.
Чего не скажешь о религии. Достаточно посмотреть на регионы межэтнических и межрелигиозных конфликтов, где христиане убивают мусульман, а мусульмане убивают христиан, и т.п. мерзости.

В условиях рыночной экономики любая наука должна в конце концов окупиться.

И при чем тут корысть правящих классов, о которой вещали Вы?
Я вот, например, увольняюсь из своего института, и собираюсь патентовать одну многообещающую вещь. А пока я нахожусь в институте, я связан условиями контракта, где прописано, что интеллектуальная собственность принадлежит институту... а мне -- только авторство. Ну да идут чиновники нафиг, я уволюсь и через некоторое время оформлю патент. И моя наука для меня полностью окупится, я надеюсь
А окупится она, конечно же, принося прибыль тем, кто будет использовать мое изобретение, и этой прибылью они будут со мной делиться.. Кстати, возможно, наиболее широкое применение оно найдет как раз при исследовании и освоении труднодоступных полярных областей, к которым Вы неравнодушны

Конечно, верующие, за то что позволили гнилым мирским ценностям войти в Церковь и измазать ее изнутри.

Заметьте, что это совершенно типичный сюжет, повторяющийся из раза в раз. Без мирских ценностей люди просто подохнут, как мухи, им ведь надо есть, надо размножаться, в конце-концов. А верующие - тоже люди, если они не будут размножаться, то их вера просто вымрет вместе с ними.

Ан нет - либо когда неверующие сократят свою численность путем абортов, однополых браков, наркомании, алкоголизма и жизни в свое удовольствие; либо когда христиане создадут свое общество (например, в каком-то уголке Сибири).

Мде... утопии в мозгах верующих -- бессмертны. Пока что Вы остаетесь иррелевантными, а число неверующих растет, и даже в процентном отношении.

Спасибо за честность. Не всякий ученый так скажет, a начнет нести чепуху про решение мировых проблем и т.д.
Кстати, в христианстве любопытство (стремление знать только для того чтобы знать) это грех. А любознательность (стремление узнать то что нужно для блага себе и другим) - добродетель.

Вот потому-то любая религия и вымирает в конце-концов, потому что сама же ставит препоны на пути развития знания, догматизируя нечто, и запрещая подвергать это сомнению. В результате через какое-то время религия становится совершенно не адекватна изменившимся условиям.

А что касается любопытства для себя -- так ученый ведь обязательно поделится своими находками, потому что так или иначе у него есть и другой "грех" - тщеславие. Но в данном случае общество как раз может извлекать огромную выгоду для себя из этого эгоистичного любопытства ученых.

И не попрекайте меня полярным любопытством - мне самой уже стало жалко того времени что я потратила на изучение всех тех книг по полярной тематике. В моей жизни от этого ничего не изменилось - лучше бы потратила это время на повышение своей профессиональной квалификации.

Не стоит раскаиваться, тем более, что упущенных возможностей не вернешь, а приобретенное - оно с Вами. Если Вы получали удовольствие от этого изучения -- это было не бессмысленно. Возможно, могли бы быть и более осмысленные занятия, но удовольствие -- оно тоже стоит того, чтобы за него чем-то заплатить.